Инструменты бюджетно-налоговой политики правительства

Для обеспечения макроэкономической стабильности, возможности проведения эффективной экономической политики используются два основных направления регулирования экономики:

1) Денежно-кредитная (монетарная) политика проводится Центральным Банком. Основными инструментами выступают:

- учетная ставка (ставка рефинансирования);

- операции на открытом рынке;

- норма обязательных резервов.

2) Бюджетно-налоговая (фискальная) политика проводится Правительством РФ с целью обеспечения сбалансированности экономической системы страны, проведения антициклического регулирования.

Инструментами бюджетно-налоговой политики выступают налоги и государственные расходы.

Фискальная (от лат. fiscalis – относящийся к казне) или бюджетно-налоговая политика представляет собой меры, которые пре д принимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов или расходов государственного бюджета. Бюджетно-налоговая (фискальная) политика, наряду с денежно-кредитной политикой, являются основными инструментами макроэкономического регулирования.

Целями бюджетно-налоговой политики как любой стабилизационной (антициклической) политики, направленной на сглаживание циклических колебаний экономики, являются обеспечение:

· стабильного экономического роста;

· полной занятости ресурсов (прежде всего решение проблемы циклической безработицы);

· стабильного уровня цен (решение проблемы инфляции).

Бюджетно-налоговая политика – это политика регулирования правительством, прежде всего, совокупного спроса. Регулирование экономики в этом случае происходит с помощью воздействия на величину совокупных расходов. Однако некоторые инструменты бюджетно-налоговой политики могут использоваться для воздействия и на совокупное предложение через влияние на уровень деловой активности.

Инструментами бюджетно-налоговой политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно:

· государственные закупки;

· налоги;

· трансферты.

Воздействие инструментов бюджетно-налоговой политики
на совокупный спрос оказывается разное. Из формулы совокупного спроса (AD = C + I + G + Xn) следует, что государственные закупки являются компонентом совокупного спроса, поэтому их изменение оказывает прямое воздействие на совокупный спрос, налоги же и трансферты оказывают на совокупный спрос косвенное воздействие, изменяя величину потребительских (С) и инвестиционных (I) расходов.

При этом рост государственных закупок увеличивает совокупный спрос, а их сокращение ведет к уменьшению совокупного спроса, поскольку государственные закупки является частью совокупных расходов.

Рост трансфертов также увеличивает совокупный спрос, поскольку увеличение социальных трансфертных выплат увеличивает личный доход домохозяйств, а, следовательно, и их потребительские расходы, а увеличение трансфертных выплат фирмам (субсидий) увеличивает их возможности расширения производства, то есть инвестиционные расходы. Сокращение трансфертов уменьшает совокупный спрос.

Рост налогов действует в противоположном направлении. Увеличение налогов ведет к снижению и потребительских (поскольку сокращается располагаемый доход), и инвестиционных расходов (поскольку сокращается нераспределенная прибыль, являющаяся источником чистых инвестиций) а, следовательно, к сокращению совокупного спроса. Соответственно снижение налогов увеличивает совокупный спрос, что обусловливает рост реального ВНП.

Из простой кейнсианской модели («кейнсианского креста») следует, что все инструменты бюджетно-налоговой политики (государственные закупки, налоги и трансферты) имеют мультипликативный эффект воздействия на экономику, поэтому, по мнению кейнсианцев, регулирование экономики должно проводиться правительством с помощью инструментов именно бюджетно-налоговой политики, прежде всего с помощью изменения величины государственных закупок, поскольку они имеют наибольший мультипликативный эффект.

 

В зависимости от фазы экономического цикла, в которой находится экономика, инструменты бюджетно-налоговой политики используются по-разному. Выделяют следующие виды бюджетно-налоговой политики:

· стимулирующую (экспансионистскую);

· сдерживающую (рестрикционную).

· Стимулирующая бюджетно-налоговая политикаприменяется при экономическом спаде (рис. 4.5-а), нацелена на сокращение рецессионного разрыва выпуска и снижение уровня безработицы и направлена на увеличение совокупного спроса (совокупных расходов).
Ее инструментами являются:

· увеличение государственных закупок;

· снижение налогов;

· увеличение трансфертов.

· Сдерживающая бюджетно-налоговая политикаиспользуется при буме (перегреве экономики) (рис. 4.5-б), и имеет целью сокращение инфляционного разрыва выпуска и снижение инфляции и направлена на сокращение совокупного спроса (совокупных расходов).
Ее инструментами являются:

· сокращение государственных закупок;

· увеличение налогов;

· сокращение трансфертов.

Кроме того, различают дискреционную (гибкую) и автоматическую (недискреционную) бюджетно-налоговую политику.

· Дискреционная бюджетно-налоговая политикапредставляет собой законодательное изменение правительством величины государственных закупок, налогов и трансфертов с целью стабилизации экономики.

· Автоматическая бюджетно-налоговая политика связана с действием встроенных (автоматических) стабилизаторов, представляющих собой инструменты, величина которых не меняется, но само наличие которых (их встроенность в экономическую систему) автоматически стабилизирует экономику, стимулируя деловую активность при спаде и сдерживая ее при перегреве. К автоматическим стабилизаторам относятся:

· подоходные налоги (включающие в себя налог на доходы домохозяйств и налог на прибыль корпораций);

· косвенные налоги (в первую очередь, НДС);

· социальные трансферты (пособия по безработице, по бедности, по потере кормильца и т. д.).

Механизм воздействия встроенных стабилизаторов
на экономику следующий.

При спаде уровня деловой активности объем выпуска в экономике сокращается и величина налоговых поступлений уменьшается, при перегреве же экономики, когда величина фактического выпуска максимальна, налоговые поступления увеличиваются. Таким образом, из-за наличия налогов экономика как бы автоматически «остужается» при перегреве и «подогревается» при рецессии. При этом наиболее сильное стабилизирующее воздействие на экономику оказывает прогрессивный подоходный налог.

Действие НДС как встроенного стабилизатора следующее: при рецессии в экономики объемы продаж падают, поступления от косвенных налогов (к числу которых относится НДС) сокращаются. При перегреве в экономике, наоборот, растут совокупные доходы, объем продаж увеличивается, увеличивают и поступления от косвенных налогов. Экономика автоматически стабилизируется.

Увеличение числа получающих пособия по безработице и другие социальные трансферты для малоимущих в период экономического спада, в свою очередь, позволяет затормозить снижение совокупного спроса в стране, что отразится меньшим сокращением величины объема продаж и совокупной прибыли фирм. Уменьшение общей суммы этих выплат при буме оказывает сдерживающее влияние на экономику.

В развитых странах экономика на 2/3 регулируется с помощью дискреционной бюджетно-налоговой политики и на 1/3 – за счет действия встроенных стабилизаторов.

Воздействие инструментов бюджетно-налоговой политики на совокупное предложение происходит посредством таких инструментов бюджетно-налоговой политики как налоги и трансферты.

Сокращение налогов и увеличение трансфертов могут использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя рост совокупных расходов, а, следовательно, деловую активность и уровень занятости. Однако в кейнсианской модели одновременно с ростом совокупного выпуска снижение налогов и рост трансфертов обусловливает рост уровня цен (от Р₁ до Р₂ на рис. 7.6-а), то есть провоцирует инфляцию. Поэтому в период бума (инфляционного разрыва), когда экономика «перегрета» (рис. 7.6-б), в качестве антиинфляционной меры (уровень цен снижается от Р₁ до Р₂) и инструментов снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов и снижение трансфертов.

В целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) А. Лаффер в начале 1980-х гг. предложил такую меру, как снижение ставки налога (и подоходного и на прибыль корпораций), поскольку, в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию, влияние этой меры на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер (рис. 4.6), то есть рост производства (от Y₁ до Y*) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р₁ до Р₂).

 

Важнейшим недостатком бюджетно-налоговой политики является, связанный с ней, дефицит государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, предложенные Дж. М. Кейнс, получили название «дефицитного финансирования». Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в середине 1970-х гг. в большинстве развитых стран, использовавших после Второй мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики. В США, например, возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

 

[1] Действие внешних эффектов (экстерналий), проблема неполноты информации и несовершенства конкуренции было рассмотрено в главах 2, 4 и 5 настоящего учебника.

[2] North, D. C. Structure and Change in Economic History / D. С. North. – New York: Northon, 1981. – P. 21.

[3] Олейник, А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А. Н. Олейник. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 345.

[4] См. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы / Дж. Дьюи. – М.: Идея-Пресс, 2002. - 160 с.

[5] См., например: Мизес, Л. Индивид, рынок и правовое государство / Л. Мизес. – СПб.: Пневма, 1999; Фридман, М. Фридман и Хайек о свободе: Сборник. – [Вашингтон]: Cato Institute, 1985. – 135 c.

[6] Chang, Ha-Joon. The political economy of industrial policy / Ha-Joon Chang. – Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. – P. 15–17.

[7] Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. – Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. – P. 18–25.

[8] См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2 / М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1981 гг., Т. 8. - С. 115-217.

[9] Eggertsson, T. Economic Behavior and Institutions /T. Eggertsson. – Cambridge, Cambridge University Press, 1995. – P. 317-358.

[10] Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М. Олсон. – Новосибирск: ЭКОР, 1998.

[11] Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. – М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.

[12] Олейник, А. Н. Указ соч. – С. 344-345.

[13] Тамбовцев, В. Л. Государство и экономика. – М.: Магистр, 1997. – С. 9–12; Umbeck, J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights / J. Umbeck // Explorations in Economic History. – 1977. – № 14. – P. 197–226.

[14] Олейник, А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А. Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 356–357.

[15] Олейник, А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие / А. Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 362.

[16] Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. – М.: Финстатинформ, 2000. – С. 407.

[17] Бетелл, Т. Собственность и процветание / Т. Бетелл. - М.: ИРИСЭН, 2008. – 474 с.

[18] Jeremy Cooper, Poverty and Constitutional Justice, in «Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings» / Edited by Larry May and Jeff Brown. - Wiley-Blackwell, UK, 2010.

[19] Van den Hauwe, Ludwig. Constitutional Economics II / Ludwig Van den Hauwe. - The Elgar Companion to Law and Economics, 2005. - pp. 223-224.

[20] Краткая биография и Нобелевская лекция // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии. – Т. 2. 1983-1996. – СПб: Наука, 2009. – С. 92-106.

[21] Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Сост. П. Д. Баренбойм, А. В. Захаров. – М.: Летний сад, 2010. – 321 с.

[22] Зорькин, В. Д. Современный мир, право и Конституция / В. Д. Зорькин. - М.: Норма, 2010. – 543 с.

[23] Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года / Под ред. Г. А. Гаджиева. - М.: Юстицинформ, 2009. – 279 с.

[24] О влиянии коррупции на снижение конкурентоспособности страны см.: Нисневич, Ю. А. Коррупция как фактор снижения конкурентоспособности государства: сопоставительно-институциональный анализ / Ю. А. Нисневич // XII международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества / Под ред. Е. Г. Ясина. В 4-х книгах. Книга 1. – М.: ИД НИУ ВШЭ, 2012. - С. 511-520.

[25] Милгром, П., Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. Т. 1 / П. Милгром, Дж. Робертс. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – С. 402-405.

[26] См.: Парвоз, А. В. Бюрократия: экономический анализ деятельности и логика современных административных реформ / А. В. Парвоз // Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/534/30.

[27] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) // Российская газета от 12.08.1998 г. № 153-154.

[28] Подробнее см.: Мутушев, Р. М. Неналоговые доходы федерального бюджета: проблемы правового регулирования: Автореферат … канд. юрид. наук / Р. М. Мутушев – Саратов: СарГАП, 2009. – 30 с.; Пауль, А. Г. Доходы бюджетов (бюджетно-правовое исследование): Автореферат … д-ра юрид. наук / А. Г. Пауль – Воронеж: ВоронежГУ, 2012. – 48 с.

[29] Подробнее про финансово-правовое регулирования осуществления публичных расходов см.: Черноверхский, А. М. Финансово-правовое регулирование публичных расходов в Российской Федерации: Автореферат … канд. юрид. наук / А. М. Черноверхский. – М.: МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2010. – 34 с.

[30] Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) // Российская газета от 06.08.1998 г. № 148-149; часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) // Парламентская газета от 10.08.2000 г. № 151-152.

[31] Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС 27.11.2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ от 13.12.2010 г. № 50. – Ст. 6615.