Правовая система: понятие, особенности

 

В отечественной юридической науке используются такие разные понятия, как система права (о которой речь шла ранее) и правовая система. Напомним, система права характеризует внутреннюю структуру права, соотношение его отраслей, правовых институтов, норм права. Правовая система – более широкое, комплексное понятие, охватывает всю правовую действительность в ее системном организованном виде.

Правовая система – совокупность взаимосвязанных правовых явлений (законодательства, юридической практики, господствующей правовой идеологии и др.), отражающих правовую организацию общества.

В этом смысле правовую систему можно рассматривать, как социально-правовую реальность, объективно существующую в разных странах[118].

Содержание правовой системы включает следующие элементы:

1) нормативный – право, правовые институты, источники права, система права, система законодательства;

2) организационно-структурный – правовые учреждения, обеспечивающие действие права;

3) поведенческий – право, выраженное в правовой деятельности, юридической практике;

4) духовно-культурный – правосознание, правовая культура, правовая идеология.

По-видимому, элементами правовой системы следует признавать все то, что необходимо прежде всего для правового регулирования общественных отношений. В этой связи убедительно следующее суждение: иногда круг правовой системы авторы необоснованно расширяют, полагая, что этим понятием охватывается все, что «имеет правовую (юридическую) окраску»[119]. Действительно, отношение к праву имеют и правонарушения, однако это не означает, что правонарушаемость (в том числе и преступность) нужно относить к элементам правовой системы.

Поскольку «правовая система» для юридической науки выступает как объект познания, т.е. находится за ее пределами, постольку нецелесообразно относить к элементам правовой системы «правовые понятия» и «юридическую науку» в целом. В этом аспекте существенно то, что элемент – это необходимая, функциональная единица системы.

Следовательно, правовые нормы, правовая культура, правовые учреждения, правовая деятельность взаимосвязаны между собой, имеют отношение к правовому регулированию и его эффективности, составляют целостное образование – правовую систему. Существенно то, что при совпадении общих признаков правовые системы разных стран различаются и своими индивидуально-историческими характеристиками.

С этой точки зрения в каждой правовой системе можно выделить следующие особенности: а) определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки); б) черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).

Правовая система находится в определенном соотношении с понятием «правовая семья». Термин «правовая семья» введен в сравнительное правоведение французским ученым Р. Давидом для обозначения групп правовых систем, имеющих сходные признаки – систему источников права, систему права, организацию юстиции и др.[120] Иными словами, категория «правовая семья» служит для обозначения единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки. Имеются в виду более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, структуру права и др.

В этом контексте отметим следующее: в современном мире существует множество национальных правовых систем. Однако они могут быть сведены к более ограниченному числу путем объединения в правовые семьи.

Правовые семьи и их виды

Каждая национальная правовая система в чем-то уникальна и неповторима. Вместе с тем каждой из таких семей свойственно то общее, типичное, что дает основание объединить их в единые, родственные, классификационные группы - правовые семьи. По сути, это группы национальных правовых систем, объединенных общностью исторического пути формирования права, своеобразием его источников, системы (строения права), особенностью правовой культуры и др. В этой связи, как отмечалось ранее, назначение понятия правовой семьи состоит в том, что оно отображает сходство или «родство» юридических признаков правовых систем одной классификационной группы.

В настоящее время национальные правовые семьи каждого государства, как правило, объединяются в следующие правовые семьи: романо-германская правовая семья; англо-саксонская правовая семья (общее право); мусульманская правовая семья и др.

Романо-германская (континентальная) правовая семья. К романо-германской семье относятся правовые системы, возникающие первоначально в континентальной Европе на основе древнеримского права, а также местных правовых обычаев. Они являются результатом эволюции древнеримского права и приспособления к новым условиям.

Романо-германская правовая семья, существовавшая первоначально в странах Европы, затем распространилась на Латинскую Америку, значительную часть Африки, Японию. По-видимому, этот процесс объясняется колонизаторской деятельностью многих европейских государств, высоким уровнем кодификации в них, которую можно было использовать как образец для создания собственного права.

Распространена в таких странах как Франция, Германия, Австрия, Бельгия, Голландия, Дания, Испания, Исландия, Италия, Португалия, Норвегия, Люксембург, Швеция, Швейцария, Финляндия, государства Латинской Америки, в некоторых странах Африки (бывших колониях Бельгии, Германии, Италии, Испании, Португалии, Франции и др.).

Внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую (Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания и др.) и германскую (Германия, Австрия, Швейцария и др.). В рамках романо-германской правовой семьи можно выделить в качестве самостоятельной группы славянские правовые системы (например, Болгария и др.). Современная правовая система России, при всех ее особенностях, более родственна именно романо-германской правовой семье.

В числе признаков романо-германской правовой семьи выделяют следующие:

- единая иерархически построенная система источников права, включающих конституционные законы, кодексы, текущие законы и подзаконные акты;

- приоритетное место в системе нормативных правовых актов занимают законы, разрабатываемые и принимаемые высшими представительными органами;

- наличие писанных конституций, которым свойственна особая значимость, особый юридический авторитет;

-в конституциях определяются основы государственного и общественного строя, структура и компетенция государственных органов;

- разработана особая процедура принятия Конституции, существуют специальные органы, призванные ее охранять (например, Конституционный совет во Франции, Конституционный Суд в России и т.д.) и особая процедура ее изменения и отмены;

- наличие и действие (в большинстве стран) гражданских, уголовных, гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных и других кодексов;

- важное значение имеют подзаконные нормативные правовые акты (регламенты, инструкции и др.);

- своеобразное положение обычая, относимого судебной практикой к числу вспомогательных источников права;

- деление права на частные (отрасли и институты, регулирующие отношения частных лиц) и публичные (определяющие конституцию, порядок деятельности государства, отношение государства к индивиду);

- сходность структуры отрасли и правовых институтов, обусловленная существующими традициями, сходством правовых принципов, общим понятийным фондом (единый смысл основных понятий и категорий).

Англосаксонская правовая семья. Эта правая семья развивалась автономно. Связь с европейским континентом не оказала на нее значительного влияния.

В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык иные, чем в системах романо-германской правовой семьи. Данная правовая семья включает две группы: группу английского права и право США.

В первую группу английского права входят, наряду с Англией, Северная Ирландия, Канада, Австралия и Нова Зеландия, бывшие колонии Британской империи.

Ко второй группе относятся США, право которой практически самостоятельно, хотя имело своим первоначальным источником английское право.

История английского права уходит в далекое прошлое. Изначально правосудие в основном осуществлялось королевскими судами в Лондоне. В результате их деятельности постепенно сложилось общее право – сумма решений-прецедентов, которыми впоследствии руководствовались все суды. Иными словами, общее право – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории.

На современном этапе развития английского права общее право включает вопросы уголовного, договорного, гражданского права. Как видим, суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные и др.

Современное англосаксонское право придает исключительное значение судебному прецеденту, как источнику права: суды решают дела, руководствуясь не законами (статутами, биллями и т.п.), а предшествующим решением вышестоящего суда страны (или штата) по аналогичному делу. Вместе с тем наряду с судебной практикой определенное значение придается статутному праву, то есть законам и подзаконным актам, принятым во исполнение закона. Примечательно то, что Англия не имеет писанной конституции в форме Основного закона и кодексов европейского типа. То, что в этой стране обычно называют конституцией, - это комплекс норм законодательного и судебного происхождения, призванных ограничивать произвол власти и обеспечивать права и свободы личности.

С позиции более конкретного подхода можно назвать следующие признаки данной семьи:

- основным источником права выступает судебный прецедент, сформулированный судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющийся на аналогичные дела;

- большая гибкость норм общего права и меньшая их абстрактность в сравнении с нормами права романо-германских систем;

- степень значимости прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело;

- наделение судов общей юрисдикцией, в связи с чем, они рассматриваю разные категории дел: и гражданские, и торговые, и уголовные и др.;

- отсутствие классического деления права на публичное и частное;

- нет ярко выраженного деления права на отрасли;

- вспомогательная роль, в сравнении с судебными прецедентами, статутного права и юридических обычаев.

Существенное отличие американского права от английского в том, что в нем существует федеральное законодательство и законодательство штатов. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию самостоятельно. Поэтому необязательно, чтобы решение, принятое судами одного штата, соответствовали решениям судов других штатов.

Мусульманская правовая семья. Мусульманская правовая семья охватывает значительное число государств, исповедующих ислам (Афганистан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Сирия, Турция, Тунис, Алжир, Египет, Иордания и т.д.).

Система мусульманского права отличается ярко выраженной религиозной окраской. Она основана на Коране (священной книге мусульман), Сунне (сборнике преданий о деятельности и высказываниям пророка Мухаммеда), а также на обычаях – адатах. Известно, что нормативные предписания Корана и Сунны сравнительно немногочисленны. Наиболее обстоятельно они регулируют брачно-семейные и наследственные отношения. Существенно то, что большинство положений Корана и Сунны раскрывают принципы, на которых должна строиться повседневная жизнь мусульман.

Источником мусульманского права является также Иджма - сводный комментарий древних правоведов, знатоков ислама, имеющий практическую значимость. Наиболее поздним источником мусульманского права является Кияс - правила применения шариата (норм мусульманского права) к новым жизненным ситуациям по принципу аналогии.

Мусульманское право представляет собой пример «права», созданного учеными-богословами, на основе неполных предписаний Корана и положений Сунны. При рассмотрении дела судья не только обращается к Корану или Сунне, но и может ссылаться на авторитетное мнение общепризнанного правоведа.

За последние два столетия процесс влияния европейских правовых систем затронул все исламские страны. Мусульманское право восприняло идею кодификацию. В конце XIX века в Египте и других странах Ближнего Востока были приняты гражданские кодексы западного образца. В первой половине XX века законы, регулирующие семейные отношения, были приняты в Египте, Судане, Турции. Вместе с тем содержание названных законодательных актов подтверждает то, что мусульманское право воспринимает в основном внешнюю, а не внутреннюю содержательную сторону светских правовых систем.

Признаки мусульманской правовой семьи:

- источниками данного права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман;

- весьма тесные переплетения юридических положений с религиозными, философскими, моральными постулатами, а также с местными обычаями в целом образуют единые правила поведения;

- особое значение в системе источников права придается трудам ученых-юристов (доктрины), конкретизирующие и толкующие первоисточники, лежащие в основе конкретных решений;

- отсутствует классическое деление права на частное и публичное (глава следует за главой без логического разграничения законов, которые бы следовало отнести к частному либо к уголовному праву);

- основные отрасли мусульманского права: уголовное право, судебное право и семейное право;

- нормативные правовые акты (законодательство), в сравнении с религиозными источниками имеют вторичное значение;

- судебная практика в собственном смысле (правовой прецедент) не признается источником права;

- юридическая теория и судебная практика основаны на доминировании идеи обязанности с позиции их неукоснительного исполнения, а не право человека (как это имеет место в романо-германской и англосаксонских правовых семьях);

- к судьям, как правило, предъявляются высокие квалификационные требования в плане их религиозно-правовой подготовки;

- судебной практике свойственна простота. Иерархия судов в большинстве мусульманских стран отсутствует. Судья единолично рассматривает дела всех категорий. Исключение составляет Египет, отказавшийся от мусульманских судов.

Многие мусульманские государства заявляют в своих конституциях и законах о верности принципам ислама. Есть такие положения в Конституции Марокко, Туниса, Сирии, Ирана, Пакистана и др. По-видимому, это обстоятельство (верность исламу) объясняет то, что мусульманское право, несмотря на существенное влияние европейских правовых систем в целом остается самостоятельной правовой семьей, оказывающей существенное влияние на миллионы людей в разных странах.

Правовая система современной России. Каждая страна строит правовую систему, беря во внимание индивидуальные особенности исторического развития. Поэтому правовые системы различных государств отличаются друг от друга и имеют свои характерные черты. Среди существующих в современном мире правовых систем, следует выделить правовую систему современной России.

Российское право сходно с романо-германским правом. Это проявляется в основном в кодифицированном характере российского законодательства, в приоритете (доминировании) закона, по сравнению с другими источниками (формами) права.

Европейские правовые идеи (и, соответственно, институты) продолжают «проникать» в правовую систему современной России. Это подтверждает положение Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы современной России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст. 15). Известно, что Россия законодательно определила цели постепенного формирования демократического, социального и правового государства.

Существенно то, что масштабные интеграционные процессы в современном мире придают особую актуальность сравнению и сближению различных правовых систем. Интенсивное развитие экономики, торговли, науки и культуры обусловливает укрупнение связей и последующих контактов государств. С этой точки зрения отметим тенденцию сближения правовой системы России (по источникам и содержанию – ст.2 Конституции РФ и др.), прежде всего, с семьей романо-германского права (доминирующее место закона в системе форм (источников) права; деление права на публичное и частное, на соответствующие отрасли и др.), не утрачивая своей самобытности. Кроме того, Россия восприимчива и к традициям семьи общего (англосаксонского) права, допуская в отдельных случаях в правоприменительной практике и толковании действие принципа прецедента.

Контрольные вопросы по теме

1. Что означает понятие «правовая система»? Как соотносятся понятия «правовая система» и «система права»?

2. Какие структурно-функциональные элементы свойственны национальным правовым системам?

3. Как соотносятся понятия «правовая система» и «правовая семья»?

4. Какова общая характеристика романо-германской (континентальной) правовой системы?

5. Каковы общие черты англосаксонской правовой семьи?

6. Назовите особенности правовой система США.

7. Каковы особенности мусульманской правовой семьи?

8. Назовите основные источники мусульманского права.

9. Каково влияние западных правовых систем на мусульманское право?

10. Раскройте особенности правовой системы современной России.

Кожевников Сергей Никитич

 

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Курс лекций

 

Компьютерный набор и оформление

Коломейченко Е.А.

 

[1] См.: Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. № 4. С. 5-12.

[2] См.: Сиротин В.А. Закон и право // Закон и право. 2008. № 4, С. 3-5.

[3] См.: М.Г. Смирнова. Социальные притязания и субъективное право. Монография. СПб.: Издательский дом «Книжный мир», 2008.

[4] Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Эта позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием (непризнанием) частной собственности и свободы частного предпринимательства.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13. С. 6.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4. С. 443.

[7] См.: Протасов В.Н. Теория государства и права: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат. 2008. С. 126.

[8] Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2008. С. 475.

[9] См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА. 2006. С. 377.

[10] См.: Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 2002.

[11] См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999. С. 373.

[12] Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 547.

[13] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР, 2009. С. 309.

[14] Названная ситуация объясняет то, что количество отраслей законодательства превышает число отраслей права.

[15] См.: Протасов В.Н. Теория права и государства: конспект лекций. 2-е изд. – М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 79.

[16] Философский энциклопедический словарь. М., 2003. С. 631

[17] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 267.

[18] См.: Проблемы теории государства и права: учебник // Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 237.

[19] См.: Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. М., 2009. С. 105.

[20] См.: СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

[21] См.: СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

[22] Соответственно, политические права и свободы, свойственные гражданам РФ, не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти лица, в отличие от российских граждан, не могут быть субъектами и ряда иных правоотношений (например, быть судьями, состоять на службе в Вооруженных Силах России и т.д.).

[23] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 670.

[24] См.: Большая юридическая энциклопедия. М., Изд-во Эксмо, 2007. С. 457.

[25] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 746.

[26] Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн.мир, 2008. С. 635.

[27] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 219.

[28] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 267.

[29] См.: Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: конспект лекций. М: Эксмо, 2008. С. 139.

[30] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. С. 510.

[31] Правоспособность юридических лиц также признается специальной, поскольку определяется целями и задачами их деятельности, указанными в соответствующих уставах и положениях.

[32] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник – 2-е изд. – М., 2009. с. 343.

[33] Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. М.: Проспект, 2009. С. 122.

[34] См.: Проблемы теории государства: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. С. 310.

[35] Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2006. С. 533.

[36] См.: Краткая философская энциклопедия – М., 1994. – С. 323.

[37] Слово «справедливый» в справочных изданиях трактуется как действующий беспристрастно; соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных основаниях; истинный, правильный (См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 747.

[38] См.: Теория государства и права: учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2008. С. 247.

[39] Заметим, Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты. И соответственно, в них могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения.

[40] Краткий курс по теории государства и права: учеб. пособие. – 3-е изд. М., 2009. С. 93.

[41] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Эксмо, 2009. С. 255.

[42] Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. М.: РИОР, 2009. С. 442.

[43] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 135.

[44] См.: Ильин И.А. О грядущей России: избр. статьи. М., 1993. С. 104.

[45] Толмачев К.Б. Правовая идеология в структуре профессионального сознания государственных служащих Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 11. С. 101.

[46] См.: Клименко А.И. Сущность и механизмы современной правовой идеологии государства. М.: Моск. ун-т МВД России, 2007.

[47] См.: Юрашкевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005. № 7. С. 69-74.

[48] См.: Проф. Коллер. Право как элемент культуры. Пер. с нем. М., 1896. С. 7,42.

[49] См.: Латыпов Ф.Т. Правовая культура в системе социальной деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 50-53.

[50] См.: Цветков А. О формировании правовой культуры в современной России // Власть. 2007. № 1. С. 71-73.

[51] См.: Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. № 12. С. 65-69.

[52] См.: Зырянов М.Ю. Развитие правосознания как одно из ключевых условий стабильности в Российском обществе // Философия права. 2008. № 4. С. 117-121.

[53] Правовой идеализм // Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 457-458.

[54] См.: Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности.-М.,1967.С7; Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И.Ленина.-М,1960.С.204-205.

[55] Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2005 г. // Российская газета. 2005. № 86. С. 4.

[56] См.: Медведев Д. Уважать и охранять права и свободы человека // Российская газета.2008.8 мая

 

[57] Морозова Л.А. Теория государства в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2009. С. 244

[58] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М, 2009. С. 436.

[59] Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник.-М.,2008.С.246.

 

[60] Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права. Учебник. 3-е изд. / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М., 2007. С. 275.

[61] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практич. пособие. М., 2000. С. 161.

[62] См.: Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. Академический Проект. М., 2002. С. 343.

[63] См.: Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых.-М.,2008.С.505.

[64] Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 2003. №4. С.14

 

[65] Стучка П.И. Избранные статьи и речи. М., 1939. С. 84.

[66] См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 506-507.

[67] Строгович М.С. Проблемы общей теории права / Избранные труды: т. 1. М., 1990. С 111.

[68] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. – М, 2000. С. 123.

[69] Дмитриев Ю., Петров С. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2008. № 1; Куленко О.И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

[70] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 198.

[71] Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 860.

[72] См.: Право и культура (коллективная монография). М., 2009. С. 127.

[73] См.: Лошкарев А.В. Правовые гарантии и правовые стимулы // Правовые гарантии и правовые стимулы // Право и политика. 2008. № 9. С. 22-23.

[74] См.: Корнеева Н.В. Конституционное право России. СПб., 2009. С. 80.

[75] См.: Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. 2003. № 4. С. 88-92; Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 502-519; Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. 2006. № 5. С. 75-84.

[76] См.: Григорьева М.А. Понятие гражданского правопорядка как научная проблема // Современное право. 2008. № 10. С. 37-39; Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб: Питер, 2009. С. 236.

[77] Лазарев В.В. Законность и правопорядок // Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 475.

[78] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 2004. С. 278–279.

[79] Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 / О милиции. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 34–40.

[80] См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. С. 448.

[81] См.: Ларин В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика. 2007. № 3. С. 26-30; Карнышев И.А. Виды злоупотреблений правом // Право и образование. 2008. № 6. С. 96-102; Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007. № 2. С. 50-52.

[82] См.: Прусаков А.Д. Действие как норма юридически значимого поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7

[83] Лелявин С.В. К вопросу о значении типологии правомерного поведения // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 1

[84] Мкртумян Р.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6

[85] Иваненко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008. № 2

[86] См.: Ковалева Е.Л. Понятие и виды юридически значимого поведения // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых - М., 2008. С. 448-451.

[87] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009 (Раздел «Правомерное поведение») С.410-414.

[88] Марченко М.Н. Правомерное поведение / Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. – М., 1999 г. С. 758

[89] Теория государства и права: Учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. – М., 2008. С.259

[90] См.: Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007.№2. С. 50-52

[91] См.: Шаленко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008.№ 2. с. 19-21.

[92] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. С.421

[93] См.: Мкртумян Г.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 12-14

[94] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009. С. 410

[95] См.: Кдлян Е.Л. Воздействие правового поведения личности на состояние законности // Закон и право. 2009.№ 1. С. 26-29

[96] См.: Зимин А.А. Правомерность применения технических устройств и иных средств автономной защиты от преступного посягательства // Закон и право. 2008. №4. С. 63-64

[97] См.: Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. – М., 1979; Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9; Он же. Правовая активность граждан. Н. Новгород, 1994; Прусаков А.Д. Правовая активность как юридическая категория: основы теории // Право и политика. 2008. № 4

[98] См.: Орзих М.Ф. Право и личность. Киев-Одесса. 1978. с. 130-132; Прусаков А.Д. Правовая активность как юридическая категория. Основы теории // Право и политика. 2008. № 4.

[99] Затонский В.А. Правовая активность граждан как форма проявления правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: Теоретико-методологические аспекты / Под ред. Н.И. Матузова и А.А. Малько. Саратов, 2005. с. 386.

[100] См.: Современный философский словарь / Под ред. Кемерова В.Е. М., 1988. с. 30-32.

[101] См.: Гогин А.А. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика. 2008. № 7; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1983; Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Учебн. пособие. Н. Новгород, 2006; Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение // Право и государство: теория и практика. 2008. № 11; Прокопович Г.А. Пробелы и противоречия законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с правонарушениями // Современное право. 2008. № 7 и др.

[102] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.,: Кн. Мир.,2006. С. 474; Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо. 2007. С. 460.

[103] Теория государства и права (Краткий курс): учеб. пособие. – М., 2009. С. 114.

[104] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

[105] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 6.

[106] См: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург, 1999. С 44.

[107] Иванов С.А. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних // Юридический консультант. 2008. № 2. С. 22.

[108] См.: Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 558.

[109] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2008. С. 599.

[110] Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение. С. 7.

[111] См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. С. 8.

[112] См: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2003. С. 310.

[113] Юридический энциклопедический словарь. – М., 2002. С. 232

[114] См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 463.

[115] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2007. С. 708.

[116] См.: Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. С. 506.

[117] См.: Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. – 2003. № 6. С. 66-67.

[118] См.: Саидов А.Х. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2001.

[119] Протасов В.Н. Теория права и государства: конспект лекций. С. 123.

[120] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1996.