Классификация (виды) актов применения права 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Классификация (виды) актов применения права



Акты применения права многообразны и классифицируются по различным основаниям.

1. По предмету правового регулирования, т.е. по отраслевой принадлежности: конституционно-правовые акты; административные акты; гражданско-процессуальные акты; уголовно-процессуальные акты и др.

2. По субъекту принятия: акты органов государственной власти; органов государственного управления; контрольно-надзорных органов (прокуратура и др.); судебных органов; органов местного самоуправления; акты администрации предприятий, учреждений.

3. По способу принятия: акты принятые коллегиально (приговор суда) и единолично (приказ руководителя предприятия, учреждения).

4. В зависимости от реализуемой функции права: регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию регулятивных норм, воздействуют на правомерное поведение (акт регистрации брака, приказы о назначении на должность, повышении в должности, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз и т.д.). Охранительные акты принимаются в связи с предупреждением правонарушений или же в связи с их совершением – акты следственных, прокурорских, судебных органов, например, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела, приговор суда и др.

5. По содержанию: регистрационные, разрешительные, запретительные акты. Регистрационные акты закрепляют определенное фактическое состояние субъекта в данный период (регистрация в списках избирателей, постоянная или временная регистрация места жительства и др.). Разрешительные акты выражают дозволение компетентного органа на использование конкретным субъектом правовых возможностей в определенной указанной в законе ситуации (решение органа внутренних дел о разрешении приобретения газового или охотничьего оружия и т.п.). Запретительные акты содержат запрет на совершение определенных действий (к примеру, судебное решение, запрещающее виновному субъекту заниматься определенной деятельностью).

6. По последствиям: правообразующие (например, приказ руководителя учреждения о назначении на должность); правоизменяющие (приказ ректора о переводе студента с одной формы обучения на другую в том же вузе); правопрекращающие (приказ об увольнении).

7. По названию представлены в форме: указа, постановления, приказа, распоряжения, протокола, резолюции, разрешения, приговора, акта о наложении штрафа, указания и т.д.

8. По структуре: простые (приказ о назначении на должность) и сложные (определение, решение, приговор суда).

Сложным правоприменительным актам присуща следующая четырехэлементная структура:

а) вводная часть (наименование документа и органа его принявшего, время принятия и т.д.);

б) описательная (констатирующая) часть (изложение сути решаемого дела);

в) мотивировочная часть (анализ доказательств, их оценка, юридическая квалификация, ее обоснование);

г) резолютивная часть (выводы правоприменительного органа по решаемому делу).

Правоприменительный акт может содержать только резолютивную часть в виде резолюции («утвердить», «оплатить», «исполнить» и т.п.), наложенные должностным лицом на соответствующих документах.

9. По форме выражения – на письменные и устные (устный приказ, распоряжение), в форме сигнала, жеста, например, сотрудника милиции, направленного на то, чтобы остановить автомашину, затормозить, свернуть в сторону и др.

10. По юридическому значению: основные и вспомогательные, акты однократного действия (приказ об увольнении) и акты длящегося действия (приговор суда). Основные – это акты, предусматривающие завершающее решение по юридическому делу (постановление о назначении пенсии, решение суда, приговор). Вспомогательными считаются акты, подготавливающие принятие основных актов (постановление об избрании меры пресечения обвиняемому, определение суда о назначении экспертизы).

 

 

11.6. Основные требования к применению права

Правоприменительная деятельность государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов осуществляется в соответствии с определенными требованиями. К основным из них относятся: законность, обоснованность, целесообразность, справедливость.

1. Законность. Это требование означает строгое и неуклонное следование компетентных органов, должностных лиц и иных субъектов закону в процессе правоприменительной деятельности. Имеются в виду такие моменты:

а) следование предписаниям определенной нормы права (их совокупности), прямо относящейся к рассматриваемому делу;

б) действие в рамках предоставленной компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не предусмотрены в законе, должностной инструкции;

в) соблюдение всех процессуальных правил при квалификации обстоятельств дела, при избрании меры пресечения и т.д.;

г) принятие юридических актов установленной формы (постановление, решение и т.п.).

2. Обоснованность. Это требование предполагает:

а) полное выявление, глубокое изучение и использование всех относящихся к делу материалов;

б) исключение из цепи доказательств всех сомнительных и недоказанных фактов;

в) правильная квалификация обстоятельств дела (верный выбор соответствующей нормы и др.);

г) принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, правильно квалифицированных фактов.

Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта (неполное расследование в ходе следствия обстоятельств совершенных преступлений, их неправильная квалификация и др.) служит основанием для признания такого акта несостоятельным, его отмены.

3. Целесообразность. Проблема целесообразности в рассматриваемом аспекте предопределяется следующим обстоятельством. В процессе формирования норм права нельзя учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые могут существенно влиять на принятие правоприменительного решения. Поэтому целесообразность предполагает оценку правовой ситуации с позиции: надо ли применять право, в каких пределах и т.д. Речь идет о том, что в рассматриваемой деятельности должны учитываться конкретные условия применения той или иной нормы права, приниматься во внимание специфика сложившейся ситуации и т.д.

Как видим, правоприменяющий субъект нередко имеет достаточно большой диапазон возможностей неодинакового решения юридически значимых вопросов. Назовем в этой связи относительно определенные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом, с формулировкой «наказывается лишением свободы на срок от … до… лет» или «наказывается лишением свободы до … лет».

Это создает почву, с одной стороны, для принятия целесообразного решения, отвечающего смыслу закона, с другой, включает возможность для произвола, злоупотребления. В этой связи можно сказать, что представления о целесообразности субъекта, применяющего нормы права, во многом зависят от его профессионализма, уровня правосознания и правовой культуры.

4. Справедливость. Данное требование отражает идею о социальной справедливости демократического общества, означает убежденность лица, применяющего право в том, что принятое решение согласуется с общечеловеческими ценностями. С этой точки зрения деятельность правоприменительного органа или должностного лица должна быть беспристрастной, объективной к исследованию обстоятельств дела, к соответствующим лицам, к окончательному решению[37]. Справедливость принципиально важна в оценке правонарушений, их причин, личности правонарушителя. Как видно, справедливым является соразмерное наказание. Таким может быть и жесткое наказание, и освобождение от наказания.

Справедливость в процессе правоприменения наиболее отчетливо проявляется в случаях, когда законом предусмотрены разные варианты решения. Назовем в этой связи относительно-определенные и альтернативные санкции. Напомним, в альтернативных санкциях названы несколько видов неблагоприятных последствий (штраф, либо исправительные работы и др.), из которых правоприменитель должен выбрать только одно – наиболее справедливое для решаемого случая. Следовательно, справедливость относительно правоприменительного акта состоит в том, что такой акт принят не предвзято, в соответствии с объективной истиной, на законных, честных основаниях.

5. Профессионализм. Названное требование означает, что правоприменительное решение должно готовиться и приниматься лицом (коллективом лиц), обладающих глубокими юридическими знаниями, практическим опытом, умением решать сложные вопросы в сфере правовых отношений. Лицам, осуществляющим правоприменительную деятельность, должны быть свойственны высокая профессиональная и правовая культура.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-29; просмотров: 4848; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.81.79.135 (0.008 с.)