Культурологическое направление в праве. Питирим Сорокин.

 

Вышедший из забвения национальной памяти выдающийся американский ученый русского происхождения Питирим Александрович Сорокин (1889 – 1968) сегодня известен науке как основоположник отечественной социологии. В его наследие вошли не только первые в науке учебники по социологии, но и фундаментальные труды по социологической тематике («Социальная и культурная динамика»), еще не в полном объеме доступные для соотечественников. Отдельной темой звучит у П. Сорокина вопрос о современном состоянии России и перспективах ее будущности.

Разработанная им интегральная концепция социального регулирования кризисных ситуаций, формулирование базовых принципов социокультурной динамики, его научные достижения в области гуманитарного знания позволили научному сообществу оценить научное наследие Питирима Сорокина как фундамент парадигмы обществоведения ХХI века, а его самого пророком современности.

Ему удалось выделить «ту ось, вокруг которой концентрируются все свойства и которая позволяет понять, почему эти свойства являются именно такими». Этой «незамеченной» осью стал культурологический подход к анализу общественных явлений. В силу этого Сорокин в полной мере следует признать и культурологом, который изучает и применяет культурологические данные как критерий оценки социальных систем.

Если социология, по слову самого ученого, есть «наука о поведении и взаимоотношениях людей», то культурология, при всей многогранности подходов к ее понятию, все-таки призвана не только к обобщению исследовательского материала, но и поиску того культурообразующего фактора, который связывает все элементы культуры в качественное своеобразие, отличающее одну культуру от другой. В этих исканиях стержня культуры Питирим Сорокин преуспел как никто другой. Разработанная им теория социокультурных циклов, так созвучная теории культурно-исторического типа Н.Я. Данилевского, есть не просто теория круговорота трех социокультурных суперсистем – идеациональной, идеалистической и чувственной. В действительности же, П. Сорокин выявляет первопричину динамики социокультурного процесса, его движущие силы, тем самым, отвечая на вопрос о движущих силах истории и типах культур.

Следует отметить, что объединяет двух выдающихся соотечественников не столько исследование социальных процессов через категорию культуры, сколько сходный методологический подход при анализе общественных явлений, в том числе политико-правовых. И Данилевский Н.Я., и П. Соркин обращают внимание на своеобразие права, структуры общественных отношений, политические кризисы и революции в рамках отдельных культур. Более того, они призывают исследователей культурных феноменов учитывать множественность факторов для раскрытия трансформации культурных систем. Но при этом оба опираются на единую методологическую позицию – их интересует духовная основа явлений культуры. П. Сорокин прямо об этом заявляет: «на первом месте для исследователя интегрированной культуры – ее внутренняя сторона».

По мнению П. Сорокина каждый тип культуры отличается своей природой ценностей. В силу этого каждая культура обладает «собственной ментальностью, собственной системой истины и знания, имеет собственную философию и мировоззрение; особый тип религии и образцы «святости»; свое собственное представление о правильном и неправильном». И этот блок ее характеристики следует признать определяющим. Кроме этого, своеобразие культуре придают особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственная экономическая и политическая организация. Вся эта специфика определяется, в конечном итоге, спецификой типа человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения.

Этот вывод приводит к необходимости рассматривать все явления общественной жизни через призму природы человека, в традициях античных авторов. Оба исследователя, и Н.Я. Данилевский, и П.А. Сорокин, учитывают важнейшую составляющую человека – его духовную природу.

Природу человека Питирим Сорокин рассматривает в русле известной его времени христианской традиции. Для него человек есть не двух-, а трехсоставное существо, а именно, человек есть существо материальное, душевное и духовное.

Еще со времен Платона было известно, что душа человеческая включает разум, волю и чувства. При преобладании чувственного восприятия бытия, человек поддается чувственным наслаждениям и телесным потребностям, и поэтому обустраивает свою жизнь, настраиваясь на удовлетворение, прежде всего, материального благополучия. Это люди, которые за пределами бытия чувственно воспринимаемой окружающей среды ничего не видят; они не верят и не ищут никакой сверхчувственной реальности. Этот тип человека, а следовательно, культуры Сорокин называет чувственным.

Подобно Августину Аврелию Сорокин противопоставляет этому типу человека и культуры людей, для которых видимая реальность не есть реальность истинная. Для таких людей истинная реальность запредельна, нематериальна, скрыта за видимостью, отлична от чувственного и материального мира. Она существует в сфере духа. Такие люди «града Божьего» стремятся к удовлетворению главным образом духовных потребностей. В качестве основной ценности избираются духовные цели – преобразование себя и социокультурного мира. Такой тип ментальности и культуры П. Сорокин называет идеациональным.

Данная терминология Сорокина, подвергнувшаяся критике, наиболее точно отражает многогранность той стадии восприятия мира, который человек достигает в цивилизационной, третьей и последней, как у Данилевского, стадии культурно-исторического типа, когда его ментальность настроена преимущественно на формирование и восприятие идей.

В своем творчестве автор явно отдает предпочтение идеациональному типу культуры с его постижением сущностных форм построения мира, хотя и делает оговорку о том, что вероятно ни чувственный, ни идеациональный типы культуры никогда не существовали в чистом виде. В действительности, замечает он, все культуры состоят из различных соединений этих двух логико-смысловых форм, с преобладанием первого или второго («жизнь по разуму» или «жизнь по вере»). Конкретная культура «приближена» к первому или второму типу, либо представляет собой синтез двух чистых форм, который назван Сорокиным идеалистическим типом культуры.

Идеалистическая культура не так проста и совершенна, как может показаться. Эпоха Возрождения с ее гуманистической направленностью в конечном итоге преподнесла культ человека и его прав. Человек стал увековечивать различными средствами литературного жанра, в живописи и скульптуре себя. Результатом восприятия бытия в юридической мысли стала теория естественного права, заимствованная из античности, но интерпретированная как теория прав и свобод человека. Естественное право стало выводиться не из Божественной воли, которую люди, и прежде всего, законодатель призван познавать и воплощать в действующем законодательстве, а из природы, точнее из разума самого человека. Право стало отождествляться с правами человека и гражданина, что было актуально для европейских буржуазных революций.

Идеалистическая культура может оказаться нестабильной и возвращаться в одну из двух других своих крайних проявлений, если приоритетным становится главная ценность чувственной или идеациональной культуры. Но следует заметить, что человеческое сознание всегда ищет идеала, и не всегда находит его в Боге. В атеистическом обществе тоже присутствует бог, но иного рода. Атеистическую культуру вполне можно отнести к идеациональной с ее подчинением человека избранному идеалу, пусть даже это другой, но обожествляемый общественным сознанием человек. Духовные потребности выше всех. При их удовлетворении душа бывает в покое. Этот приоритет нравственного устремления человечества не раз доказывал свою историческую верность.

В конечном итоге все эти рассуждения важны для автора в связи с тем, что такую типологию культур можно считать фундаментальными и наиболее эффективными средствами понимания образования социокультурных систем. Именно это положение можно признать методологической основой и главной научной ценностью, привнесенной Питиримом Сорокиным в общественную мысль через социологию и культурологию. Использование критерия материалистической или духовной ментальности как основы рассматриваемой культуры позволяет оценивает все проявления культуры через призму главных ее ценностей. А они в свою очередь могут быть либо чувственными, либо идеациональными.

Эти периодически сменяющие друг друга ценности определяют последовательную смену социокультурных суперсистем, что и есть человеческая история. Главной в системе ценностей, господствующей ценностью оказывается, по Сорокину, истина. Обоснование этого факта прослеживается в картине смены суперсистем. «Чувственная истина критомикенской цивилизации уступила место греческой идеациональной истине УШ-УI в.в. до н.э., а она в свою очередь – идеалистической истине У века до н.э. Придя ей на смену, чувственная истина вновь безраздельно господствует в период с Ш в. до н.э. по IY в н.э. Затем последовали века доминирования истины христианства, или с YI по XII век. В ХШ веке идеалистическая истина вновь становится преобладающей, но ненадолго, ей на смену пришла третья фаза чувственной истины, утвердившая свое влияние с ХУI века и по настоящее время».

Этот отрывок часто приводится исследователями творчества Сорокина. В аспекте нашего рассуждения приведенный отрывок представляет интерес не столько в силу выделенной хронологии европейской истории, сколько поиском культурообразующего фактора как основополагающего критерия типологии культур. Таковым у Питирима Александровича, очевидно, выступает духовная основа человека и общества.

В особой главе, посвященной этико-юридической ментальности, Сорокин прослеживает непосредственную связь морально-правового сознания, отображенного в официальном праве и нравственных нормах, с чередованием того или иного типа культуры. Он доказывает на примере уголовного права, что позитивное право отражает главные изменения в морально-правовом сознании. Прогнозом ученого становится необходимая смена типов культур в целях выживания человечества. По его наблюдениям, чувственное право в условиях вседозволенности и распущенности склонно к чрезмерной грубости и жестокости, почти дикости. Хотя идеациональное право на первых стадиях поддерживает суровое наказание, но даже в периоды крайнего кризиса его внутренний тормоз не допускает цинизма над своими врагами.

Постоянный поиск идеала присущ человеку в силу заданности его природы. Дух человека устремлен к совершенству и ищет его во всем тварном мире. Это недовольство ничем тварным, эта жажда Истины не дает человеку покоя. В бесконечном стремлении к совершенству и совершенному часто происходит подмена понятий истины на ложь. Ошибки дорого обходятся человечеству, оборачиваются кризисами, войнами и революциями, которые ведут к смене типа культуры. Но эта динамика и смена ценностных ориентиров есть неизбежность и норма социокультурного процесса, считает Сорокин. Именно в кризисе базовых ценностей суть цивилизационного кризиса.

Кризис западной культуры времен написания труда, тяготеющей к чувственному наслаждению и потребительству, Сорокин связывал с развитием материалистической идеологии на базе технического прогресса в ущерб духовным ценностям, что можно сказать и о современной культуре тоже.

В его системе знания главная функция чувственной культуры – покорение природной стихии, при этом самое опасное в ней – низведение человека до уровня примитивного существа, простого рефлективного механизма, лишенного малейшей Божественной искры и какой-либо абсолютной ценности. Главная функция двух других типов – обуздание самого человека, контроль человека над самим собой, который невозможен без системы абсолютных, универсальных и непреходящих ценностей. Человек с такой системой ценностей, уверен мыслитель, сможет построить более справедливое и человечное общество.

Пожалуй, независимо от приверженности П.А. Сорокина к той или иной отрасли общественного знания, главным выводом его многогранного наследия, обращенного ко всем временам и народам, нужно признать следующий: «…насилие, ненависть и несправедливость никогда не смогут сотворить ни умственного, ни нравственного и ни даже материального царствия на земле».