Б. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих тезисов.

Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности. – противоречащее тезису суждение, называемое антитезисом ( ┐ Т) и разделительное суждение, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т \/ A \/ В.

Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.

Апагогическим называют обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения – антитезиса. Апагогический – от греческого «отводящий», «уводящий». Апагогический вид косвенного обоснования применяется лишь в том случае, если тезис и антитезис находятся в отношении противоречия, когда по закону исключенного третьего действует принцип: либо одно – либо другое, а третьего не дано. Например, из ложности высказывания о том, что данный поступок является неправомерным, следует, что он вполне правомерен.

Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.

В разделительном обосновании фигурируют несколько положений, каждое из которых претендует на роль тезиса. Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения. В процессе аргументации показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного оставшегося тезиса. Разделительная аргументация, включая и доказательство, часто применяется в судебно-следственной практике, например, при проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления.

Критика тезиса

Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики. Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения критика бывает явной и неявной.

Неявная критика – это скептическая оценка позиции пропонента без анализа недостатков и точного указания на слабые места аргументации. Сомнение выражают в форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными», «Я отношусь к Вашим утверждениям весьма скептически» и т.п. Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная, смешанная.

А. Деструктивная критика направлена на разрушение аргументативного процесса путем опровержения тезиса, аргументов, демонстрации.

Критика тезиса эффективна по разрушительной силе операции, цель которой – показать несостоятельность тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент знал об этом, но отстаивал его, создавая видимость аргументации. Прямое опровержение тезиса, получившего название «сведение к абсурду», строится в форме: выведенное из тезиса (Т) следствие (С) находится в противоречии с фактом (F). Тем самым следствие признается ложным (┐ С), на основе чего опровергается допущенный тезис (┐ T).

Критика аргументов. Поскольку аргументация – это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д.

Критика демонстрации показывает, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным, вне логической связи друг с другом. Для создания видимости логической связи между аргументами и тезисом прибегают к языковым уловкам: «Со всей определенностью можно сказать...», «В данной ситуации можно сделать лишь один вывод...», «Факты убедительно подтверждают идею о том, что...» и др.

Успешная критика демонстрации предполагает отчетливое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений: дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают аргументацию, показывая необоснованность тезиса. В этом случае можно сказать, что тезис не опирается на доводы или опирается на недоброкачественные доводы. В итоге это потребует нового обоснования тезиса.

Б. Конструктивная критика – обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения.

Конструктивной критики выражается в четком, развернутом представлении тезиса своего выступления; в показе, что представленный тезис противоречит утверждениям пропонента как альтернативный; в усилии по подбору аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.

Конструктивная критика позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений – тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса. Использование конструктивной критики в дискуссиях означает переход оппонирующей стороны в конструктивную оппозицию.

В. Смешанная критика сочетает конструктивный и деструктивный подходы. Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам считается наиболее основательным и убедительным, что объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного подходов. В смешанной критике, наряду с обоснованием собственного тезиса, оппонент подвергает критике рассуждение пропонента в целом. В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами.

Оппонент вначале обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента, затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки в аргументации пропонента – конструктивно-деструктивная композиция (КДК).

Оппонент вначале подвергает критике рассуждения оппонента, а затем обосновывает собственный тезис, альтернативный утверждениям пропонента –деструктивно-конструктивная композиция (ДКК).

Целесообразность выбора оппонентом способов смешанной критики зависит от конкретных условий развертывания дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличия слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным предложениям и других условий.

Убеждающая сила аргументации во многом определяется рациональным сочетанием в полемике операций обоснования и критики, способствующим достижению в каждом конкретном случае истинных результатов.