Глава 13. Дедуктивные умозаключения.

 

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений, посылками которых являются условные и разделительные суждения. Они выступают в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. К ним относятся чисто условное, условно-категорическое, разделительно-категорическое, условно-разделительное умозаключения.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается.

13.1. Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напомним, что условным или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых суждений, связанных логической связкой «если.., то...».

Например, «Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q)». «Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением соавторов (г)». Следовательно, если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

В приведенном примере обе посылки –условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которой, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Схема чисто условного умозаключения: (р → q) Λ ( q → г)

р → г

13.2. Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – условное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Напомним, что условным называют суждение, состоящее из двух простых суждений, связанных логической связкой «если.., то...», а к категорическим суждениям относятся те, в которых утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком. Условно-категорическоеумозаключение имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.

2.1.В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия. Например, «Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q)». «Иск предъявлен недееспособным лицом (р)». Следовательно, с уд оставляет иск без рассмотрения (q).

Первая посылка –условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка –категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания (р), признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения. Утверждающий модус, дающий достоверные выводы, записывается: ((p → q) Λ р) → q

2.2.В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

Например, «Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q)». «Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)» . Следовательно, неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р). Отрицающий модус записывается: ((p → q) Λ ┐ q) → ┐ р

Существуют четырех модусов условно-категорического умозаключения, из которых достоверные заключения дают два: утверждающий (1) и отрицающий (2). Они выражают законы логики, поэтому называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания.

Два других модуса (3) и (4), называемые неправильными модусами, подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия, а утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

13.3. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Напомним, что разделительным называют суждение, состоящее из простых, связанных логической связкой «или», а категорическое суждение утверждает или отрицает связь между предметом и его признаком.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции или дизъюнктами. Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой. И наоборот, отрицая один из них, должны утверждать другой. Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Например, «Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q)». «Данная облигация предъявительская (q)». Следовательно, данная облигация не является именной (не-q) Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть суждением строгой дизъюнкции.

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например, «Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q)». «Данная облигация не является предъявительской (не-р)». Следовательно, данная облигация именная (q). Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения (дизъюнкты).

Иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание достоверного заключения получить нельзя.

13.4. Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая – разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим (с лат. предположение). Напомним, что условным называют суждение, состоящее из простых суждений, связанных логической связкой «если.., то...»; разделительным – суждение, связанное логической связкой «или».

Условно-разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив. Поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

4.1. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

Например, «Если обвиняемый виновен в заведомо незаконном задержании (р), то он подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г); если он виновен в заведомо незаконном заключении под стражу (q), то он также подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г)». «Обвиняемый виновен или в заведомо незаконном задержании (р), или в заведомо незаконном заключении под стражу (q)». Следовательно, обвиняемый подлежит уголовной ответственности за преступление против правосудия (г).

Схема приведенного умозаключения в простой конструктивной дилемме: (p → r) Λ ( q → r), ┐ p \/┐ q

г

4.2. В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

Например, «Если сберегательный сертификат является предъявительским (р), то он передается другому лицу путем вручения (q); если он является именным (г), то передается в порядке, установленном для уступки требований (s)». «Сберегательный сертификат может быть предъявительским (р) или именным (г)». Следовательно, сберегательный сертификат передается другому лицу путем вручения (q) или в порядке, установленном для уступки требований (s).

Схема сложной конструктивной дилеммы: (p → q) Λ ( r → s), p \/ r

q \/ s

4.3. В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, а заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

Например, «Если Н. совершил умышленное преступление (р), значит, в его действиях был прямой (q) или косвенный умысел (г)». «В действиях Н. не было ни прямого (q), пи косвенного умысла (г)» Следовательно, преступление, совершенное Н., не является умышленным (р).

Схема простой деструктивной дилеммы: (p → q) Λ ( p → r), ┐ q \/┐ r

┐ р

4.4. В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает обе следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

Например, « Если предприятие является арендным (р), то оно осуществляет предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса (q); если оно является коллективным (г), то осуществляет такую деятельность на основе находящегося в его собственности имущества (s)». «Данное предприятие не осуществляет свою деятельность ни на основе взятого в аренду имущественного комплекса (не-q), ни на основе находящегося в его собственности имущества (не-s)». Следовательно, данное предприятие не арендное (не-р) или не коллективное (не-г).

Схема сложной деструктивной дилеммы: (p → q) Λ ( r → s), ┐ q \/ ┐ s

┐ p \/ ┐ r

13.5. Сокращенный силлогизм (энтимема)

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой (с греч. в уме). В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой, с пропущенным заключением.

 

Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности», которое формулировать необязательно.

Рассмотрим наиболее распространенные виды энтимем.

Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места». Здесь пропущена большая посылка «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Это суждение содержит известное положение УПК, которое подразумевается.

Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным». Большая посылка «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.

Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая». Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.

Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается.

Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. В энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как строятся чисто условные умозаключения?

2. Что такое условно-категорическое умозаключение?

3. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим?

4.Какое умозаключение называется леммантическим?

5.Какие модусы имеет дилемма?

6.Что такое энтимема и какие ее виды бывают?