Состав аргументации: субъекты, структура

Субъекты аргументации

Обязательными субъектами (или участниками) процесса аргументации являются: пропонент, оппонент и аудитория.

А.Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса. Спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, трудового коллектива, обвинения.

Б. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может присутствовать и лично участвовать в обсуждении, а может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями.

В. Аудитория –это коллективный субъект аргументативного процесса. Поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Структура аргументации

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация.

А. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных. Тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события.

В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об обстоятельствах преступного события – личность преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и т. п. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие преступление.

Б. Аргументы, или доводы, – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис.

Доводы, выполняющие роль логического фундамента аргументации, отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса? В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: теоретические или эмпирические обобщения; утверждения о фактах; аксиомы; определения и конвенции.

Теоретические или эмпирические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления.

Утверждения (суждения) о фактах исполняют роль аргументов. Особое значение имеют факты в судебном исследовании, где восстанавливается прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в сознании людей, наблюдавших это событие. Например, оставленные на месте совершения преступления следы; зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске вещи, ценности, документы и другие данные.

Аксиомы могут быть аргументами. Например, очевидное положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте – алиби.

Определения основных понятий конкретной области знаний могут исполнять роль аргументов. Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются как правовые конвенции. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении. Так, в судебном заседании при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание понятий «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие, которые «принимаются по определению».

В. Демонстрация –процессдоказательства, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе.

Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Если обозначить аргументы символом a1, а2,..., ап (логическое основание), тезис – Т (логическое следствие), демонстрацию – знаком импликация (→), то операцию доказательства можно представить следующей схемой: (a1, а2,..., ап) → Т