Понятие и функции гражданского общества.

Гражданское общество существует в двух основных и взаимосвязанных измерениях: социальном и институциональном. Социальная составляющая гражданского общества это его исторический опыт. В свою очередь, исторический опыт косвенно очерчивает “коридор возможностей” для действий основных участников политического процесса - отдельных личностей, групп, объединений и т.д. Социально-исторический опыт - коллективный и индивидуальный - в конечном счете определяет политическое поведение личности, образ ее мыслей и многие другие аспекты межличностных отношений. Институциональное измерение гражданского общества можно представить как совокупность самодеятельных организаций неполитического и политического характера, выражающих интересы различных сегментов общества и реализующих их независимо от государства.

Термин “гражданское общество” можно найти и у античных авторов, и в литературе европейского средневековья, и в трактатах Нового времени. Исходные категории в осмыслении гражданского общества заимствованы из обихода Древней Греции и 'Древнего Рима – “ politia ” (греч.) и “ societas civilis ” (лат.). Однако самого этого явления в античном мире не было и быть не могло “полития” по определению представляла собой нерасчленимо слитное существование общества и государства, гражданина и политика. В недрах средневекового общества уже вызревали субъекты будущего гражданского общества: монашеские ордены, ремесленные корпорации, купеческие гильдии и т.д.

Переход от средневековья к Новому времени ознаменовался формированием гражданского общества и осознанием различий между ним и государством. Как вполне различимая самостоятельная политическая категория гражданское общество рассматривается Дж. Локком. В “Двух трактатах о государственном правлении” Локк по существу признает за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, сообщающимися между собой по разумному выбору. Подобные воззрения были типичными для мыслителей Просвещения Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Фергюсона и др. По-разному интерпретируя положение о гражданском обществе, они единодушны в признании верховенства гражданского общества над государством.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимосвязи с государством принадлежит Г. Гегелю. Гражданское общество, по Гегелю, появляется “посредине” между семьей и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и групп. Оно внутренне противоречиво, плюралистично, в этом обществе каждый свободный человек - Для себя цель, а другие для него - ничто. Для согласования многообразных интересов требуется высший арбитр в лице государства, второе выражает всеобщий интерес. Общество становится гражданским” в силу того, что оно управляется государством.

Данный подход воспринял К. Маркс. Он упростил сложную -структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя послед нее фактически к сфере труда, производства и обмена. Содержанием гражданского общества, согласно Марксу, выступают институты семьи, сословий, классов, определяемые уровнем развития материального производства. Гражданское общество в марксизме является синонимом “буржуазного общества”, основанного на частной собственности.

Такая точка зрения характеризуется приматом политического, апофеозом государства - акцент ставится на политическое решение общественных вопросов, т.е. решение их государством. Эта линия получила свое дальнейшее развитие в социал-демократической традиции, которой присуще стремление к справедливости и равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление.

Либеральная линия развития концепции гражданского общества центр тяжести переносит на свободу как высшую ценность, на саморегулятивную функцию гражданского общества как защиту от посягательств государства. Дискуссии о взаимоотношениях государства и гражданского общества продолжаются и по сей день.

Следует подчеркнуть, что гражданское общество не сводится к противопоставлению его государству. Гражданское общество достигает расцвета только в условиях демократии, а последняя формируется, развивается и сохраняется лишь на прочной основе гражданского общества. Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований для установления демократических форм государства. И наоборот, чем менее развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов государственной власти.

Демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками:

- отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность;

- признается равенство всех граждан перед законом;

- в общественное сознание проникает идея социальной справедливости;

- отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые гарантировали бы равенство возможности социально неравных субъектов;

- обосновывается положение о разделении властей и формировании правового государства.

Гражданское общество предполагает сбалансированный взаимоконтроль, взаимоограничение государственных и, негосударственных органов и движений, чтобы деятельность государственных органов всегда была в поле зрения негосударственных, а последние, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность с законом и учитывали объективные потребности государства.

На основании вышеизложенного можно дать следующее определение: гражданское общество это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства.

В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество - продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников.

В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: акционерные общества, товарищества, арендные коллективы, корпорации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе. Подчеркнем, что экономическую основу гражданского общества составляет суверенитет индивидуальных собственников и многообразие форм собственности.

Как показала история, не может быть свободы отдельного индивида там, где нет свободы экономического выбора. Такой выбор может быть обеспечен ограничением огосударствления экономической сферы, при сохранении частной собственности, что в тех или иных формах характерно для всех стран с демократическими режимами.

Социально-политическая сфера гражданского общества включает: семьи, общественные, политические организации и движения; органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективах; негосударственные органы массовой информации.

 

Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений от государственных структур.

Среди функций, характеризующих гражданское общество, выделим следующие:

- продуцирование норм и ценностей, которые государство затем закрепляет своей санкцией;

- образование среды, в которой формируется развитый социальный индивид;

- обеспечение свободного развития личности на экономической основе разнообразных форм собственности, многоукладной рыночной экономики;

- обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и всех других составляющих элементов гражданского общества посредством гражданского права, что позволяет преодолевать возможные конфликты и вырабатывать общую политику в интересах всего общества;

- всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его естественного права на жизнь, свободу, создание разветвленной системы механизмов такой защиты и ее четкое функционирование;

- осуществление широкого самоуправления во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни.

Для появления гражданского общества требуются целенаправленная политика со стороны государственной власти и определенные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества способствуют: классовое, профессиональное или групповое сознание; готовность участвовать в коллективных акциях; развитие договорных начал; формирование рациональной модели социального поведения (ориентация на выгоду и последствия социальных действий).

Важным условием функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры.

Социальная структура современного западного общества включает в себя многочисленные группы и слои, различающиеся по ряду социоэкономических, политических, поведенческих и других показателей. В последние десятилетия происходят существенные изменения в структуре классов, страт, социальных слоев, в характере их взаимодействия: активно протекают процессы внутриклассовой Дифференциации, усиливается мобильность социальных общностей, появляются новые промежуточные группы.

 

В 70-90-е гг. на Западе широкое распространение получили Концепции, выделяющие рыночные отношения в качестве детерминанты социальных общностей. К их числу относится теория английского социолога А. Гидденса. Согласно Гидденсу, классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами, основным показателем классовой принадлежности являются возможности индивидов и групп, определяемые владение м собственностью, профессиональной компетентностью, образовательной и технической квалификацией, а также физической рабочей силой. Это позволяет выделить три класса в современном западном обществе - высший, средний и низший.

 

Политическое лидерство

Политическое поведение, представляет собой совокупность внеш­не наблюдаемых человеческих действий (поступков) в сфере рас­пределения и осуществления власти. В нем проявляются и реали­зуются политические установки. Обычно выделяют индивидуаль­ное и массовое, активное и пассивное, спонтанное и целенаправ­ленное, лояльное и протестное, легитимное и нелегитимное, добровольное и принудительное, автономное и мобилизованное поведение. Характер и направленность политического поведения зависят от соотношения объективных (внешняя социальная среда) и субъективных (внутренние побуждения людей) факторов. Наи­более изученными формами политического поведения являются лидерство, голосование на выборах, участие в массовых мероприя­тиях (митинги, демонстрации, избирательные кампании) и дея­тельности партий, а также политический протест (несанкциониро­ванные действия против властей). Мы рассмотрим такие формы политического поведения, как политическое лидерство и массовое политическое участие.

Политическое лидерство является одним из проявлений влас­ти — преобладания одних людей над другими. Политическим ли­дером можно считать человека, который оказывает определяющее влияние на людей, занимает ведущее положение в сфере власти и пользуется авторитетом у граждан [Блондель, 10]. Различают фор­мальных и неформальных лидеров. Формальный лидер наделен властными полномочиями (правом принимать общеобязательные решения) и выполняет функцию руководства. Неформальный лидер пользуется доверием граждан и служит для них образцом полити­ческого поведения. Лидеры появляются в обществе благодаря не только личным качествам, но и возникновению необходимых условий.

Для изучения лидерства используют несколько теорий: «теория черт», «теория ситуаций», «теория последователей». В «теории черт» главное внимание уделяется качествам (психологическим ха­рактеристикам) лидера. На превращение обычного человека в ли­дера влияют такие его свойства, как ум, воля, энергичность, целе­устремленность, общительность, умение нравиться людям, готов­ность брать на себя ответственность, чувство юмора, такт, умение предвидеть ситуации и множество других. Считается, что лидер должен иметь превосходство над остальными людьми по этим ка­чествам. В действительности формальными лидерами становятся люди, не во всем отвечающие перечисленным выше личностным характеристикам.

Поэтому в политической социологии и политологии наряду с «теорией черт» используется «теория ситуаций». Согласно этой теории, причиной превращения обычного человека в политическо­го лидера служат не столько его персональные качества, сколько стечение обстоятельств. В отдельной группе людей или в обществе в целом должна возникнуть ситуация, в которой появится необхо­димость в личностях, обладающих определенными качествами и способных решить возникшие социальные проблемы. В данном случае лидером становится тот, кто лучше всего выполнит соци­альный запрос. Ситуации формируют лидеров, а не наоборот.

Дополнением «теории ситуаций» служит «теория последовате­лей». В этой теории человек становится лидером в том случае, если у него есть сторонники (приверженцы) в обществе. Круг пос­ледователей тем шире, чем больше личные качества лидера соот­ветствуют ожиданиям людей. В то же время лидеры могут менять состав своих последователей, приспосабливаясь к этим ожиданиям.

В зависимости от стиля выделяют авторитарное и либеральное лидерство. Первый тип основан на единоличном принятии реше­ний и принудительном подчинении последователей лидеру, второй — на участии последователей в принятии решений и их добровольном подчинении лидеру. В зависимости от способа об­щественного признания (легитимации) различают, согласно М. Веберу, традиционное, рациональное и харизматическое лидерство. Основой легитимации в первом случае служит элитарное проис­хождение, во втором — административный статус, в третьем — личное превосходство. В зависимости от масштабов и характера деятельности различают несколько типов лидеров (табл. 21).

Таблица 21 Типология политических лидеров

 

Сфера деятельности	Сохранение существующего положения	Умеренные изменения	Широкомасштаб­ные изменения
Широкая	«Спасатели» (Черчилль, де Голль)	«Патерналисты» (Бисмарк, Сталин)	«Идеологи» (Гитлер, Мао Цзэдун)
Умеренная	«Успокоители» (Эйзенхауэр)	«Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер)	«Реформисты» (Рузвельт)
Узкая	«Менеджеры» (министры, которые занимаются каждодневными проблемами)	«Улучшатели» (министры, которые модифицируют какой-либо аспект политики)	«Новаторы» (люди, которые кладут начало новой политике)

Источник: Блондель Ж.-П. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992. С. 58.

В большинстве индустриальных западных стран формальные лидеры (находящиеся у власти) — это преимущественно мужчины старше 56 лет, в основном с высшим образованием, принадлежа­щие к среднему и высшему классу [Блондель, 65]. Функции лиде­ров заключаются в анализе существующих проблем, выработке оп­тимального варианта решения проблем, предложении этого вари­анта своему непосредственному окружению, официальным струк­турам власти и широкой общественности [Блондель, 78]. В целом же можно сказать, что политический лидер выполняет функцию руководства (политической группировкой, должностными лицами государства, населением региона или страны). В переходном обще­стве лидеры играют главную роль в создании и легитимации новой системы власти.

Отношение населения к политическим лидерам зависит от мно­жества факторов. Как свидетельствуют результаты выборов в индустриальных странах, большинство граждан может сохранять при­верженность одному формальному лидеру (например, президенту) довольно продолжительное время (от 8 до 14 лет). Стабильность экономической и политической ситуации обусловливает стабиль­ность персональных предпочтений. В условиях социальных транс­формаций граждане чаще переориентируются с одного лидера на другого. Так, например, согласно массовым опросам в 1988 г., большинство населения России доверяло М.С. Горбачеву, а в 1991 г. — Б.Н Ельцину. В начале 1999 г. большинство граждан ориентировалось на Е.М. Примакова, а в конце 1999 г. — на В.В. Путина. Исследования российских социологов дают некоторое представление о факторах, которые обусловливают успех полити­ческих лидеров (табл. 22).

Таблица 22 Мнение населения и элиты о факторах успеха политических лидеров, % от числа опрошенных

 

Факторы успеха	Население	Элита
1. Ум, интеллект, знания
2. Конструктивность его программы выхода России из кризиса
3. Профессионализм
4. Воля, целеустремленность
5. Поддержка простыми людьми
6. Поддержка СМИ
7. Поддержка финансовыми структурами

Источник: Региональные элиты и население о политике и политиках. Информа­ционный бюллетень Центра социального обеспечения подготовки государствен­ных служащих. М., 1996. № 9. С. 56.

Анализ этих данных показывает, что население и элита почти одинаково проранжировали только первый, второй и четвертый факторы (ум, конструктивность программы и воля). По осталь­ным факторам мнения существенно разошлись: на следующем уровне значимости у населения находится профессионализм, а у элиты — поддержка финансовых структур. Население считает, что лидеру, кроме личных качеств, для успеха нужна главным обра­зом поддержка простых людей, а элита полагает, что ему в первую очередь необходима поддержка СМИ.

Самым распространенным направлением изучения политичес­кого лидерства является измерение рейтингов (от англ. rating — оценка) ведущих политиков: рейтинга популярности (знание имен политиков), рейтинга эмпатии (ощущение близости взглядов поли­тика), рейтинга доверия, положительного и отрицательного элек­торального рейтинга (твердое намерение голосовать или не голосо­вать за политика на выборах). Следует отметить, что, как правило, эти рейтинги не совпадают. Так, например, в ходе одного из опро­сов ЦЭПИ СПбГУ (июнь 1996 г.) удалось установить, что взгляды Ельцина разделяли 33% опрошенных, доверяли ему (полностью и преимущественно) 54%, а собирались голосовать за него на выбо­рах 44%. Это несоответствие в значительной мере объясняется рас­хождением эмоциональных и рациональных аспектов восприятия населением образа политика, сформированного в процессе полити­ческой коммуникации [Шестопал, 2000, 227].

Люди могут по-разному оценивать внешность, манеру поведе­ния, моральные и профессиональные качества политика, его спо­собности, взгляды, позицию [Шестопал, 1997, 62]. По мнению Е. Б. Шестопал, во второй половине 90-х годов XX в. в России ра­циональные элементы в отношении населения к политикам преоб­ладали над эмоциональными: «Граждане стали меньше ориентиро­ваться на личные симпатии и больше — на то, какие политические позиции выражает политик, какими он обладает профессиональ­ными и деловыми качествами» [Шестопал, 2000, 127]. Этот вывод в определенной степени подтверждается данными упомянутого ранее опроса на выходе из избирательных участков, проведенного ЦЭПИ СПбГУ 19 декабря 1999 г. При ответе на вопрос о причи­нах голосования за конкретного кандидата в депутаты респонденты называли такие мотивы, как «меня устраивает его программа», «я ему доверяю», гораздо чаще, чем мотив «он мне нравится». На президентских выборах 2000 г. последний мотив практически утра­тил свое значение.

По данным одного из опросов ЦЭПИ СПбГУ (май 2001 г.), в таблице сопряженности признаков у всех основных кандидатов в Президенты России по этому мотиву значения стандартизованных остатков намного меньше 1,65. По мотивам «я разделяю его взгля­ды», «он новый, перспективный политик» наблюдается обратная картина. Это значит, что у сторонников основных кандидатов в Президенты преобладали рациональные соображения, связанные с ожиданием.определенного поведения от этих кандидатов. На пре­зидентских выборах 1996 г. преобладали эмоционально окрашен­ные мотивы голосования: «не хочу перемен» и «он мне нравится»

Наряду с количественными методами при исследовании лидер­ства используются качественные методы, такие как анализ биогра­фий и фокусированные (глубинные) интервью. Изучение кратких биографий избранных в 1999 г. депутатов Государственной Думы [Власть. 2000. №3. С. 22—44], показывает, что среди них преобла­дают люди среднего возраста (45—55 лет), начинавшие свой трудо­вой путь в должности инженеров, научных сотрудников и служа­щих государственного аппарата. Большинство депутатов имеет высшее техническое образование и впервые избрано в парламент страны. Подробную информацию о политических лидерах можно найти в сборниках «Кто есть кто в российской политике», а также в мемуарах, написанных ими. Это позволяет воспроизвести соци­альную траекторию и составить групповой портрет политических лидеров регионального и национального масштаба. Хороший при­мер анализа текста фокусированного интервью (в форме жизнео­писания) с одним из депутатов Государственной Думы приводится в книге Е. Б. Шестопал [Шестопал, 2000, 388—393]. С помощью этого анализа удалось объяснить мотивацию поведения и позицию депутата.

Лидерство — важная, но не единственная разновидность поли­тического поведения. Другой его разновидностью является участие в выборах, референдумах, кампаниях, акциях, деятельности пар­тий, которое имеет массовый характер.