Сущность демократического политического режима

 

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках.

Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению"1. Тем не менее политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.

Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.

Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.

1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.

2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.

3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.

4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.

5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.

6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.

7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.

Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии2.

Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.

Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др.

Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.

Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).

Политический плюрализм (рис.). Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.

Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.

Разрешение конфликтов мирным путем.

 

Основные формы демократии

 

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений (Аним. 1). В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезен-тативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией (Аним. 2). Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом

 

Существуют различные способы классификации моделей и концепций демократии. Выделим наиболее существенные из этих концепций.

В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии. Основные отличия идентитарной и конкурентной теорий демократии представлены в таблице

Идентитарная теория	Конкурентная теория
Идентичность правителей и управляемых	Представительство (власть через представителей)
Плебисцит (всенародный опрос, референдум)	Парламентаризм
Отрицание интересов части общества	Легитимный плюрализм
Гомогенная (единая) воля народа	Конкуренция групповых интересов
Единое всеобщее благо	Общественное благо в результате компромиссы интересов
Ориентация на цель и смысл	Ориентация на правила политической игры

 

 

Идентитарная демократия базируется на основе социально-гомогенной модели структуры общества, то есть на признании социального единства, единой государственной воли. Согласно данной концепции народ идентифицирует себя как государство, и его воля господствует над волей его членов, индивидов. Основными признаками данной демократии является наличие общественных интересов и коллективизма. И, несмотря на социальные гарантии обеспечения государством прав и свобод граждан, становится очевидным подрыв свободы выбора и политического самоопределения личности. Альтернативой идентитарной теории предстает социалистическая концепция (марксистско-лениниская), которая исходит из классовой природы и основывается на следующих положениях:

· приоритет общего, коллективного над индивидуальным, что и составляет социалистическую природу такой демократии

· демократия есть государство, а государство самоуправляется народом

· демократия политическая не отделима от демократии социальной

В.И. Ленин является наиболее ярким приверженцем социалистической демократии и в своей статье отмечает[1], что переход к чистой демократии сразу невозможен, как и переход от одной формы власти к любой другой. Тем самым он объясняет переход от общества, где один класс угнетает другой, путем диктатуры угнетенного класса к новому лучшему обществу. Данное заключение нельзя не учитывать в критике социалистической концепции, но, на мой взгляд, данная теория хоть и претендует на звание демократической, таковой не является. На мой взгляд, главным критерием демократичности режима являются методы его достижения, которые должны быть, в первую очередь, демократичными. Данное положение противоречит принципу, установленному В.И.Лениным. На наглядном историческом примере советского режима видно, что такая форма общественного устройства не только имеет склонность к авторитаризму и тоталитаризму, но, более того, без последних неосуществима. С другой стороны, рассмотренные далее, формы демократии отнюдь не являются идеальными, поэтому отказ от данного объяснения демократических процессов не представляется справедливым.

Следующее направление – конкурентные демократии, чья теоретическая модель лежит в основе современных западных обществ, носит партийный характер и заключается в конкурировании демократических режимов.

Наиболее раннее описание конкурентной демократии было представлено в традиционно-либеральной теории Джона Локка, Томаса Гоббса, Жан-Жака Руссо и Томаса Джефферсона, которые придерживались теории общественного договора. Суть данной теории заключается в том, что государство создается посредством договора между людьми, которые хотят пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а законы способствуют им в этом. Более конкретно сформулировал точку зрения либералов на демократию уже современный мыслитель А. де Токвиль, который обосновал индивидуалистические принципы демократии и, как и другие последователи традиционно-либеральной теории, отдавал предпочтение представительской демократии. Именной такой тип, подразумевающий конституционность и ограничения господства власти, вводит выборность народных избранников и контроль над их полномочиями благодаря осуществлению конституционных принципов[2]: выборы должностных лиц местного самоуправления, общественные ассоциации, свобода прессы, уважение к формальностям со стороны государственных служащих и граждан как залогу соблюдения прав последних, препятствование тому, чтобы общественная власть могла бы принести в жертву отдельные права нескольких граждан во имя реализации своих глобальных замыслов.

Необходимо отметить, что именно здесь заключено основное противоречие между сторонниками идентитарной и традиционно-либеральной теорий. В то время как первые утверждали, что власть меньшинства обязательно приведет к его господству над большинством, вторые допустили возможность существования режима, не уменьшающего силы народной власти, но при котором она все же находится в руках небольшой группы народных избранников. Таким образом, можно сделать вывод о том, что традиционно-либеральная теория как первооснова конкурентной демократии представляется более демократичной, нежели идентитарная теория.

Современные либеральные демократии рассматриваются как плюралистические. Однако плюралистическая теория подразумевает еще большее разнообразие интересов различных групп в политической системе управления, то есть основная идея данной теории состоит в формировании равновесия сил, которое исключает монополизацию политических решений со стороны одной группы. Один из приверженцев данной теории Роберт Даль определил основополагающее понятие его теории не как демократию, а как «полиархию», то есть систему политического управления посредством открытого соперничества политических групп. Также он выделил ряд признаков демократии, которые свел к следующим положениям, составляющим организационную цепочку политической системы[3]:

· демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных интересов

· организованные интересы конкурируют, между собою в обладании политической властью и влиянием

· конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть

· плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений

Р. Даль считает «полиархию» осуществимой лишь в обществе с высоким уровнем уважения к нормам, а также с такой политической системой, которая все больше стремиться к консенсусу. Последний автор определяет как основу создания устойчивой политической структуры, а значит, и общества[4]. Таким образом, согласно плюралистической теории, чем более активны члены общества и чем более воспитанно в них чувство уважения к ценностям данного общества, тем более демократичным будет это общество.

Плюралистическую теорию критикуют, в первую очередь, за идеализм. Описанное в ней равновесие сил и возможностей политических групп и чрезвычайное внимание консенсусу далеко не соответствует действительности и вряд ли когда-либо будет ей соответствовать. Также представляется маловероятным сосуществование малых и больших групп и баланс их интересов, ведь организация первых многим превосходит организацию вторых, в то время как именно управленческая дисциплина является основным критерием политической дееспособности групп. То есть очевидно противоречие некоторых принципов теории «полиархии». Более того, плюралистическая демократия практически полностью поглощена бюрократией и лоббистскими объединениями, а партии и выборные органов занимают скорее второе место в политическом управлении. Данное заключение можно проиллюстрировать примером почти всех западных стран, в которых превалирует президентская власть и ближайшие к нему управленческие группы.

В качестве одного из типов плюралистической теорий можно выделить теорию «со-общественной демократии» А. Лейпхарта. Данная теория подразумевает стабильность в полиэтнических и многонациональных обществах, таких как Нидерланды, Швейцария и т.д.[5] В действительности это означает «сегментарный плюрализм», включающий четыре признака. Во-первых, власть осуществляется коалицией - объединением всех сегментов многосоставного общества. В отличие от либеральной теории, взаимодействие данных сегментов базируется не на конкуренции, а на сочетании интересов всех политических групп. Во-вторых, каждая группа имеет равное право наложить вето на решение, не учитывающее ее интересов. Также важной чертой «со-общественной демократии» предстает пропорциональность как принцип политического представительства. И, наконец, каждый отдельный сегмент действует автономно в своей внутренней сфере, то есть элементы политической структуры и взаимосвязаны, и, при этом, свободны от влияния друг на друга.

Таким образом, «со-общественная демократия» - это, главным образом, сотрудничество элит. Такая демократия подразумевает слабую оппозицию или вообще ее отсутствие, что само по себе не соответствует основополагающим принципам демократического общества.

Отсюда вытекает следующая теория – элитарная теория демократии. Основная идея этой теории состоит в том, что даже в условиях демократического общества, политические решения принимает правящее меньшинство – демократическая элита. Й.Шумпетер определил демократический метод как «такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей»[6]. Данный тезис автор обосновывает несколькими основными принципами своей теории. Во-первых, демократия строится не столько на воле и благе народа, сколько на демократической процедуре, то есть процессе осуществления демократии. Элитарная теория базируется на феномене лидерства, который, по мнению Й.Шумпетера, нельзя отрицать не в одном из типов обществ. Отсюда вытекает следующее положение о том, что гарантировать демократию может только воля одной правящей группы, интересы которой лучше взаимодействуют с общественным мнением. В-четвертых, борьба за лидерство означает конкуренцию в сфере политического правления, что и составляет фундамент многопартийности. Что касается прав народа, автор излагает три основные свободы граждан демократического общества. Абсолютная индивидуальная свобода представляется невозможной, однако демократическое общество должно стремиться к ее максимизации, но при этом учитывать невозможность индивидуального самоуправления. Помимо функции народа в формировании правительства ему приписывается и право в его роспуске, которое выражает властные полномочия членов общества. Воля народа понимается не столько как всеобщая воля членов демократического общества, сколько как воля большинства. Последнее представляет собой ключевой тезис данной теории. А именно - править должен тот, кого поддерживает большинство[7].

Альтернативой по отношению к элитарной теории выступает теория партиципационной демократии. Термин «партиципация» означает участие граждан в принятии политических решений, причем не только в выборах и референдумах, но и в других политических процедурах. Изначально данная теория была направлена на участие в политической жизни отдельного индивида, позднее стало ясно, что важна заинтересованность не индивидуальная, а групповая, то есть отдельного класса или слоя. Основная направленность данной теории состоит в демократизации и политизации общественной жизни, в первую очередь, через право голоса. Критика партиципационной теории заключается в ее чрезвычайной утопичности, ведь такая степень участия общества в политической жизни чревата анархией, да и, в действительности, вряд ли осуществима демократическими средствами.

Джованни Сартори предложил иное развитие плюралистическое теории, создав другое направление – «вертикальная демократия». Идея заключается в том, что политическая структура предстает в вертикальном разрезе. У власти стоит элитарное меньшинство, а внизу, под властью находится большинство, которым управляют. Вопрос состоит в следующем – представляет ли собой демократия правление большинства или же правление большинством и с учетом его мнения. Как приверженец плюрализма, Дж.Сартори также придерживается термина «полиархия», который как раз и определяется как правление меньшинства большинством, но следуя принципам демократии. «Полиархия» - селективная система конкурирующих избирательных меньшинств[8]. Но такие элитарные меньшинства могут назначаться только выборным путем, а не как иначе. Исходя из предложенного подхода, можно проанализировать все западные общества, претендующие на звание демократических. Но даже на теоретическом уровне очевидно несоответствие современных обществ основным положениям демократии, хотя бы потому что методы установления демократии в них далеко не демократичны.

Сравнивая классические теории (теории Аристотеля и В.И.Ленина, либеральная) и современные (плюралистические теории), нельзя не заметить, что в первых основной акцент делается на создание базовых демократических ценностей и описание образа демократического общества, тогда как вторые предлагают не только структуру демократии, но и методы ее достижения. Классические демократии, по сути, всего лишь теоретические конструкции, в то время как плюралистические концепции дают реальную картину формирования демократического общества без отрыва от действительности. Но что самое главное, современные теории не отрицают идеальность и невозможность демократии и предлагают средства для осуществления процесса хотя бы частично похожего на демократизацию общества, но при этом реального.