Основные концепции социальных изменений.

 

Как известно, социальная жизнь – это непрерывный, постоянно изменяющийся процесс. Социологи называют коренные, радикальные изменения, происходящие с течением времени в обществе, социальными изменениями. Попытки понять природу социальных изменений неизбежно сталкиваются со следующими двумя вопросами.

(1) В чем смысл истории?

(2) Каковы законы социальных изменений?

В виде ответов на эти вопросы были предложены следующие концепции.

(I) Эволюционный подход (Г.Спенсер, 1820-1903).

Социальная эволюция аналогична биологической. Мир постепенно становится все лучше и лучше. В процессах перемен общество постепенно переходит от однородных и примитивных структур ко все более разнообразным и сложным. В основе эволюции как социальных, так и природных систем лежат два дарвиновских принципа: «борьба за существование» и «выживание наиболее приспособленных». Приспособленные к изменениям окружающей среды социальные институты выживают, а неприспособленные – нет.

Несмотря на определенные позитивные элементы, эволюционный подход связан со следующими недостатками.

(1) Именно этот подход лежит в основе идеологии колониализма, согласно которой в процессе эволюции должна восторжествовать «белая раса».

(2) Согласно данным современной антропологии, незападные общества, а также многие европейские страны проходили в процессе своей эволюции разные последовательности этапов. Это говорит о том, что эволюция имеет более сложный характер, чем тот, который раскрывает простая аналогия с биологией.

(II) Циклический подход (О.Шпенглер,1880-1936; А.Тойнби, 1889-1975).

Если эволюционный подход характеризовался безудержным оптимизмом, то сторонники циклического подхода ударились в другую крайность – в пессимизм. В книге «Закат Европы» (1918), написанной во время первой мировой войны, немецкий математик и философ Освальд Шпенглер попытался обосновать концепцию, согласно которой общество в своем развитии проходит через те же этапы, что и отдельный человек. Рождение, детство, юность, зрелость, закат, смерть.

«Но у человечества нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидеи…Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов,, я вижу феномен множества мощных культур, … и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. …Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм»[20].

Шпенглер выделял 8 основных культур, каждая из которых существует приблизительно по 1000 лет. Западная культура, например, зародилась где-то в 900г. нашей эры, а первая мировая война неизбежно говорила о том, что она находится в состоянии угасания. А ведь Шпенглер ничего не знал о второй мировой войне…

Концепцию Шпенглера развил и обогатил историческим материалом английский историк и философ Арнольд Тойнби. Согласно последнему, каждая цивилизация возникает в ответ на какой-либо «вызов». Стержнем цивилизации является «образованное меньшинство», духовная элита, которая сплачивает общество вокруг какой-либо религии и ведет его к цели. Дезинтеграция цивилизации связана с дезинтеграцией религии, с потерей людьми «цели» и «смысла» жизни[21].

Несмотря на определенные достижения, концепция Шпенглера и Тойнби не смогла справиться с определенными трудностями, возникающими при описании и объяснении исторических данных. Существует ряд феноменов, например, наука, элементы технология, которые целыми кусками передаются от одной цивилизации к другой. Все-таки между различными этапами человеческой истории и различными культурами наблюдается определенная преемственность, н6е позволяющая говорить о глубоких изломах и разрывах.

(III) Функциональный подход (Т.Парсонс, 1902-1979).

Согласно структурно-функционалистской модели, более подробно рассмотренной нами в соответствующей лекции, всякая социальная система изначально стремится к социальному равновесию. Но в нее постоянно проникают противодействующие силы, связанные с технологическими изменениями, поэтому в процессе эволюции система должна научиться постоянно к ним адаптироваться (приспосабливаться). В результате системе удается, как правило, плавно перейти от одного уровня социального равновесия к другому.

(IV) Теория конфликта (марксистский подход). Более подробно этот подход нами уже рассматривался в соответствующих лекциях как по марксистской социологии, так и по конфликтологической парадигме. Согласно этому подходу, источник развития общества – противоречия, носящие или экономический характер, или отражающие столкновение политических интересов.

Каждая из рассмотренных концепций (I) – (IV) имеет как свои достоинства, так и недостатки, и ни одна из них не может претендовать на место единственно правильной и общепринятой. Определенным шагом в направлении создания такой концепции является модернизационный подход.

 

Теория модернизации.

Ее создателем является американский социолог, профессор гарвардского университета Даниел Белл (р. в 1919), автор знаменитой книги «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973).Согласно Беллу, историю человечества можно разделить на три этапа, три «типа социальной организации»:

(1) традиционное или доиндустриальное общество;

(2) индустриальное общество;

(3) постиндустриальное или информационное общество.

(1) В доиндустриальном (сельском) обществе преобладают добывающие виды хозяйственной деятельности: земледелие, извлечение полезных ископаемых, рыболовство, заготовка леса и т.д. Этот тип социальной организации характеризуется непрерывным взаимодействием человека с природой.

(2) Индустриальное (городское) общество основано на фабричном производстве, состоящем в приложении энергии к машинам для массового производства товаров. Этот тип социальной организации характеризуется взаимодействием человека не с естественной, а с искусственной природой – с машинами и механизмами, «организацией ритмичной работы с высочайшей степенью координации».

(3) Постиндустриальное общество – это деятельность, связанная с обработкой данных, управлением и информацией. Этот тип социальной организации «во все возрастающей степени сводится к взаимодействию людей друг с другом».

Именно к описанию третьего этапа человеческой истории, в который медленно, но неуклонно вступают США, Япония и страны Западной Европы сводится заслуга Д.Белла. Характеризуя свою мировоззренческую позицию, он писал: «Но я вовсе не антимарксист. Как может ученый социолог быть антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории, как и результаты любых глубоких концептуальных обобщений. Я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме. Как я уже когда-то писал, марксистский анализ дает поразительно точную картину западного капиталистического общества в период между 1950-м и 1970-м годами. Вопрос в том, где же К.Маркс все -таки заблуждался?»[22]

Ключ к ответу – в изменениях в характере структурного роста производительных сил, отличающих XX в. от XIX в. Хотя К.Маркс был одним из первых, кто осознал важнейшую роль науки в преобразовании мира, но он недооценивал роли теоретических знаний. В XX в. технологический прогресс определяется такими направлениями фундаментальной науки, как квантовая теория, теория относительности, физика твердого тела и т.д. Тогда как в XIXв. развитие техники шло преимущественно «наощупь», эмпирическим путем.

Более того, К.Маркс опирался на трудовую теорию стоимости, в которой труд рассматривался как средство создания прибавочной стоимости. Но в XX в. источником стоимости во все большей степени становится знание: создание новых товаров, повышение эффективности, увеличение объемов производства, снижение себестоимости – все это в постиндустриальной экономике является следствием применения знаний. С этим связано и изменение профессионального состава рабочей силы. Прямым фактором роста производительности оказывается расширение сферы услуг: здравоохранения, образования и профессиональных служб. Чем лучше состояние здоровья работников, чем выше уровень их образования, тем производительней их труд.

В итоге фундаментом передового общества является, благодаря современной технологии, знание, а не труд или другие материальные средства производства. Соответственно, наиболее динамичной составляющей производительных сил являются интеллектуалы, которые владеют информацией и создают знание.

Предвидя критические аргументы. Белл специально отмечал, что «постиндустриальное общество, как я доказываю в этой книге, не является проекцией или экстраполяцией современных тенденций западного общества; это новый принцип социально-технической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему, точно так же, как она сама вытеснила когда-то аграрную. В первую очередь, оно воплощается в утрате промышленностью, организованной на основе стандартизации и массового производства, своей центральной роли…Прежде всего понятие “ постиндустриальное общество” представляет собой не эмпирическое описание, а “теоретическое построение”, позволяющее увидеть главное в новых социальных формах»[23].

Модернизация в узком смысле – это переход от традиционного общества к индустриальному, сопровождающийся индивидуализацией, специализацией и абстракцией. Но модернизация в широком смысле (как, скажем, понимает ее президент РФ Д.А.Медведев) – это обновление общества, приведение его в соответствие с последними достижениями науки и техники.

Для индустриального общества характерны:

(1) базовая единица – индивид, а не община;

(2) высокоразвитое разделение труда;

(3) общие для всех правила и нормы.

Первоначально индустриальное общество возникло в Западной Европе в результате становления коммерческого капитализма и раскола (М.Вебер) западного христианства на два течения – католичество и протестантизм. Но затем модернизация стала распространяться на другие страны – сначала Европы, а потом и на другие континенты. Первой попыткой в общем успешной модернизации стали петровские реформы. Известны также японская модернизация, начавшаяся с реформ императора Мейдзи в середине XIX в., а также турецкая модернизация, начавшаяся с реформ первого президента Турецкой Республики генерала Кемаля Ататюрка. В известном смысле можно говорить и о сталинской модернизации, имевшей предельно жесткий характер.

Соответственно, принято выделять два типа модернизации – органическую модернизацию (как в Западной Европе) и неорганическую (как в остальных странах). Главное отличие: если органическая модернизация проводится «естественно» и поддерживается как «сверху», так и снизу, то неорганическая проводится сверху при значительном сопротивлении широких народных масс. Она противоречит национальным традициям, менталитету людей и связана, как правило, с экономическими трудностями. Тем не менее верхам, политической элите приходится ее проводить прежде всего перед лицом военной угрозы, для того, чтобы не отстать в военном отношении и не потерять независимость.