Тема 6. Понятие материального и идеального

6. 1. Понятие материи

Материя до конца XIX века отожествлялась с веществом, т. е. с тем, что имеет массу и протяжение. Открытия в физике на рубеже XIX – XX вв. обнаружили невещественные состояния материи (радиактивное излучение и др.), и отождествление материи с веществом оказалось неверным. Материи присущи такие состояния, как плазма, различные силовые поля (электромагнезим, гравитация и др). Чтобы верно определить материю, ее не следует отождествлять с ее конкретными состояниями: материя = вещество + поле + плазма и др. Ибо в таком случае будет определен не род материи, а его конкретнй вид или их неполная совокупность. Например, неверно определять человека через понятия мужчины и женщины. Так же ошибочно определение мышления путем перечисления его видов – мышления художественного, научного и др. Вначале надо определить понятие человека вообще, мышление вообще. Чтобы верно определить понятие материи, надо материю сопоставить с нематерией, с тем, что материей не является. Только при таком условии станет ясной особенность материи вообще. Идеальное, сознание как раз не являются материей. В. И. Ленин дает логически правильное определение: материя есть объективная реальность, которая дается человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается ощущениями, но существует независимо от них. В этом определении дана такая всеобщая характеристика материи, которой не грозят будущие открытия новых, неизвестных ранее состояний материи. Во-вторых, данное определение фиксирует то, что материя непосредственно дается субъекту в его ощущениях. Ощущения всегда возникают лишь при контакте с материальной реальностью. В-третьих, материя отражается в ощущениях, но существует независимо от них. Более того, материя есть объективная реальность, т. е. такая реальность, которая существует вне и независимо от сознания вообще, не только сознания людей, но и всякого сознания, духа и т. п. Иными словами, объективная реальность для своего бытия не нуждается в сознании. Например, силы гравитации элекромагнетизма и т.п. действуют независимо от того, осознаются они субъектом или нет. В. И. Ленин дал последовательное материалистическое понимание материи, которое разделяется представителями естествознания.

В рамках субъективного идеализма материая толкуется как объективация субъективности человека, как комплекс его ощущений, вынесенный во внешний план восприятия (Дж. Беркли). В объективном идеализме материя понимается как внешнее обнаружение нематериального начала – духа, воли и т.п., или как чистой активности, энергии (энергетизм). В религии материя осознается как творение Бога из ничего. В объективном идеализме и религии материя, в общем и целом, понимается как застывший, «окаменевший» дух.

Понятие материи важно тем, что позволяет различать явления, существующие без содействия сознания субъекта (объективная реальность), и явления, существующие при посредстве сознания (субъективная реальность). Например, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения прежде чем сложится реально, должны пройти через сознание и обрести идеальное бытие.

Противопоставление «материя – сознание» является принципиальным в гносеологическом (познавательном) отношении. В онтологическом же аспекте и материальные явление (вспышка новой звезды) и явления сознания (вспышка страсти в душе человека) есть разные состояния единой и всеохватной субстанции, различные роды бытия одного первоначала. Только таким путем (понимание этих разных родов бытия в составе единого целого – субстанции) можно избежать дуализма и придерживаться монизма. Различия в философии связаны как раз с пониманием самой субстанции.

6. 2. Понятие идеального

Идеальное, отмечал К. Маркс, есть «материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (5, с. 21). Материальное пересаживается в человеческую голову, очевидно, не со стороны своего состава, а со стороны только формы, отношений, структуры. Например, в нашем сознании мы можем воссоздать солнечную систему, алмаз и др. со стороны их структуры, связей частей, элементов. Форму можно перенести с ее имманентного, естественного субстрата на нейтральный для нее материал и преобразить ее с сохранением тождества (в существенных пунктах) между формой материально-предметной (первичной) и формой вторичной, преобразованной. Форму, восозданную на нейтральном для нее материале, можно освободить от случайного и представить в ее необходимости; более того, такую вторичную форму можно усовершенствовать, доразвить. Таким универсальным нейтральным материалом выступает деятельность субъекта, активность «я». Локализованная в ней форма предмета существует вне самого предмета, поэтому она свободна от его материальности. Теперь форма одного предмета существует в другом предмете – в мыслящем теле человека; она удваивает свое бытие; в первом случае она существует на своем естественном субстрате (структура солнечной системы), во втором – в нейтральном для себя материале, в активности «я» и начинает представлять собой форму первого предмета, разумеется, посредством человеческой головы. Такое своеобразное, представленное, бытие одного предмета в другом Маркс называет идеальным. Денежная форма товаров, отмечал он, есть «нечто отличное от их чувственно воспринимаемой реальной телесной формы, следовательно, – форма лишь идеальная», «представленная» (5, с.105, 48, 26).

Самым важным в функции представительства является отнесенность вторичной формы к первичной. Механизм представительства позволяет отделить форму вещи от самой вещи и зафиксировать эту форму в материале другой вещи как таковую. Поскольку в этой другой вещи важна именно форма, то материальный состав этой вещи важен постольку, поскольку он позволяет реализовать функцию представительства и сам по себе он не имеет особого значения. Маркс в первом томе «Капитала» детально показывает, как функция представительства стоимости всех других товаров, закрепленная за одним товаром (золотом), ведет к символу, а затем к знаку стоимости. (5, с.104 – 156). Вся таинственность идеального заключена в способе его бытия – в функции представительства. Загадочность товарной формы, замечает Маркс, возникает «из самой этой формы» (5, с. 81). Э. В. Ильенков раскрыл, в чем заключается таинственность идеального. Идеальное бытие вещи, подчеркивал он, отличается как от ее материального бытия, так и от того материального процесса, в котором идеальное существует. «От структур мозга и языка идеальный образ отличается тем, что он – форма внешнего предмета. От внешнего же предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен в органическом теле человека и в теле языка как субъективный образ» (6, с.193). Это на редкость ясная и точная формулировка сути идеального. Идеальное есть, конечно, субъективная форма объективной реальности. Правильно определить идеальное можно только путем его соотнесения с тем, что не является идеальным, т. е. с материальным. Маркс так и определяет идеальное. Сущность есть основа объяснения специфики предмета. Сущность идеального состоит в том, что оно есть иное бытие материального, т. е. объективно-предметная форма, функционирующая в деятельности человека – в процессе, включающим нейрофизиологические структуры мозга, знаковые системы, культурно-исторические формы деятельности и общения.

Для философского понимания идеального важнейшим является объективно-предметная форма, воссозданная в субъективной деятельности и отнесенная субъектом к ее объективному носителю. Поскольку форма вещи существует на нейтральном для себя материале, в действиях субъекта, то она полностью теряет свою прежнюю материальность. Действительная вода может замерзать или кипеть, а идея воды не может ни того, ни другого. В первом случае предметная форма (Н – О – Н), т.е. связь между двумя атомами водорода и одним атомом кислорода, существует на своем естественном субстрате, а во втором случае эта же связь, как пленница, отъединена от этого субстрата и локализована в другом, мыслящем теле. Природные образования (живое тело и др.) потому удивительно пластичны, что природный материал и его форма едины.

Платон первым выявил особенности идеальной реальности в своем учении об идеях («эйдосах»). Материальный предмет есть единство материи и формы, идеальный предмет (эйдос») есть форма без материи. Из этой особенности следуют все иные отличия идеальных предметов. Во-первых, материальный предмет отягощен природным материалом, который так или иначе деформирует форму предмета, сообщая ему некоторое несовершенство. Эйдос же свободен от такой деформации и поэтому он предстает как эталон-образе ц, как прообраз и совершенная модель всех предметов одного и того же рода. Во-вторых, материальные предметы возникают и исчезают во времени. Идеальные предметы вечны, ибо не отягощены материей. Например, колесо обладает реальным бытием в силу его материальности, но именно поэтому оно изнашивается и разрушается. Идея же окружности, как и идеи плоскости, шара, долга и т.п., совершенны в своем роде, неизменны и вечны. В-третьих, будучи совершенными эталонами, идеальные предметы (идеи человека, дружбы, мужества, справедливости и др.) служат мерами для оценки реальных предметов. Чем более предмет соответствует своей идеи, тем в большей степени он совершенен в своем роде. «Идеальный друг», «идеальная женщина» и т.п. таковы постольку, поскольку они соответствуют своим идеям.

Как же форма внешнего предмета превращается в идею? На этот вопрос первым весьма основательно ответил Б. Спиноза (). Его учение об идеях прекрасно изложено в работе Э. В. Ильенкова [ ]. Поясним это учение на примере. Допустим, слепой человек ладонями ощупывает форму большого металлического шара, а затем воспроизводит эту форму из глины. В нашем примере шар обрел три позиции: (1) первоначальный шар – (2) форма шара в теле человека – (3) шар из глины. Рассмотрим вторую позицию – форма шара отъединилась от металлического материала и существует в теле человека. То, что это так, доказывается тем, что человек воссоздал форму в ином материале (глина). Как же существует форма шара в теле человека? Только со стороны формы, а не материи. Во-вторых, сама эта форма существует как деятельный способ воссоздания формы шара вообще – из глины ли или из песка, бумаги, рисунка, или даже в виде канонического уравнения шара средствами аналитической геометрии. Шар вообще – это алгоритм воссоздания формы шара, не важно в каком материале. Деятельный способ воссоздания шара осуществляется, конечно, материальным телом, человеком. И тем не менее форма шара циркулирует в мыслящем теле исключительно идеально именно потому, что она не содержит ни грамма вещества ни того тела, от которого она отъединена, ни самого мыслящего тела.

Согласно Спинозе, формы внешних тел пересаживаются в мыслящую голову в актах реальной деятельности с предметами. И чем более активна и разносторонняя такая деятельность, чем более различными способами владеет мыслящее тело, оперируя с реальными вещами, тем в большей мере оно владеет идеями различных вещей. Спиноза – первый автор деятельностной концепции мышления, Такая концепция стала фундаментом всей последующей психологии и философии.

Идеальное существует в мыслящем теле не как застывшая структура, но как деятельный способ моделирования форм, как уже существующих, так и возможных. Более того, идеальный образ субъект может вынести во внешний план восприятия и представить его в пространстве – в виде текста, рисунка, чертежа, картины; может вывести его на экран монитора и работать с таким образом как с чем-то внешним, как это делают дизайнеры, проектируя новые формы предметной среды или природного ландшафта. Субъект не сращивается с идеальным содержанием, ставит его перед собой, совершенствует, чтобы затем воплотить его в природном материале (космический корабль), в материале человеческих отношений (экономические, правовые, политические, и иные технологии, государственное устройство) или в материале психики (психолого-педагогические, логические технологии, методы духовного труда вообще).

1. 3. Идеальное и материальное в деятельности человека

Согласно Платону, идеальные предметы первичны, а материальные вторичны. Платона долго упрекали материалисты за идеализм. Платон потому и гениален, что первым по-своему выразил принципиальное отличие активности человека от активности животных. Такое отличие состоит в том, что идеальные предметы на самом деле первичны, но не сами по себе (вне человеческого мышления) а в реальной деятельности людей. С таким обстоятельством целиком считался К. Маркс. В своей работе «Капитал» он подчеркивает отличие деятельности человека таким сравнением: пчелы своим искусством строить соты посрамляют многих архитекторов. Но даже наихудший архитектор тем отличается от пчелы, что он вначале построит дом идеально, и только затем реально, в пространстве.

Человек посредством идеального направляет, регулирует и оценивает общественный жизненный процесс и свой жизненный индивидуальный путь. Идеальное содержание предваряет собой в деятельности человека свое материальное воплощение, оно предстает как образ желаемого будущего, как цель, которая как закон определяет всю внешнепредметную активность людей. Труд есть процесс опредмечивания идеального в природном материале. Родовое отличие труда состоит в том, отмечал К. Маркс, что в «конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся … идеально» (5, с.189). Мир вне нашей головы (заводы, государство, церковь и проч.) есть мир, порожденный сначала человеческой головой. В разделении общественного труда возникает целое духовное производство именно идеального продукта, будь то наука, философия, искусство, право, религия, вся культура в целом. Например, наука превратилась в непосредственную силу труда, а труд все более превращается в ряде отраслей в прикладную науку. Искусство своими шедеврами окультуривает чувственность по законам красоты, нравственные повеления и нормы права организуют общение и общественные отношения, религия укореняет веру миллиардов людей в идеал божественного совершенства, культура в целом производит образцы человеческой субъективности, организует и совершенствует продуктивно-творческие силы человека – мышление и волю, чувства и веру, воображение и созерцание, любящее сердце и совесть.

Возьмем, экономику, казалось бы, далекую от идеального. Экономический процесс включает следующие звенья: производство продукта – его обмен – распределение (доходы) – потребление. Если «производство доставляет потреблению предмет в его внешней форме», то «потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель. Оно создает предметы производства в их еще субъективной форме» (3, с.28), как «мысленно представляемый предмет для производства» (3, с. 29). Без производства нет потребления, без потребления нет производства. «Каждое из них есть не только непосредственно другое и не только опосредствует другое, но каждое из них, совершаясь создает другое, создает себя как другое» (3, с.29). Для философии процесс труда, общественного производства важен как воплощение идеального. С этих позиций опредмеченный труд есть одновременно и опредмеченное мышление, «мысленно представляемый предмет», ставший действительностью. А поскольку социальная реальность порождена трудом, общественным производством, то она вся организована мышлением. Недостаточное понимание этого обстоятельства привело к кризису материализма в XX веке. Кризис заключается в непонимании роли идеального, мышления, сознания в функционировании социальных систем, всех ее звеньев. Философия, содержательная логика должны в полной мере учитывать в своем содержании не только процесс превращения материального в идеальное (действительности в мысль), но и обратный процесс – превращение идеального в материальное, мысли в действительность. Вторая фаза в функционировании идеального, процесс его воплощения важнее первой фазы. Это, по - своему, отметил Кант, утверждая о верховенстве «практического разума» над «теоретическим». Исследование роли идеального в социальной реальности выводит теорию на культурно-антропологическое понимание общественного производства, экономики.

Однако идеальное воплощается через посредник – средство труда. Средство есть то, посредством чего реализуется цель. Средство труда есть искусственный орган воли человека, «орган, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего» (5, с.190). И не только библии, но и вопреки натуралистическим представлениям о человеке. Тело общественного человека включает в свой состав кроме естественного тела искусственные органы – для обработки природы и для формирования социальной реальности. У человека, подчеркивал Маркс, - «образуются общественные органы в форме общества» (39, с.121). Функционирование этих двояких «органов общественной практики» опосредствуется практико-функциональным мышлением с такой же необходимостью, с какой психика животного обслуживает его жизненный процесс. Такое опосредствование общественного жизненного процесса мышлением является важнейшим обстоятельством для объяснения формирования рациональных структур мышления, его категориального состава в разные периоды истории.

Функционирование биологических органов животного, как и его поведение, опосредствуется психическими процессами – отражения, корректировки и др. условий и результатов действий. В отличие от биологических органов искусственные органы общественного человека (начиная с орудий и кончая государством) включают в свое функционирование процессы отражения, конструирования идеальных предметов, корректировки, предвидения и прогнозирования, планирования и др. на уровне идеально-опосредствующей деятельности мышления и сознания; такие органы функционируют при условии, что их «работающие» свойства представлены в голове в форме сознательных отображений – знаний. Если машины, локомотив, телеграф и т. п., замечает Маркс, есть внешние, «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания» (22, с.215), то мышление, сознание есть внутренние технологически необходимые идеальные факторы функционирования внешних искусственных органов общественной практики.

То, что социальные системы рефлектированы внутрь себя, т. е. предполагают и включают в свое функционирование собственные «самоотображения» в виде системы значений, которые исполняют регулятивную функцию, это обстоятельство Маркс отмечал в своих работах довольно часто. Можно на страницу выписать сноски, но здесь ограничимся лишь некоторыми из них (5, с. 164; 3, с. 177, 255-256; 20, с. 14-16, 37; 39, с.119). Специальное изложение регулятивной функции сознания изложил М. К. Мамардашвили (10). Этот вопрос в общем виде Маркс раскрыл в соотношении базиса и надстройки, отношений «материальных» и «идеологических», как писал В. И. Ленин. В соотношении базиса и надстройки раскрыт не только частный социологический аспект, но и сугубо философский – соотношение бытия и мышления, «общественного бытия» и «общественного сознания», материального и идеального в общественном жизненном процессе.

Не только процесс труда, но и общественные отношения предполагают и развивают умения (т. е. ум, мышление) читать социальные значения вещей и людей, увязывать их функции с логикой целого, Общественные отношения требуют большей силы абстракции для их субъектов. Специально отмечая необходимую включенность мышления, сознания в товарообмен, Маркс пишет, что товары сначала «мысленно и словесно» превращаются в бруски золота, прежде чем они обмениваются друг на друга; в реальном обмене «эта абстракция … должна быть … овеществлена», здесь нужно материальное средство для «действительного опосредствования», им является монета как «материализованное мысленное представление». Такой денежный символ «предполагает всеобщее признание; он может быть только общественным символом» (3, с.84-86, 22, с.469). В экономическое бытие монеты включено общественное представление о ней как о символе с определенным значением. Этот символ может быть только общим, общезначимым, так как опосредствует общение, общественные отношения, где должна быть общая символика, которая абстрагируется от индивидуальных различий общающихся лиц. Иронизируя над экономистами, оспаривающими определение стоимости рабочим временем на основании того, что труд различных индивидов не является одинаковым, Маркс пишет, что экономисты этого сорта «вообще еще не знают, чем человеческие общественные отношения отличаются от отношений между животными. Они сами – животные». В товарообмене, продолжает он, люди относятся к труду друг друга как к труду равному и всеобщему и в этой форме общественному. Конечно, «это является абстракцией так же, как и все человеческое мышление, и общественные отношения между людьми возможны лишь в той мере, в какой люди мыслят и обладают этой способностью абстрагироваться от чувственных деталей и случайностей» (курсив наш – С. Г.) (20, с.248). Общие, т. е. общественные отношения принуждают мышление к обобщению, к общим схемам. Общение впечатывает в сознание общие значения локального порядка потому, что оно есть обмен содержанием субъективности конкретных индивидуальностей. Общественные отношения тем отличаются от общения, что их субъектами выступают не «эти» конкретные лица, а социальные группы с их определенными ролями и статусами. Поэтому общественные отношения учат возводить частное содержание во всеобщие значения с большей эффективностью; они раздвигают горизонт сознания согласно своей общей природе.

Можно отметить две схемы функционирования идеального: (1) материальное → идеальное → материальное′; (2) идеальное → материальное → идеальное′. Схема 1 отражает обусловленность идеального содержания общественным жизненным процессом в целом. Например, направление научных исследований связаны с решением государственных задач, тех проблем, которые порождены интересами народа. Политическая идеология больших социальных групп обусловлена их местом в системе общественного производства, их отношением к собственности, их доходами, реальным жизненными положением и не менее реальными интересами и целями. Схема 2 отражает процесс духовного производства идеального продукта: в решении жизненных проблем специалисты духовного труда разрабатывают технологии реализации тех или иных целей, обновляют нормы права и т.п. В рамках 2 схемы возникает иллюзия того, что идеальное первично вообще, и что представители духовного труда решают судьбу народа. Такая видимость возникает, как правило, в силу общественного разделения труда.

В деятельности людей материальное и идеальное постоянно переходят друг в друга: материльные процессы идеализируются в теории, а теории в свою очередь материализуются. Происходит смена «фаз»: материальное → идеальное → материальное′ → идеальное → и т.д. Односторонними крайностями являются и материализм, и идеализм именно потому, что в реальном жизненном процессе людей и материальное, и идеальное в равной мере необходимы. «Без постоянно возобновляющейся идеализации реальных предметов человеческой жизнедеятельности, – писал Э. В. Ильенков, – без превращения их в идеальное … человек вообще не может быть деятельным субъектом общественного производства» (6, с. 202). В разделении общественного труда одни производят идеальный продукт (интеллигенция), который потребляется не со стороны его материальных свойств, а со стороны значения, смысла, который он содержит (понятия науки, образы искусства, религиозная символика и др.), другие реализуют идеальные образы как материальный продукт, важный для потребителя именно в аспекте его натурально-природных качеств.

Итак, идеальное есть субъективный образ объективного мира, продукт и форма общественного производства, в котором идеальное функционирует как «внутренний образ, как потребность, как влечение и как цель». Внешние материальные процессы пересаживаются в человеческую голову в актах деятельности субъекта и преобразуются в ней в активные схемы производства предметного мира. Идеальное содержание направляет, регулирует активность людей и служит мерой оценки событий и деяний, общественных отношений и произведений людей.

Понятие идеального является основополагающим для понимания сознания и всех его форм – науки, искусства, морали, религии, правосознания, философии, идеологии; для понимания соотношений между объективной реальностью и наукой, между экономикой и правом и др.

Вопросы для самопроверки

1. В чем состоит отличие объективной реальности от реальности субъективной? Приведите примеры.

2. Почему логически не правильно определять материю через ее конкретные состояния?

3. Какова роль идеального в деятельности людей? Приведите примеры.

Тема 5. Социальная природа сознания.

1. Генезис сознания из совместной деятельности и общения

2. Стадии в развитии сознания: чувственное сознание, самосознание, дух.

3. Уровни и формы осознания реальности человеком

5. 1. Генезис сознания из совместной деятельности и общения

Выше идеальное было раскрыто при полном отвлечении от психики человека. Идеальное представлено в психике человека как система значений, причем, как система социально важных и общих значений. Само слово «со-знание» указывает на то, что сознание есть совместное знание. Какова причина доминирования в психике человека социально важных и общих значений?

Люди – существа общественные, каждый индивид включен в то или иное общее дело, будь то семья, труд в коллективе, образование в вузе или служение в армии. Люди работают друг на друга. В общем деле необходимо координировать индивидуальные усилия для реализации общей цели. Такая координация (согласование) осуществляется в актах общения. Общение принуждает психику к обобщению тех значений, которые индивиды передают друг другу в общении. Без общих значений общение невозможно. Общие значения фиксируются материально в языке. Язык – самое важное средство общения. В нем закреплены только общие значения. Оперируя языком, индивиды закрепляют тем самым общие значения нейрофизиологически, в больших полушариях головного мозга. Создается видимость возникновения сознания как «функции мозга», а не как «функции» совместной деятельности и общения! Психика индивида начинает организовываться не только инстинктивными побуждениями тела, но и общими значениями, которые возникают из общего дела и технологически необходимы для него. Усваивая язык в актах общения, индивид тем самым осваивает общие значения, зафиксированные и «накопленные» в языке. Он может вносить свои значения в язык, если они важны для общего дела, для жизни других людей.

Итак, можно схематически представить исходную ячейку зарождения сознания: общее дело – общение – обобщение – общие значения – язык – материальное кодирование общих значений в голове индивида – совместное знание – сознание.

Сознание есть социально-психическая форма функционирования идеального; или, конкретнее, сознание есть психика, организованная социально важными и общими значениями, которые возникают в совместной деятельности и общении и которые необходимы для регуляции этих процессов. Такие значения направляют, согласовывают и регулируют совместную деятельность и общение. Более того, в системе общих значений социальность представлена в обобщенном и концентрированном виде. Теперь, чтобы войти в общество людей, необходимо в первую очередь усвоить такие значения путем усвоения языка. Воистину, вначале было слово!

Общее дело расширяется по своему составу по мере развития производства людьми своей собственной жизни. Разделение труда, иных социальных функций порождает различные социальные группы людей. Общение тоже обретает иной масштаб и превращается в общественные отношения. В общении индивид представляет самого себя. В общественных отношениях он выступает как представитель той или иной социальной группы (рабочий, крестьянин, художник, политик и т. д.). В общественных отношениях индивид расширяет круг общения. Поэтому обобщаются в большей степени значения, необходимые для обслуживания общественных отношений. Именно общественные отношения утверждают в психике людей предельно общие, всеобщие значения.

С дифференциацией деятельности и общения развивается и язык. Вначале, у истоков антропогенеза, это был, вероятно, язык жестов. Жест есть телодвижение для передачи значений. Но воздействие жеста на других индивидов ограничено в пространстве полем восприятия и световым днем. Язык жестов вытесняется новым «лидером» – звуковым языком, который не скован прежними ограничениями. Звуковой язык превращается в речь и с развитием этносов закрепляется в форму родного национального языка. Однако звуковой язык протекает лишь во времени. Скачок произошел с образованием письменного языка. Благодаря такому языку содержание сознания предшествующих поколений стало транслироваться, передаваться новым поколениям не только во времени, но и в пространстве. На основе национального языка созданы искусственные языки – математики, музыкальные ноты и др. Усваивая иностранные языки, личность тем самым приобщается к опыту иных народов, к содержанию их сознания.

Конкретизируем размышление о сознании. В антропогенезе действия индивидов раздваиваются на качественно различные виды: на действия материальные, направленные на деятельное преобразование предмета, и на действия коммуникативные, обращенные к другим индивидам для передачи значений, будь то жест или звуковой комплекс. Коммуникативные действия материальны лишь по форме, но идеальны по содержанию. Например, ударом кулака можно материально изменить предмет. Но кулак, как жест угрозы, материально ничего не изменяет, а отсылает собой к возможным будущим действиям, т. е. передает значение. С дифференциацией материальных действий в процессе разделения труда дифференцируются и коммуникативные действия. Трудовые операции преобразуются в символические общие действия с классами предметов – в логические операции, система которых становится особым процессом – мышлением. Мышление возникает из материальных технологических действий, сознание же непосредственно возникает из коммуникативных действий, из общения и общественных отношений. Представим генезис мышления и сознания в виде схемы:

Мышление и сознание – не одно и тоже. Люди мыслят, часто не осознавая того, как они это делают. Прошли тысячелетия прежде, чем были осознаны процессы мышления Платоном, Аристотелем, Р. Декартом, И. Кантом, И. Г. Фихте, Гегелем и др. Осознать явление, значит отстраниться от него и взглянуть на него со стороны, включить его в систему социально важных значений, в контекст накопленного социального общего опыта. Осознание – более сложная процедура, оно связано со степенью социализации человека, с социальной зрелостью.

Мышление есть тот же процесс труда, но протекающий символически – не с вещами, а с их заменителями, со значениями. В акте мышления субъект оперирует значениями. Логические операции мышления производны от трудовых операций. Различие состоит в том, что логически субъект оперирует не единичными «этими» предметами, а классом предметов того или иного рода (студент, государство, долг и др.). На предмет проецируются устоявшиеся трудовые операции. Понять предмет логически – значит мысленно построить его.

Общение, общественные отношения есть реальная основа того, идеальной формой чего является общественное сознание. Если общественные отношения, социальные статусы и социальные институты нуждаются в системе значений, закрепленных в сознании, то сознание людей находит в общении, общественных отношений свою реализацию и реальное существование, свою реальную опору. Более того, социальное бытие человека возможно при условии признания данного человека, его статуса и значения в сознании других, в общественном сознании; т. е. социальное бытие людей предполагает признанность такого бытия другими людьми, их сознанием. Поэтому первым социальным актом является признание, признанность, будь то инициации в древности, гражданство, экзамены в школе или защита диссертации в ученом совете. «Мое всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность» (39, с. 118). Живая общественность и всеобщность сознания суть разные выражения единого процесса, предполагающие друг друга как реальное и идеальное. Общность людей предполагает соответствующую всеобщность значений в сознании людей. Сознание есть для-себя-бытие коллективности, общественности. «Как родовое сознание, человек утверждает свою реальную общественную жизнь и только повторяет в мышлении свое реальное бытие, как и наоборот, родовое бытие утверждает себя в родовом сознании и в своей всеобщности существует для себя как мыслящее существо» (39, с.119). Без соответствующей символики и идеальных образов национальной культуры этносы распадаются и исчезают в истории, превращаются в блуждающие потоки населения.

Таким образом, причиной того, что мышление воспроизводит реальность в общей форме, является не особая нервная ткань мозга, а бытие человека как субъекта общения и общественных отношений. По этой же причине функция представительства обретает форму всеобщности, выталкивает из эмпирических содержаний такое содержание, которое всеобщим образом представляет типы тех или иных отношений, которые мыслятся. Единые меры, будь то меры веса, времени или логические категории, обретают единое и общепризнанное выражение по мере расширения общения и общественных отношений, в которых такие меры функционируют в деятельности людей. Реальная общественная связь между людьми, проходя через их сознание, порождает с необходимостью «общественно значимые, … объективные мыслительные формы для производственных отношений данного исторически определенного способа производства» (5, с.86).

Именно мышление непосредственно обслуживает (проектирует, планирует, направляет, регулирует, и контролирует) общение и общественные отношения, при этом эта субъектная функция мышления может и не осознаваться во всей ее полноте. Не случайно, Маркс употреблял термины «мысленное» представление, «мыслительные» формы, «мышление».