Понятие мировоззрения, его структура и функции. Философия как мировоззрение.

Понятие мировоззрения, его структура и функции. Философия как мировоззрение.

Мировоззрение - это обобщённая система взглядов человека на мир в целом, на свое место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических правовых, нравственных, эстетических, религиозных убеждений и идеалов людей. Главное - мир и человек. Мир в отношении к человеку и человека самоопределяющийся в природном и общественном. мире. Благодаря мир-нию человек осознает себя, оценивает свои потребности и идеалы, интересы и молитвы поведения.

1. Ценностно-нормативный. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, Выступает неким общественным регулятором человека. Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания человека. В систему ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, цели и смысле жизни.

2. Эмоционально - волевой. Чтоб знания, ценности и нормы реализовались в практических поступках и действиях, необходимо их превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать.

3. Практический. – Мировоззрение — это готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный, отвлеченный характер. Даже если мировоззрение формирует человека на созерцательную позицию, оно все равно проектирует, стимулирует определенный тип поведения.

4. Познавательный – Базируется на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т.д. Он представляет конкретно научную и универсальную картину мира, систематизирующую и обобщающую результаты индивидуального и общественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи. Функции философии как типа мировоззрения:

- она формирует идеи и концептуальные системы мира, на их основе дает оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком;

- она вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни

- она формирует убеждения людей;

- она развивает духовный опыт человечества, связываясь со своей историей.

Философское мировоззрение - это система объективно истинного миропонимания и мироощущения, ориентированная на научные знания. Основа М. - знания. Они составл. информационную сторону М. Всякое познание формирует мировоззр. каркас. Наибольшая роль в формир. этого каркаса принадлежит Ф., так как Ф. возникла и сформировалась как ответ на мировоззренческие вопросы человечества. Любая ф. выполняет М. функцию, но не всякое М. философично. Ф. - это теорет. ядро М.

В структуру М. входят не только знания но и их оценка. Т.е. М присуща не только информ. но и ценностная (аксиологическая) насыщенность.

 

Понятие,предмет,метод философии.

. Предметом называется круг вопросов, которые изучает философия. Общую структуру предмета философии, философского знания составляют четыре основных раздела:

• онтология (учение о бытии);

• гносеология (учение о познании);

• человек;

• общество. В рамках данных четырех основных разделов философии можно выделить множество изучаемых ею частных вопросов:

• сущность бытия;

• происхождение бытия;

• материя (субстанция), ее формы;

• сознание, его происхождение и природа;

• взаимоотношение материи и сознания;

• бессознательное;

 

Основными методами философии (путями, средствами, с помощью которых осуществляется философское исследование) являются:

• диалектика;

• метафизика;

• догматизм;

• эклектика;

 

 

Формы движения материи и современная наука.

Отношение чел к природе.

Процесс труда включает а) труд; б) предмет

труда; в) средства труда; г) результат труда.

2. Общественный характер отношений людей в процессе труда. Из необходимости совместного труда возникла необходимость общения, затем речь устная и письменная. Слово - инструмент к формированию людского коллектива. Это положило начало абстрактному мышлению. Тем не менее, непонятно, на какой стадии и в результате какого скачка появилось сознание, что и отличает чел от животного.

Выделяют три главных посыла в антропосоциогенезе, то есть в развитии человека на пути к обществу: труд (орудия труда), язык (речь), социализация (интегративные процессы в обществе, то есть объединение людей). Антропосоциогенез: это одновременное возникновение человека и общества как единый процесс.

Сущность человека

Родовые черты человека:

1. человек есть продукт материального мира.

2. это часть природы, выделившаяся из неё благодаря трудовой деятельности.

3. человек — это существо общественное.

4. он есть существо сознательное, духовное.

Человек не может быть независим от мира, в котором живёт и, следовательно, он является продуктом взаимодействия с ним и человек противоположен объективному миру и по отношению к нему его сознание имеет относительную самостоятельность. Субъектом и продуктом деятельности человек может стать только в составе общества, ибо труд может функционировать только в виде коллективной совместной деятельности, поддерживаемый системой общественных отношений.

 

Сознание и речь.

Сознание – высшая форма психического отражения. Это свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга.Сознание очень тесно связано не только с функциями мозга, но и с речью человека. Появление языка и сознания – шло параллельно и взаимно дополняло друг друга. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу. Сущность языка имеет двойственную функцию: он служит средством общения и орудием мышления. Язык - это система содержательных значимых форм. Язык есть непосредственная действительность мысли, сознания. Посредством языка происходит переход от восприятия и представлений к понятиям. Речь представляет собой деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами. Язык как орудие мышления: мысль, понятие лишены образности, и потому выразить и усвоить мысль, значит, облечь ее в словесную форму. Слово - это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т.е. в роли знака понятия. Язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развития сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому могут стать и становятся достоянием других людей. В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и,благодаря этому, имеет возможность подвергать их анализу как вне его лежащий идеальный объект. Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам. Единство языка и мышления не означает их тождества: мысль, понятие как значение слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. Мышление по своим логическим законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу - национален. Естественные языки – главное средство общения между людьми. Начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. К ним относятся: системы знаков, используемых в математике, химии, физике, нотную грамоту…Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы. Однако зависимость мышления от языка не является абсолютной. Мышление определяется главным образом своими связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления.

21. Проблема идеального в философии.

Сознание - реальность особого рода, идеальная реальность. В отечественной традиции ХХ века сфор­мировались две альтернативные традиции в понимании идеального:

1. Идеальное - это «...субъективный образ объективной реальности, т.е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознании и воли»

2. Идеальное - это полагание предмета в мысли, конструирование предмета мысли, личностное производство смыслов. В этом определении обозначается самодостаточность сознания; его творческая активность; индивидуально-личностная природа. В противоречивости подходов выражается двойственная природа сознания как идеальной реальности: сознание направлено на внеш­ний мир (отражение), но и на самого себя (рефлексия); оно связывает челове­ка с миром и одновременно отделяет его от него (самосознание); оно имеет общественно-исторический характер, но и экзистенциально по своей приро­де. В отличие от других явлений мы можем знать о сознании, лишь пережи­вая его в себе или обнаруживая его проявление через слово, образ, поступок. В любом случае обнаружение сознания ставит проблему понимания, интер­претации, объяснения, т.е. активного соучастия. Сознание — сущностное ро­довое свойство человека, особая идеальная реальность, воспринимаемая как представленность мира человеку, и одновременно как свободное самоосуще­ствление человека в мире. Идеальное имеет определенную структуру, в которой, в зависимости от подхода, можно выделить: общественное и индивидуализированное идеальное; гносеологическое или когнитивное (теории, гипотезы) и аксиологическое (добро, красота, справедливость); теоретическое и практическое; конкретное и абстрактное; реальное и формальное. Согласно структурно-функциональному подходу, идеальное можно определить как гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программ, модели) и высшие ценности бытия человека, которые принадлежат реализации в деятельности человека.

 

Методы познания.

Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.

Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

 

Понятие культуры.

Понятие культуры трудно поддается однозначному определению. Не случайно в философской литературе существует множество различных формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многогранного явления. Целесообразно выделить три главных аспекта понятия культуры. Во-первых, культура есть сфера свободной самореализации личности, сфера творчества. Во-вторых, культура есть ценностное отношение к реальности. В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы).

Первый аспект подразумевает, что культура представляет собой особую сферу (сектор) общественной жизни, в которой наиболее полно реализуются творческие потенции человека. Это прежде всего искусство, наука, образование. Однако и сферы материального производства, или скажем, торговли могут быть не лишены творческой стороны, правда, при том условии, если предоставляют человеку возможность не быть только лишь исполнителем, а продумывать и реализовывать собственные замыслы. Второй аспект культуры означает, что в ней всегда присутствует то, что свято, то, что признается безусловной ценностью. С ценностным отношением тесно связано понятие идеала, в частности нравственного и эстетического. Культура как представление о ценностях и идеалах не ограничена отдельным сектором жизни индивида и общества, а охватывает собой все ее стороны, придавая им определенную ценностно-мировоззренческую направленность и одухотворяя их. Наконец, третий аспект, акцентирующий противопоставленность «культуры и натуры», указывает на то, что бытие человека и общества принципиально отлично от чисто природного существования, представляет собой особый мир, в котором определяющей является духовная сторона.

В трактовке культуры как сферы свободной самореализации личности (первый аспект) подчеркивается, что культура предоставляет человеку возможность свободно развиваться в духовном плане, осуществлять свои идеи, проекты, творческие замыслы. Культура не является внешней по отношению к человеку. Ее смысл в том, чтобы человек жил жизнью культуры, воспринимал ее достижения как часть своей души. По словам И.А. Ильина, культура это то, что требует «полноты душевного участия». Значение культуры в том и состоит, чтобы сохранять и развивать те богатства, которые заложены в душе человека, ибо «человеческая душа стоит дороже всех царств мира» (Н. Бердяев). В культуре человек выступает как универсальное существо. Это значит, что именно в этой сфере он принципиально открыт всему миру. В культуре как особой сфере человек выявляет и реализует свои неограниченные возможности познания и творчества, он обнаруживает способность превосходить все заранее установленные масштабы, ощущает себя существом творческим.

В трактовке культуры как отдельной сферы бытия одновременно подразумевается, что не все в обществе и человеке может быть отнесено к сфере культуры. Существует также сфера, находящаяся за пределами культуры. Во многих случаях человек вынужден быть не творцом, а исполнителем. Наряду со сферой свободы, т.е. культуры, существует сфера необходимости. Человек подчиняется необходимости «в поте лица своего» добывать средства к существованию. Он вынужден подчиняться тем природным и социальным порядкам, которые не могут быть им приняты свободно, но которые он застает сложившимися, вступая в жизнь (или хотя бы считаться с ними). Наконец, человек не вправе.уклоняться от исполнения тех обязанностей, которые возлагает на него долг, а это часто требует самопринуждения, самоограничения, не творчества, а простой исполнительности. Во всех известных истории обществах, в том числе и современном, сфера необходимости количественно преобладает. Очевидно, что необходимость невозможно исключить из жизни человека и общества. Нельзя достичь того, чтобы общество целиком стало сферой свободы. Мечты о создании такого общества являются скорее благими пожеланиями, хотя и выражающими неустранимую тягу человека к свободе и творчеству.

Определяя культуру как сферу свободной самореализации личности, мы встаем перед задачей более глубокого уяснения того, что же такое свобода. Это тем более важно, что драматические события XX в. поставили вопрос о свободе чрезвычайно остро, и именно поэтому тема свободы в философии последнего столетия заняла особое место, во многом была переосмыслена заново.

Свобода как сложное философское понятие имеет многоуровневый и многоаспектный характер. Важно выявить его существо, сердцевину, глубинную суть. Прежде всего обратим внимание на ряд уровней свободы. На первом, самом поверхностном уровне свобода может выступать со своей отрицательной стороны — как свобода избегать чего-либо, свобода разрушать, свобода не считаться с существующими реалиями. Это наивно-простодушное понимание свободы. Однако оно, конечно, может иметь самые разрушительные последствия. В действительности такая свобода есть варварство и обскурантизм, не имеющие ничего общего с культурой. В применении к общественной жизни она чревата хаосом и анархией, а затем закономерно приходящим им на смену деспотизмом. Поэтому С. Франк отмечал: «...свобода есть не отрицательное, а положительное начало. Свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т.е. к самоотрицанию, и...наоборот,...жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через внутреннюю дисциплину духа, уважения к сверхличным ценностям и началам» 1.

Второй уровень свободы прямо вытекает из осознания несостоятельности отрицательной свободы. Этот уровень можно определить как свободу ответственного выбора. Здесь выявляется собственно человеческое значение свободы. В библейском сказании об искушении, о вкушении плода с древа познания добра и зла в символической форме выражена мысль, что человек, став человеком, обречен постоянно выбирать между добром и злом. Осознав, что любое его слово или поступок могут обернуться добром или злом, что вообще мир наполнен борьбой светлых и темных сил, человек на основе совести приобретает чувство ответственности. Совесть и есть ответственность перед Вечностью, перед Богом, оберегание сокровенного в душе человека. Отсюда ясно, что свобода ответственного выбора предполагает дисциплину духа, самоопределение.

Третий уровень свободы можно назвать экзистенциальной свободой. Это свобода не только выбора, но и творчества — творчества добра и зла. Ее существо связано с тем, что человек в процессе жизни не только выбирает между наличным добром и злом, но и создает такие их формы, которые до того не существовали. Жизнь не состоит сплошь из стандартных положений: в большинстве ситуаций заранее неизвестен сам набор возможностей, вариантов того, как следует поступить; требуется изобрести, самостоятельно придумать вариант поведения. Понятно, что процесс творчества добра и зла предполагает сложные духовные переживания. Он связан с внутренним самоопределением. «Свобода, — писал Н. Бердяев, — есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна всякому определению извне, которое есть необходимость» 2.

Наряду с уровнями свободы выделяются ее аспекты: политическая свобода, правовая, экономическая и другие виды свободы. Это очень важные ее аспекты. Однако без свободы внутреннего духовного самоопределения все эти виды свободы не являются реальными. Так, в обществе может существовать, скажем, правовая свобода, но люди тем не менее не будут ею пользоваться, продолжать жить в состоянии несвободы. Аналогичным образом существование политической свободы отнюдь не означает, что все индивиды окажутся политически свободными: найдутся как те, кто будет покушаться на свободу других, так и те, кто не захочет или не сумеет воспользоваться своей. Поэтому прав был Б.П. Вышеславцев, когда писал: «Революционная свобода, политическая свобода, гражданская и правовая свобода не исчерпывают и не выражают подлинной сущности свободы, а являются лишь условием ее возможности, лишь путем ее достижения и защиты» 3. Свободу нельзя привить извне, со стороны внешнего принуждения, как нельзя, например, принудить к тому, чтобы нравилось то, что не нравится. Именно поэтому она в своей глубине есть свобода внутреннего духовного самоопределения.

Социальные явления,их виды.

К. Маркс, изучая социальные явления, установил, что индивидуумы, исполняющие государственные (общественные) функции, должны рассматриваться по своему социальному, а не частному (индивидуальному) качеству, так как только в этом случае социальное явление может быть познано. Но это положение осталось не замеченным, не востребованным психологами и педагогами, а его несоблюдение привело к отождествлению социальных качеств индивидуума с индивидуумом, с человеком как единством природных и социальных качеств.

Необходимость специального выделения социальных явлений была установлена К. Марксом при анализе научной позиции, в которой общественные явления рассматривались с точки зрения человека как природного существа. Так, например, экономист и философ П. Прудон, придерживающийся такой позиции, утверждал: «Для общества разницы между капиталом и продуктом не существует, различие это совершенно субъективно, оно существует лишь для индивидов» [155, c. 216]. На что К. Маркс заметил: «То, что г-н Прудон говорит здесь о капитале и продукте, означает у него, что с точки зрения общества не существует никакой разницы между капиталистами и рабочими, в то время как эта разница как раз и существует только с точки зрения общества» [155, c. 216]. И далее продолжил: «Нет ничего более неправильного, чем тот способ, которым пользуются и экономисты, и социалисты, когда рассматривают общество под углом его экономических условий… Так называемое рассмотрение с точки зрения общества сводится лишь к тому, что упускаются из виду те различия, которые как раз и выражают общественное отношение. Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. [Рассуждать подобно Прудону] равносильно тому, как если бы кто-нибудь захотел сказать: с точки зрения общества не существует ни рабов, ни граждан; и те, и другие – люди. На самом же деле людьми они являются вне общества. Быть рабом или быть гражданином – это общественные определения, отношения человека А к человеку В. Человек А как таковой – не раб. Он – раб в обществе и посредством общества» [155, с. 215 – 216].

Итак, раб и гражданин – это «общественные определения», которые возможны только в обществе, где отношения между людьми строятся на господстве и подчинении. Эти отношения и выражают сами люди, являющиеся субъектами этих отношений: субъект – раб, субъект – гражданин. За пределами такого общества, или, точнее, вне пределов этих отношений, нет ни раба, ни гражданина, ни соответствующих им субъектов. Поскольку же общество продолжает свое развитие, то, очевидно, на смену одним отношениям пришли другие, появились и другие субъекты, например субъект – рабочий, субъект – капиталист и т. д.

Аналогичный подход к таким явлениям намечен В. П. Кузьминым: «…Человек одновременно выступает как член семьи, представитель отдельного класса, представитель определенной нации, народа; вместе с тем является гражданином определенного государства; наконец, в определенном смысле он выступает как представитель общечеловеческой культуры… В конечном итоге конкретный человек оказывается непременным элементом всех этих разнопорядковых общественных образований. Очевидно, что его специфические качества (семейные, национальные, классовые, принадлежность к определенному государству и т. п.) не могут быть объяснены из самого человека как конкретного индивида, но должно быть понято каждое из той системы, которая обусловливает именно данное качество» [80, c. 53 – 54].

Человек и общество.

Человек как личность в системе общества. Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, в том числе и сам человек, начинают вести двойную жизнь, подчиняться и природным, и общественно-историческим закономерностям.

Индивид (от лат. individuum — неделимое):

Особь, отдельно существующий живой организм (растение или животное), в том числе отдельно взятый человек как представитель человеческого рода;

Отдельный человек, носитель предпосылок человеческого развития;

В литературе возможно употребление слов «индивид», или «индивидуум» в ироничном смысле.

Индивидуум — человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, так и внутреннего характера.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Личность и самознание.

Представление о себе, о своей личности, о своем я, как о чем-то особом, отдельном от всего окружающего не дается человеку прямо и непосредственно, и не есть простое, неразложимое состояние. Несмотря на свою кажущуюся простоту, оно состоит из многих элементарных духовных деятельностей и, как образование каждой сложной идеи, представляет собой длинный и сложный процесс, который, вследствие постепенного повторения и слияния различных частей, получает возможность возникать моментально. Историю его образования в общих чертах можно представить следующим образом.

Первоначально, в первые моменты жизни, человек ничего не знает ни о себе, ни о внешнем мире, его окружающем, и никак не представляет себя, тем более, что у него вообще нет еще никаких представлений. Он смутно сознает ряд сменяющихся состояний ощущения и отчасти различает их между собою – и только. Но мало по малу он начинает различать ощущения, постоянно присущие организму, от ощущений сменяющихся. К ощущениям постоянным относятся по преимуществу ощущения мускульные, к сменяющимся все остальные. Как известно, мускульные ощущения, или мышечное чувство, не оставляет нас ни на одну минуту в течение сознательной жизни. Им сопровождаются не только все движения организма и его различных частей, но и все, по-видимому, пассивные состояния его, различные виды покоя – стояние, лежание, сидение. Благодаря ему, мы ощущаем, чувствуем весь свой организм и знаем, непосредственно чувствуем каждую часть его. Мы, вследствие привычки, не обращаем на него внимания и не сознаем его присутствия; но когда производится усиленное движение какой-нибудь частью организма или всем организмом, также, когда мускулы той или другой части тела при лежании, сидении, стоянии и т. д. напрягаются в одном направлении и утомляются, чувство это возникает со всей отчетливостью. Дитя, конечно, ничего не знает об организме своем и его частях, не представляет себе ни формы, ни положения их, но тем не менее оно, при помощи мускульного чувства, чувствует его и смутно сознает присутствие в нем частей. К мышечному чувству, которым сопровождаются без исключения все другие ощущения, органы которых все окружены мышечной тканью, и из нее отчасти построены, присоединяются еще другие, хотя более изменчивые, чем мускульное, но тем не менее постоянно присущие, – ощущения, сопровождающие процесс дыхания, совершающийся безостановочно, процесс кровообращения, процесс питания, нервного усилия и вообще нервной деятельности. При смене и разнообразии всех других состояний, они остаются постоянно и всегда с одним характером не только в известный момент, но и в течение всей жизни индивидуума, изменяясь только в силе, напряжении. При таком характере своем, естественно, они скорее всех других состояний воспринимаются и сознаются как по преимуществу нам принадлежащие, как наша собственность, – потому несомненно служат исходным пунктом, основой и самой первой формой, первым моментом нашего знания о себе. Не изменяясь в течение всей жизни существенно, они также служат началом связывающим наше прошедшее с настоящим, один период нашей жизни с другим, – служат опорой так называемого тожества нашего сознания.

К ощущениям постоянным присоединяются, далее, ощущения, которые не отличаются постоянством, сменяют часто друг друга, но в то же время сопровождают каждый процесс в организме, каждое состояние всех органов чувств и притом с одним и тем же характером. Это – ощущения приятности или неприятности, здоровья или болезни. Особенно неприятные возбуждения и болезненные чувства разного рода заставляют живое существо сосредоточивать на себе внимание и чувствовать свое бытие, свою особность. К этому же разряду сменяющихся, но постоянных и неизменных, по своему характеру, состояний сознания относятся периодически возобновляющиеся и тоже сопровождающиеся чувством приятности и неприятности так называемые органические или естественные потребности – голода и жажды, потребность сна, движения и покоя, также процессы выделения из организма.

Ощущения постоянные, т.е. мышечное или мускульное чувство, и ощущения, сопровождающие безостановочно совершающиеся процессы дыхания, кровообращения и пр.; ощущения меняющиеся, но постоянно сопутствующие в той или другой своей форме все другие состояния и процессы, – приятность и неприятность и боль; ощущения, сопровождающие периодически возбуждающиеся потребности и их удовлетворение – все эти ощущения соединяются в одно общее, всегда темное и неопределенное чувство бытия, общее всем животным. Ощущения внешних органов чувств на первых порах жизни не относятся ни к чему внешнему и являются по преимуществу с характером приятных или неприятных и тоже входят в состав этого темного, неопределенного чувства. К этому комплексу ощущений органических и внешних, насколько они сознаются как процессы совершающиеся в организме, процессы приятные и неприятные, – к этому комплексу, собственно говоря, всегда и относится местоимение "я", хотя в него впоследствии входит много других элементов. Этот комплекс и есть постоянный и неизменный субъект или подлежащее всех наших деятельностей, потому что со всеми ими стоит в постоянной связи, всеми ими вызывается по закону смежности, со всеми ими существует одновременно, как фон картины со всем, что на ней изображается.