Понятие истины и её место в процессе познания.

Познание условно возможно разделить на два этапа: чувственное познание и рациональное познание. В истории философии существовали учения, в которых абсолютизировался тот или иной этап человеческого познания. Чувственное познание абсолютизировалось в сенсуализме, в соответствии с которым, основу человеческого познания составляет чувственный опыт. Локк: «В разуме нет ничего такого, что не прошло бы предварительно через чувства». Представители сенсуализма: Д.Локк, Гольбах, Гельвеций и другие. Сенсуализм имел ряд проблем: он практически не позволял связать личный и общественный познавательный опыт. С точки зрения сенсуализма очень сложно объяснить такие явления как: интуиция, привидение, творчество и так далее. Рациональный этап познания абсолютизировался в рационализм, для которого характерно преувеличение роли разума в познании. Чувства обманывают человека, дают лишь тёмное знание, а глубокое истинное знание способен дать лишь разум. Теория врождённых идей Декарта как наиболее яркий пример и абсолютизации роли разума.

В рационализме сложно решить проблему критерия истинности знания.

В современной теории познания учтены достоинства и рационализма и сенсуализма. Процесс познания начинается с активного чувственного познания, осуществляемого при помощи органов чувств. Органы чувств служат для восприятия окружающего мира и состояний человеческого организма. Различные органы чувств (глаза, уши, кожа, язык, нос) воспринимают различные внешние раздражения, преобразуя их в ощущения (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус). Ощущения – самая низшая и простая форма чувственного познания. Отдельное ощущение отражает одно или несколько свойств предмета. Вкус яблока – одно ощущение, цвет – другое, форма – третье. Ощущение – это результат воздействия материи на наши органы чувств. Иначе, как через ощущения ни о каких объективных свойствах материи мы узнать не можем. Ощущения обеспечивают связь человека с миром. Они дают знания только о том предмете, который непосредственно связан с человеком.

Содержание наших ощущений объективно, то есть, они более или менее верно отражают свойства и отражения объективного мира. Однако, в ощущениях есть определённая доля субъективности. Они принадлежат конкретному человеку. И на их особенности влияют личные особенности организма.

Следующая форма чувственного познания – это восприятие. Восприятие – это отражение объекта в целом, создание его целостного чувственного образа. Восприятие охватывает собой сочетание разнородных или однородных ощущений. Яблоко в целом – это восприятие. Восприятие уже предполагает и включает в себя осмысление предмета, его понимание (следовательно, в реальном познании чувственное и рациональное всегда связаны). Восприятие иностранного языка человеком, не знающим его; восприятие христианской символики.

Высшая форма чувственного познания – это представление. Это обобщение рядом ощущений и восприятий, способное существовать и при отсутствии предмета, который ранее отражался. Представление характеризуется устойчивостью, но меньшей отчётливостью, чем ощущения и восприятия. Представление связано с памятью, воображением, фантазией, но эти способности так же ограничены. Ограниченность чувственного познания преодолевается рациональным познанием (абстрактно-логическим познанием).

Высшая форма рационального познания – это мышление. Мышление – это опосредованное, отвлечённое, обобщённое отражение существенных сторон внешнего мира. Основные формы мышления – это понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это мысль, отражающая предметы и явления в их общих существенных чертах (человек, общество, самолёт).

В отличие от ощущения, восприятие и представление – понятия глубже отражаемые. Основа образования понятий – это научное познание и практика. Понятия изменчивы, они преобразуются и обогащаются вместе с прогрессом человеческого научного познания (понятие «материя»).

Суждение – это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, процессе, явлении (все люди смертны, все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца, на улице стоит прекрасная погода). Исходным материалом для новых суждений являются понятия, но сами понятия являются итогом тех суждений, которые притворяли образование данных понятий. Суждение является истинным, если в нём связь понятий соответствует действительной связи предметов в мире и ложным – если не соответствует.

Умозаключение – это форма мышления, состоящая в том, что из одного или нескольких суждений (посылов) выводится новое суждение (вывод). Все жидкости текучи; вода – жидкость; вода текуча. Выделяют три важнейших вида умозаключений:

1. Дедуктивное умозаключение – это форма мышления, в которой из общих посылов выводится частное суждение по правилам логики. Все трейтяне – лжецы. Эпименид – трейтянин. Эпименид – лжец.
2. Индуктивное умозаключение – форма мышления, посредством которой мысль наводится на общее правило, положение, присущее всем предметам какого-либо класса. Земля, Марс, Сатурн и т.д. вращаются вокруг Солнца. Следовательно, все планеты вращаются вокруг солнца.
3. Традуктивное умозаключение – это умозаключение, в котором посылка и вывод являются суждениями одинаковой общности, а вывод получается благодарю перемещению понятий. Иван – брат Петра. Пётр – брат Степана. Иван – брат Степана.

Методы познания.

Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.

Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

 

Понятие культуры.

Понятие культуры трудно поддается однозначному определению. Не случайно в философской литературе существует множество различных формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многогранного явления. Целесообразно выделить три главных аспекта понятия культуры. Во-первых, культура есть сфера свободной самореализации личности, сфера творчества. Во-вторых, культура есть ценностное отношение к реальности. В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы).

Первый аспект подразумевает, что культура представляет собой особую сферу (сектор) общественной жизни, в которой наиболее полно реализуются творческие потенции человека. Это прежде всего искусство, наука, образование. Однако и сферы материального производства, или скажем, торговли могут быть не лишены творческой стороны, правда, при том условии, если предоставляют человеку возможность не быть только лишь исполнителем, а продумывать и реализовывать собственные замыслы. Второй аспект культуры означает, что в ней всегда присутствует то, что свято, то, что признается безусловной ценностью. С ценностным отношением тесно связано понятие идеала, в частности нравственного и эстетического. Культура как представление о ценностях и идеалах не ограничена отдельным сектором жизни индивида и общества, а охватывает собой все ее стороны, придавая им определенную ценностно-мировоззренческую направленность и одухотворяя их. Наконец, третий аспект, акцентирующий противопоставленность «культуры и натуры», указывает на то, что бытие человека и общества принципиально отлично от чисто природного существования, представляет собой особый мир, в котором определяющей является духовная сторона.

В трактовке культуры как сферы свободной самореализации личности (первый аспект) подчеркивается, что культура предоставляет человеку возможность свободно развиваться в духовном плане, осуществлять свои идеи, проекты, творческие замыслы. Культура не является внешней по отношению к человеку. Ее смысл в том, чтобы человек жил жизнью культуры, воспринимал ее достижения как часть своей души. По словам И.А. Ильина, культура это то, что требует «полноты душевного участия». Значение культуры в том и состоит, чтобы сохранять и развивать те богатства, которые заложены в душе человека, ибо «человеческая душа стоит дороже всех царств мира» (Н. Бердяев). В культуре человек выступает как универсальное существо. Это значит, что именно в этой сфере он принципиально открыт всему миру. В культуре как особой сфере человек выявляет и реализует свои неограниченные возможности познания и творчества, он обнаруживает способность превосходить все заранее установленные масштабы, ощущает себя существом творческим.

В трактовке культуры как отдельной сферы бытия одновременно подразумевается, что не все в обществе и человеке может быть отнесено к сфере культуры. Существует также сфера, находящаяся за пределами культуры. Во многих случаях человек вынужден быть не творцом, а исполнителем. Наряду со сферой свободы, т.е. культуры, существует сфера необходимости. Человек подчиняется необходимости «в поте лица своего» добывать средства к существованию. Он вынужден подчиняться тем природным и социальным порядкам, которые не могут быть им приняты свободно, но которые он застает сложившимися, вступая в жизнь (или хотя бы считаться с ними). Наконец, человек не вправе.уклоняться от исполнения тех обязанностей, которые возлагает на него долг, а это часто требует самопринуждения, самоограничения, не творчества, а простой исполнительности. Во всех известных истории обществах, в том числе и современном, сфера необходимости количественно преобладает. Очевидно, что необходимость невозможно исключить из жизни человека и общества. Нельзя достичь того, чтобы общество целиком стало сферой свободы. Мечты о создании такого общества являются скорее благими пожеланиями, хотя и выражающими неустранимую тягу человека к свободе и творчеству.

Определяя культуру как сферу свободной самореализации личности, мы встаем перед задачей более глубокого уяснения того, что же такое свобода. Это тем более важно, что драматические события XX в. поставили вопрос о свободе чрезвычайно остро, и именно поэтому тема свободы в философии последнего столетия заняла особое место, во многом была переосмыслена заново.

Свобода как сложное философское понятие имеет многоуровневый и многоаспектный характер. Важно выявить его существо, сердцевину, глубинную суть. Прежде всего обратим внимание на ряд уровней свободы. На первом, самом поверхностном уровне свобода может выступать со своей отрицательной стороны — как свобода избегать чего-либо, свобода разрушать, свобода не считаться с существующими реалиями. Это наивно-простодушное понимание свободы. Однако оно, конечно, может иметь самые разрушительные последствия. В действительности такая свобода есть варварство и обскурантизм, не имеющие ничего общего с культурой. В применении к общественной жизни она чревата хаосом и анархией, а затем закономерно приходящим им на смену деспотизмом. Поэтому С. Франк отмечал: «...свобода есть не отрицательное, а положительное начало. Свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т.е. к самоотрицанию, и...наоборот,...жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через внутреннюю дисциплину духа, уважения к сверхличным ценностям и началам» 1.

Второй уровень свободы прямо вытекает из осознания несостоятельности отрицательной свободы. Этот уровень можно определить как свободу ответственного выбора. Здесь выявляется собственно человеческое значение свободы. В библейском сказании об искушении, о вкушении плода с древа познания добра и зла в символической форме выражена мысль, что человек, став человеком, обречен постоянно выбирать между добром и злом. Осознав, что любое его слово или поступок могут обернуться добром или злом, что вообще мир наполнен борьбой светлых и темных сил, человек на основе совести приобретает чувство ответственности. Совесть и есть ответственность перед Вечностью, перед Богом, оберегание сокровенного в душе человека. Отсюда ясно, что свобода ответственного выбора предполагает дисциплину духа, самоопределение.

Третий уровень свободы можно назвать экзистенциальной свободой. Это свобода не только выбора, но и творчества — творчества добра и зла. Ее существо связано с тем, что человек в процессе жизни не только выбирает между наличным добром и злом, но и создает такие их формы, которые до того не существовали. Жизнь не состоит сплошь из стандартных положений: в большинстве ситуаций заранее неизвестен сам набор возможностей, вариантов того, как следует поступить; требуется изобрести, самостоятельно придумать вариант поведения. Понятно, что процесс творчества добра и зла предполагает сложные духовные переживания. Он связан с внутренним самоопределением. «Свобода, — писал Н. Бердяев, — есть самоопределение изнутри, из глубины, и противоположна всякому определению извне, которое есть необходимость» 2.

Наряду с уровнями свободы выделяются ее аспекты: политическая свобода, правовая, экономическая и другие виды свободы. Это очень важные ее аспекты. Однако без свободы внутреннего духовного самоопределения все эти виды свободы не являются реальными. Так, в обществе может существовать, скажем, правовая свобода, но люди тем не менее не будут ею пользоваться, продолжать жить в состоянии несвободы. Аналогичным образом существование политической свободы отнюдь не означает, что все индивиды окажутся политически свободными: найдутся как те, кто будет покушаться на свободу других, так и те, кто не захочет или не сумеет воспользоваться своей. Поэтому прав был Б.П. Вышеславцев, когда писал: «Революционная свобода, политическая свобода, гражданская и правовая свобода не исчерпывают и не выражают подлинной сущности свободы, а являются лишь условием ее возможности, лишь путем ее достижения и защиты» 3. Свободу нельзя привить извне, со стороны внешнего принуждения, как нельзя, например, принудить к тому, чтобы нравилось то, что не нравится. Именно поэтому она в своей глубине есть свобода внутреннего духовного самоопределения.