Историчность философии в концепции В. Дильтея

¨ Специфика дильтеевской философии жизни

¨ Задача определения сущности философии

¨ Признаки философских систем

¨ Возникновение названия философии

¨ Негативная сторона понятия философии

¨ Позитивная сторона понятия философии

¨ Новое понятие о философии в аристотелевской школе

¨ Эмансипация наук

¨ Философия жизни

¨ Философия в подчинении у религии

¨ Философия и опытные науки

¨ Философия как теория познания и энциклопедия наук

¨ Заключение о сущности философии

¨ Философия как мировоззрение

¨ Итог сравнения философии с религией и поэзией

¨ Типы философского миросозерцания

¨ Историчность всякой философии

¨ Контрольные вопросы

 

Вильгельм Дильтей (1833–1911) известен как представитель «философии жизни», основоположник философской герменевтики и учения о специфике гуманитарных наук (которые он называл «историческими» ¹, или «науками о духе», Geisteswissenschaften).

Философию он рассматривал не просто как одну из гуманитарных наук, но как всеохватную, самую всестороннюю из тех функций, посредством которых человеческий дух достигает осознания своих целей, смысла жизни и универсума. Философия — это вершина человеческой культуры вообще ².

Специфика дильтеевской философии жизни состоит в том, что это исторически ориентированная философия жизни. «Жизнь... по своему материалу составляет одно с историей, — писал Дильтей. — История — всего лишь жизнь, рассматриваемая с точки зрения целостного человечества...» ³

«Главный импульс моей философской мысли — желание понять жизнь из нее самой» ⁴. Эта установка существенно отличается от

¹ Науки, занимающиеся изучением духовных явлений, могут называться историческими потому, что все эти явления историчны, т. е. уникальны, неповторимы и всегда отстоят во времени от познающего.

² См.: Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. XXIII. — Gцttingen, 2000. — S. 162.

³ Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. VII. — S. 256. (Цит. по: Михайлов И. А. Дильтей // Запад-Россия-Восток / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. Кн. 3. — М., 1998.)

⁴ Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. V. — S. 4. (Цит. по: И. А. Михайлов. Указ. соч.)

 

метафизической. Дильтей подчеркивал отличие своего подхода от гегелевского. За исходный пункт философского исследования он брал не какое-либо наиболее общее понятие, чтобы логически выводить из него дальнейшие понятия, а опыт непосредственного и целостного переживания. О своем методе Дильтей писал: «любые составные части современного абстрактного научного мышления… я рассматриваю (halte) в совокупной природе человека и ищу их связь» ¹.

Задача определения сущности философии. При рассмотрении истории философии нужно иметь критерий, позволяющий отличить философию от похожих на нее проявлений духовной жизни. Он должен выражать сущность философии. Дильтей считал, что сущность философии нужно определять не чисто умозрительно, а исходи из опыта, из фактов исторического существования философии. Но какие именно факты должны быть приняты к рассмотрению в качестве явлений именно философии? Философия многообразна. Как не спутать ее с явлениями религиозной или поэтической мысли? «...Существует большая неуверенность относительно границ, в рамках которых системы могут быть названы философией, а труды — философскими» ². Здесь исследование сталкивается с проблемой круга: «приступая к образованию этого понятия из фактов, мы уже должны знать, что такое философия» ³. Чтобы справиться с проблемой круга, Дильтей попытался применить «исторический подход к определению сущности философии». Прежде всего он выделил «философские системы, особенно сильно запечатлевшиеся в сознании человечества». В их числе Дильтей назвал учения Демокрита, Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозы, Лейбница, Локка, Юма, Канта, Фихте, Гегеля, Конта. Далее, по замыслу Дильтея, нужно «отыскать в них масштаб дли выяснения того, насколько и другие системы могут быть включены в область философии» ⁴.

Признаки философских систем. В указанных учениях Дильтей отметил ряд характерных признаков.

Формальные признаки: 1) Философские системы в отличие от отдельных наук основываются на всей совокупности эмпирического сознания и имеют характер универсальности. 2) Философии требует общезначимого знания.

Содержательные признаки: 1) Нацеленность на загадку жизни и мира. 2) Стремление утверждать суверенитет духа, развивать личность. 3) Стремление к ясному осознанию всех поступков, событий, переживаний. 4) Историческая преемственность философских систем; «...все позиции философского сознания образуют одну историческую цепь» ⁵.

¹ Dilthey W. Einleitung in die Geisteswissenschaften // Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. I. — S. 18.

² Дильтей В. Сущность философии. — М., 2001. — С. 16.

³ Там же. — С. 14.

⁴ Там же. — С. 19.

⁵ Там же. — С. 21.

 

Возникновение названия философии. Если в культурах Востока религиозность, искусство и философия выступают в синкретическом единстве, то у греков эти три формы человеческого творчества проявились дифференцированно. «Ясный и радостный дух греков освободил философию от религиозной связанности и от визионерской символики поэтических творений» ¹. У греков одновременно появились философия, ее понятие и слово φιλοσοφία, которое означало любовь к мудрости, стремление к ней и «искание истины ради самой истины».

Негативная сторона понятия философии. В сократо-платоновской школе слово «философия» стало обозначать особый род занятий: философия уже не мудрость, а только любовь к ней и искание ее, ибо «саму мудрость боги сохранили за собой». Отсюда — тоска по мудрости.

Позитивная сторона понятия философии. Вместе с тем под философией в сократо-платоновской школе начинали подразумевать научное знание, которое должно удовлетворять таким требованиям, как общезначимость, определенность, обоснованность. «...Философия — это рассудительность, возвышающая все человеческие действия до сознания, а именно, на ступень общеобязательного знания. Она — самоуразумение духа в форме понятийного мышления» ². Это раннее понимание философией самой себя уже содержало «ядро истинного понятия сущности философии».

Новое понятие о философии в аристотелевской школе. У Аристотеля философия уже не развитие личности и человеческого общества при помощи знания, а стремление к знанию ради него самого. В философии появилось подразделение на теоретическую, поэтическую и практическую науки. В целом же философия стала единством наук, которое отображает в понятиях объективную связь действительности.

Эмансипация наук. Школьная организации изучения философии (в платоновской Академии и школе перипатетиков) способствовала дифференциации и эмансипации наук. Отдельные философские дисциплины достигали все большей самостоятельности, связи между ними разрывались. Преемники Аристотеля основывали свои заведения, в которых занимались отдельными специальными науками. По мере эмансипации наук возникала «проблема местоположения философии среди них». Это «ставило философию перед задачей новых отграничений своей области» ³ и, соответственно, происходили подвижки в понятии философии.

Философия жизни начала свое развитие, по мнению Дильтея, с момента появления скептиков, эпикурейцев и стоиков. В этих направлениях выразились крушение метафизического миропознания и характерный для стареющих наций поворот к самоуглублению. Ослабло требование

¹ Дильтей В. Сущность философии. — С. 22.

² Там же. — С. 24.

³ Там же. — С. 29.

 

общеобязательности. На первый план вышла «способность философии образовывать личность». Философия стала пониматься не как только теория, а как наставница жизни.

Философия в подчинении урелигии. В дальнейшем стареющий западный мир впал в религиозность, а философия на протяжении многих столетий оказалась «в подчинении у религии, потеряв свою истинную сущность».

Философия и опытные науки. В XVII веке наметилось новое соотношение сил в духовной культуре: возникли науки, познающие мир при помощи эмпирических методов. Науки объединились с философией в «антагонизме к религиозности». При этом метафизика тем не менее отмежевывалась от опытных наук «сознанием своего особого метода». Начиная с Декарта и заканчивая XIX веком (Гегель, Лотце, Фехнер и др.), философия пыталась обосновать научное знание метафизическими принципами. Однако становилось все более понятным, что «опытный мир, познание которого составляет задачу отдельных наук, невозможно познать глубже при помощи метафизического метода, отличного от их методов» ¹.

Философия как теория познания и энциклопедия наук. Все же «одна область неоспоримо принадлежит философии. Если отдельные науки распределили между собой царство наличной действительности и каждая из них разрабатывает особую его часть, то тем самым возникает новое царство: сами эти науки». Философия сохранила свою необходимость как «теория теорий, логика, теория познания» ².

Философия нашла себе еще одно неметафизическое направление деятельности: познание связи и разделения наук. «Философия превращается в энциклопедию наук...» Она заявила о себе «как наука, охватывающая все отдельные науки» ³. В качестве энциклопедистов у Дильтея упомянуты Бэкон, Гоббс, Д'Аламбер, Тюрго, Конт и др.

Вместе с развитием специальных наук усиливались тенденции к неметафизической, позитивистской философии. Однако ее сила ограничена тем, что позитивизм «не в состоянии объяснить реальность исторического сознания и коллективных жизненных ценностей». Преодолению этой ограниченности способствует «взгляд на сущность философии, который рассматривает ее как науку о внутреннем опыте или как науку о духе» ⁴.

Заключение о сущности философии. Доведя рассмотрение истории философии до момента возникновения наук о духе, Дильтей подвел итоги. (Напомним, что целью его обзора истории философии было определение сущности философии исходя из ее действительной истории, а не абстрактных понятий.) Дильтей отметил, что «каждое из определений является

¹ Дильтей В. Сущность философии. — С. 37–38.

² Там же. — С. 38, 39.

³ Там же. — С. 42.

⁴ Там же. — С. 44, 45.

 

лишь выражением той точки зрения, которую философия занимала в определенный момент своего развития» ¹. «В сущности философии проявилась чрезвычайная подвижность: выдвигание все новых и новых задач, приспособление к условиям культуры... Но всегда мы в ней замечаем одну и ту же тенденцию к универсальности, к обоснованию (Begrьndung), то же стремление духа к постижению данного мира в целом. И постоянно в ней борются метафизическое тяготение к проникновению в ядро этого целого с позитивистским требованием общезначимости ее знания. <...> В отличие от отдельных наук, она стремится к разрешению мировой и жизненной загадки. И, в отличие от искусства и религии, она стремится дать общезначимое решение» ².

Хотя философские системы не удается подвести под какой-либо один теоретический принцип и свести в одну систему, «каждая из них являлась выражением какой-нибудь черты сущности философии», каждая являлась частью того «целого, в котором вся истина». Этим целым Дильтею представлялась целевая связь общества. С этой точки зрения, «философия есть функция в целевой связи общества...» ³

Философия как мировоззрение. Какую же функцию выполняет философия в жизни индивида и общества, какую потребность стремится удовлетворить? Какими бы различными ни были философские учения, принадлежавшие той или иной эпохе, всякое из них стремится выполнять функцию мировоззрения, целостного отношения к загадке жизни и мира. В этом состоит неизменная сущность философии.

Чтобы еще точнее определить сущность философии, нужно отличить ее от других родственных явлений в духовном мире, исполняющих сходную функцию. По мнению Дильтея, философия по своей мировоззренческой функции родственна религии и поэзии ⁴: «Внутреннее отношение к жизненной и мировой загадке обще всем троим» ⁵.

«...В человеческом духе заложено тяготение к мировоззрению» ⁶, — констатировал Дильтей. В глубинах структуры духа (индивида или общества) каким-то образом уже связаны знания о мире, жизненный опыт, принципы действий — ведь они принадлежат одному духу. Но то, что связано неосознанно, «должно быть приведено к некоему объединению и в мыслящем сознании». Поскольку имеется такое стремление, «философия

¹ Дильтей В. Сущность философии. — С. 48.

² Там же. — С. 51–52.

³ Там же. — С. 52.

⁴ Поэзия, с точки зрения Дильтея, является среди всех видов искусства наиболее адекватным выражением мировоззрения, поскольку в «слове уже содержится синтез данного в мышлении. Если, стало быть, где-нибудь в произведениях искусства и находит себе выражение миросозерцание, то это происходит в поэзии». (Там же. — С. 99.)

⁵ Там же. — С. 54.

⁶ Там же. — С. 75.

 

заложена в структуре человека; каждый человек, какую бы позицию он ни занимал, стремится приблизиться к ней, и всякое человеческое действие имеет тенденцию достигнуть философской сознательности» ¹.

Религия у всех народов предшествовала философии. Она постепенно принимала форму мышления в понятиях, однако понятийная форма не упраздняла созерцательную. «Религиозность субъективна, партикулярна в определяющих ее переживаниях, и вообще ей свойственно нечто неразложимое, в высокой степени личное...» ² Как бы ни стремилось религиозное мировоззрение перейти в философское, это в принципе невозможно.

Поэзия имеет своим предметом переживание, извлеченное из связности воли и отличающееся от реального переживания как видимость. «Структура поэтических воззрений на жизнь совершенно отлична от понятийного расчленения, присущего философскому миросозерцанию. Закономерный переход от одного к другому невозможен. Тут нет никаких понятий, которые можно воспринять и развивать дальше» ³.

Итог сравнения философии с религией и поэзией. Сравнение философии с религией и поэзией показало, что они «родственные друг другу и вместе с тем чуждые по своим духовным приемам…» «...Их отношение к мировой и жизненной загадке совершенно различно...» Философское мировоззрение «в отличие от религиозного... универсально и общезначимо. В отличие от поэтического миросозерцания, оно представляет собой силу, стремящуюся преобразующе влиять на жизнь. Оно развивается на широком основании, опираясь на эмпирическое сознание, опыт и опытные науки, согласно законам формирования, основа которых — объективация переживаний в понятийном мышлении» ⁴. Философское мировоззрение функционирует во взаимодействии и взаимном обогащении с религиозным и поэтическим, но является принципиально отличным от них. Философия всегда стремится «к общезначимому воззрению на жизнь и мир».

Типы философского миросозерцания. Среди многообразных философских воззрений Дильтей выделил «последовательные, чистые, действенные типы»: 1) материализм, или натурализм, ведущий к позитивизму в духе Конта; 2) объективный идеализм (Гераклит, строгие стоики, Спиноза, Лейбниц, Шефтсбери, Гете, Шеллинг, Шлейермахер, Гегель и др.); 3) идеализм свободы (Платон, эллинистическо-римская философия жизненных понятий, христианское умозрение, Кант, Фихте, Мэн де Биран, Карлейль) ⁵.

Указанные типы соответствуют трем различным отношениям, согласно которым мы познаем действительность: 1) причинные отношения,

¹ Дильтей В. Сущность философии. — С. 69, 70.

² Там же. — С. 96.

³ Там же. — С. 109.

⁴ Там же. — С. 75, 94, 114.

⁵ Там же. — С. 118.

 

2) ценностные и смысловые, 3) волевые отношения, связанные с целью. Хотя эти отношения соединены в душевной структуре, они не сводимы логически к какому-то общему понятию. «…Категории бытия, причины, ценности, цели... не могут быть сведены ни друг к другу, ни к высшему принципу, — констатировал Дильтей. — Мы можем постигать мир лишь согласно одной из основных категорий» ¹. В этом кроется причина невозможности метафизики, которая охватывала бы в одной системе все сущее.

Метафизика «...неустанно переходит от возможности к возможности. Ни одна форма ее не удовлетворяет, всякую форму она превращает в новую» ². Однако из невозможности свести философские воззрения в одну систему Дильтей не делал релятивистских выводов. Он сравнивал это положение дел с тем, которое мы имеем в художественной литературе: ни одно произведение не дает «цельного жизневоззрения», однако их совокупность способствует общему взгляду на мир. «...Так и в типических миросозерцаниях философии пред нами предстает единый мир...» «Последним словом духа является не относительность всякого мировоззрения, а собственный суверенитет по отношению к каждому из них и позитивное сознание этого, — подобно тому как в цепи различных способов отношения духа для нас остается одна реальность мира, а прочные типы миросозерцания являются выражением многосложности мира» ³.

Значение философских миросозерцаний Дильтей усматривал в том, «они придают личности в ее различных действиях внутреннее единство». Философское мировоззрение «охватывает многосложную жизнь с точки зрения какого-нибудь одного нашего отношения, согласно заключенным в нем законам» ⁴.

Историчность всякой философии. Дильтей считал, что невозможна никакая завершающая метафизика. Ни одно «последнее слово» в философии неокончательно. Нет никакой новейшей философии — «есть только история философии» ⁵. «У истории не в большей мере, чем у природы, есть такое окончательное и простое слово, которое выдавало бы ее подлинный смысл» ⁶. Это означает, что любая концепция, рассматривающая историю философии с точки зрения «последнего слова» новейшей философии, тоже исторически преходяща, не является абсолютной. «...Духовная жизнь исторична в каждой точке» ⁷.

¹ Дильтей В. Сущность философии. — С. 122.

² Там же. — С. 121.

³ Там же. — С. 124.

⁴ Там же. — С. 120.

⁵ Цит. по: Christophersen A. Perspektiven einer «Kritik der historischen Vernunft» // Wilhelm Dilthey. Gesammelte Schriften, Bd. ХХШ. — Göttingen, 2000.

⁶ Dilthey W. Einleitung in die Geisteswissenschaften // Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. I. — S. 92.

⁷ Там же. — S. 16.

 

Контрольные вопросы

В чем состоит специфика дильтеевского варианта «философии жизни»?

Как, с точки зрения В. Дильтея, следует подходить к определению сущности философии?

Какие формальные и содержательные признаки характерны, по мнению В. Дильтея, для философских учений?

Как, по представлению В. Дильтея, возникло и изменялось понятие философии?

Какую основную функцию, согласно В. Дильтею, выполняет философия в жизни индивида и общества?

На каком основании В. Дильтей утверждал, что «философия заложена в структуре человека»?

Чем, согласно В. Дильтею, философия отличается от отдельных наук?

Чем, по В. Дильтею, философия отличается от искусства и религии?

В каком из видов искусства, по мнению В. Дильтея, полнее всего выражается мировоззрение?

Почему, с точки зрения В. Дильтея, религиозное мировоззрение не может превратиться в философское?

Почему В. Дильтей, считал, что поэзия не может стать философией?

Какие «чистые типы» философских воззрений выделил Дильтей?

Почему В. Дильтей утверждал, что возможны именно три основных, «чистых» типа философских воззрений?

Почему В. Дильтей полагал, что невозможна такая метафизика, которая охватывала бы в одной системе все сущее?

Считал ли В. Дильтей, что различные философские системы взаимно опровергают друг друга?

Способна ли философия, по мнению В. Дильтея, достичь высшего, завершающего пункта своего развития?