О. Шпенглер: физиогномика истории философии

¨ Критика схемы «всемирной истории»

¨ Культуры как организмы

¨ Рождение, развитие и смерть культур

¨ Габитус культуры

¨ Гомология и «одновременность»

¨ Противоположность истории и природы, гештальта и закона, времени и пространства, физиогномики и систематики

¨ Число и стиль души

¨ Многообразие математик и их корреляция с искусством и философией

¨ Идея судьбы

¨ Принадлежность философии определенной культуре

¨ Оценивание значимости философских учений

¨ Морфология истории философии

¨ Периодизация истории философии

¨ Метафизический период

¨ Этический период

¨ Нигилизм и иррелигиозность философии в эпоху цивилизации

¨ Скептический период

¨ Физиогномика — последний интерес западной философии

¨ Контрольные вопросы

 

Освальд Шпенглер (1880–1936) в книге «Закат Европы» (1918–1922) изложил наряду с «морфологией всемирной истории» также и концепцию истории философии.

Критика схемы «всемирной истории». Шпенглер считал несостоятельным подведение исторических явлений под схему «Древний мир — Средние века — Новое время». Во-первых, эта схема кажется естественной только для современного западноевропейца, но не для представителей других культур. «“Всемирная история” — это наша картина мира, а не картина “человечества”» ¹ Во-вторых, неверно говорить не только о единой истории всего человечества, но хотя бы лишь о единой истории Европы, начиная ее от древних греков: античность и современная западная Европа — это разные миры, а не стадии развития одного и того же.

По мнению Шпенглера, исторические события нельзя связать в единство, указывая на некую общую цель человечества, как это делали и Гердер, называвший историю воспитанием человеческого рода, и Кант,

¹ Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М, 1993. — С. 143.

 

считавший ее развитием понятия свободы, и Гегель, видевший в ней саморазвертывание мирового духа. «...У «человечества» нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, как нет цели и у вида бабочек или орхидей. <...> У каждой культуры свои новые возможности выражения, которые появляются, созревают, увядают и никогда не повторяются. <...> Эти культуры, живые существа высшего ранга, растут с возвышенной бесцельностью, как цветы в поле» ¹.

Культуры как организмы. Действительные исторические последовательности можно усматривать только в пределах «великих культур», а не всего человечества. «Культуры суть организмы. Всемирная история — их общая биография» ². Шпенглер выделял в качестве «великих» культур египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, майя, аполлоническую (греко-римскую), магическую (византийско-арабскую), фаустовскую (западноевропейскую) и говорил также о возможности русской культуры. Подобно организму каждая великая культура представляет собой целостность, или индивидуум, в котором все его органы функционально значимы в пределах только данного индивида и не являются органами других индивидов, не подчинены каким-то более обширным целостностям. Это означает, что все «органы» той или иной культуры образуются в ней и с нею погибают, не становятся наследием для других. Нет последовательной преемственности между культурами.

Однако у всех культур имеются подобия строения, как и у разных видов живых организмов имеются аналогичные (или гомологичные) органы. В разных культурах есть свои религии, искусства, философии, но они не перенимаются у других, а создаются заново; чужое искусство, мораль или даже математику можно только каким-то ограниченным образом понимать, но нельзя их присвоить. «Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания…» «…Невозможно до конца вникнуть силами собственной души в исторический аспект мира чужих культур, в картину становления, сложившуюся из совершенно иначе предрасположенных душ» ³.

Рождение, развитие и смерть культур. «Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа, некий лик из пучины безликого, нечто ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго отмежеванного ландшафта, к которому она остается привязанной чисто вегетативно. Культура умирает, когда эта душа осуществила уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и таким образом снова

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 151.

² Там же. — С. 262.

³ Там же. — С. 289.

 

возвратилась в прадушевную стихию. <...> Как только цель достигнута и идея, вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются — она становится цивилизацией». История культуры представляет собой поступательное осуществление ее возможностей. При этом неминуемо в период от рождения до смерти «каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека» ¹.

Габитус культуры. Шпенглер полагал, что для изучения культур применимы подходы, разработанные в биологии: «сравнительная морфология растений и животных давно уже подготовила соответствующую методику» ². Всякая культура имеет свой «габитус» ³, под которым подразумеваются специфические внешние проявления, характер, ход развития, его продолжительность и фазы, присущие именно данному виду существ. Это понятие подобно понятию стиля, «стиля души». Оно играет важную роль в шпенглеровской «физиогномике».

Гомология и «одновременность». Из биологии Шпенглер заимствовал также термин «гомология», означающий морфологическую эквивалентность органов у разных организмов, и использовал его в своей морфологии истории.

Отталкиваясь от этого понятия, Шпенглер далее ввел понятие исторической «одновременности»: «Я называю «одновременными» два исторических факта, которые выступают, каждый в своей культуре, в строго одинаковом — относительном — положении и, значит, имеют строго соответствующее значение» ⁴. Например, одновременными Шпенглер называл Пифагора и Декарта, Архимеда и Гаусса ввиду их сходной роли в развитии античной и западной математики. Шпенглер стремился «доказать, что все без исключения великие творения и формы религии, искусства, политики, общества, хозяйства, науки одновременно возникают, завершаются и угасают во всей совокупности культур; что внутренняя структура одной полностью соответствует всем другим; что в исторической картине любой из них нет ни одного имеющего глубокий физиогномический смысл явления, к которому нельзя было бы подыскать эквивалента во всех других, притом в строго знаменательной форме и на вполне определенном месте» ⁵.

Слова «юность», «восхождение», «расцвет», «упадок» позволяют выделять типическое в разнообразных судьбах культур.

Противоположность истории и природы, гештальта и закона, времени и пространства, физиогномики и систематики. Хотя явлениям разных культур свойственна «одновременность», т. е. некая повторяемость, Шпенглер

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 264, 265.

² Там же. — С. 262.

³ От лат. habitus — внешность, осанка.

⁴ Там же. — С. 271.

⁵ Там же.

 

не рассматривал ее как проявление исторической закономерности. Формы закона, причинно-следственной связи присущи природе, но не истории.

История — это становление, природа — ставшее. У ставшего нет направленности. Направление — это признак, присущий становлению, свершению, тому, что однократно и необратимо. Этими свойствами характеризуется время как противоположность пространству.

Ставшее исчислимо и подчинено законам природы; «становление “лишено числа”» ¹, оно имеет некий данный в чувственном переживании облик (гештальт ²), но не укладывается в омертвляющую формулу закона. Становление постигается не вычислением, а переживанием, допускающим лишь способы художественного выражения. «Природу нужно трактовать научно, об истории нужно писать стихи» ³. Историческое рассмотрение является искусством. «Вживание, созерцание, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия —.. .таковы средства исторического исследования вообще. Других не существует» ⁴.

Различив природу и историю и указав различие способов их постижения, Шпенглер сформулировал понятие о двух видах морфологии. «Все способы понимать мир позволительно в конечном счете обозначить как морфологию. Морфология механического и протяженного, наука, открывающая и систематизирующая законы природы и каузальные отношения, называется систематикой. Морфология органического, истории и жизни, всего того, что несет в себе направление и судьбу, называется физиогномикой» ⁵.

Число и стиль души. Разграничить понятия природы и истории Шпенглер попытался также при помощи понятия числа. «Природа — это то, что подлежит счислению. История есть совокупность того, что не имеет к математике никакого отношения» ⁶. Природе соответствует число математическое, а истории — хронологическое. Первое характеризует отношения пространственные (ставшие, омертвевшие, механические, повторяющиеся, закономерные), второе — временные (становящиеся, живые, направленные, однократные). «Хронологическое число обозначает единожды действительное, математическое число — постоянно возможное» ⁷.

Сущность числа Шпенглер пояснил подобием, родством его со словом (или именем), которое в качестве понятия помечает, очерчивает наши впечатления о мире.

По способу происхождения числа подобны мифам, они образуются так же, как имена богов: встречая явления, недоступные пониманию, люди

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 251.

² Gestalt (нем.) — форма, образ, облик, общий вид.

³ Там же.— С. 252.

⁴ Там же. — С. 156.

⁵ Там же. — С. 257.

⁶ Там же. — С. 206.

⁷ Там же. — С. 254.

 

именуют, разграничивают их по имени и благодаря этому становится возможным «заклинать» их. «Именами и числами человеческое понимание приобретает власть над миром» ¹.

У всякой культуры — свои числовые понятия, соответствующие определенному стилю души. «Не существует и не может существовать никакого числа в себе. Есть множество миров чисел, так как есть множество культур. Мы обнаруживаем индийский, арабский, античный, западный тип математического мышления и вместе тип числа, каждый по самой сути своей представляющий нечто самобытное и единственное, каждый являющийся выражением особого мирочувствования, символом некой значимости, точно ограниченной также и в научном отношении, принципом устроения ставшего, в котором отражается глубочайшая сущность одной-единственной, а не какой-нибудь еще души, той самой, которая является средоточием именно этой, а не какой-нибудь иной культуры. Таким образом, существует более чем одна математика» ².

Многообразие математик и их корреляция с искусством и философией. Шпенглер утверждал, что у всякой культуры — своя математика. Изучая особенности той или иной математики, можно понять и специфику соответствующей культуры.

«Всякая математика... есть исповедь души» ³. «Чувство формы у ваятеля, живописца, композитора является по сути математическим» ⁴. Математика — своего рода искусство. Подобно искусству она изменяется от эпохи к эпохе. Поэтому исследователю, излагающему развитие искусства, полезно соотносить его с развитием математики. Числа символизируют идеальные формы, лежащие в основе отдельных культур.

Сам Шпенглер использовал эту свою рекомендацию при рассмотрении истории философии. Он полагал, что «каждая философия росла до сих пор в связи с соответствующей математикой», а «кто не проник в мир форм чисел, кто не пережил их в себе как символы, тот не есть настоящий метафизик» ⁵.

Идея судьбы. У истории (культуры), в отличие от природы, нет законов, но есть судьба, т. е. своеобразная логика, а именно «логика времени» (не пространства). «Настоящая история отягчена судьбой, но лишена законов» ⁶, В ней вместо причинной необходимости есть «органическая необходимость». Это можно понимать, например, так: детство не причина юности, а рождение — смерти, хотя между ними имеется необходимая связь во времени (но не в пространстве).

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 206.

² Там же. — С. 208.

³ Там же. — С. 258.

⁴ Там же. — С. 211.

⁵ Там же. — С. 205, 555.

⁶ Там же.— С. 274.

 

Судьба неотвратима для всякого живого существа и для всякой культуры. Это дает возможность предвидеть историю культуры — не конкретные события, но необходимые исторические эпохи. Всякая культура, родившись и осуществив все возможности своего развития, обречена окостенеть, превратиться в цивилизацию и умереть. Такую участь Шпенглер предрекал и западноевропейско-американской культуре, которая, по его оценке, в XIX в. вступила в предсмертную стадию своего существования, цивилизацию.

Принадлежность философии определенной культуре. Философия рассматривается у Шпенглера как одно из выражений «стиля души», свойственного той или иной культуре. Это значит, что нет философии «вообще», которая не принадлежала бы конкретной культуре. «...Каждая мысль живет в историческом мире и, следовательно, разделяет общую участь всего преходящего» ¹.

Философствование представляет собой стремление преодолеть тоску, страх, бессилие перед непонятным. «“Философия”, любовь кмудрости, есть по самой сути своей защита от непонятного» ².

Философы безуспешно стремились найти единственное решение проблем и создать таким образом философию «вообще». Однако нет ответов «вообще», как нет и вопросов «вообще». Всякий вопрос возникает в контексте данной культуры и эпохи, а вместе с ним предопределен уже и характер ответа: «...Всякий философский вопрос есть лишь скрытое желание получить определенный ответ, содержащийся уже в самом вопросе...» ³ Таким образом, «нет никаких вечных истин. Каждая философия есть выражение своего, и только своего, времени, и нет двух таких эпох, которые имели бы одинаковые философские интенции, коль скоро речь идет о действительной философии, а не о каких-то академических пустяках относительно форм суждения или категорий чувств» ⁴. Подлинно философский вопрос может быть прочувствован и поставлен из конкретно-определенного бытия.

Оценивание значимости философских учений. Полагая, что никакая философия не может быть истинной и непреходящей, Шпенглер предлагал оценивать учения по силе их влияния на культуру и эпоху. «Существенное заключается в том, какой именно человек обретает в них лицо. Чем значительнее человек, тем истиннее философия — в смысле внутренней истины великого произведения искусства, что нисколько не зависит от доказуемости и даже непротиворечивости отдельных положений» ⁵.

Ценность того или иного мыслителя заключается, по Шпенглеру, в его зоркости к современной эпохе. Шпенглер с пренебрежением отзывался

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 176.

² Там же. — С. 280.

³ Там же. — С. 155.

⁴ Там же. — С. 176.

⁵ Там же.

 

о тех, кто «ни одним поступком, ни одной властной мыслью не посягнул на высокую политику, на развитие современной техники, средств сообщения, народного хозяйства, на какой-либо аспект крупномасштабной действительности» ¹. В противоположность им он упоминал Канта, Конфуция, Пифагора, Гете, Гоббса, Лейбница, которые смогли заставить современников считаться с собой.

Морфология истории философии. Шпенглер предложил морфологический подход к истории философии, аналогичный тому, который он применял к истории вообще. Смысл этого подхода уже должен быть ясен из всего вышеизложенного; здесь достаточно привести резюмирующее высказывание Шпенглера: «Философии как таковой вообще не существует: у каждой культуры своя собственная философия; она представляет собой часть ее целокупно символического выражения и слагает своими постановками проблем и методами мышления некую умственную орнаментику, в строгом родстве с архитектурой и изобразительным искусством. В отдаленной перспективе и с высоты рассмотрения совершенно несущественно, до каких словесно выраженных «истин» дошли эти мыслители вообще в рамках своих школ — ибо именно школа, конвенция и богатство форм являются здесь, как и во всяком большом искусстве, основополагающими элементами. Бесконечно более важными, чем ответы, оказываются сами вопросы, и притом в аспекте их выбора и внутренней формы, поскольку тот особый способ, через который понимающему взору человека определенной культуры предстает макрокосм, заведомо формирует самую потребность и тип вопрошания» ².

Периодизация истории философии. В истории философии той или иной культуры Шпенглер выделял три главных периода: 1) метафизический (систематический), 2) этический (этически-общественный), 3) скептический (городской, соответствующий стадии цивилизации). В этих периодах «тайна мира последовательно предстает в виде проблемы познания, проблемы ценности и проблемы формы» ³.

В любой из этих периодов «философ не волен выбирать свои темы, и философия отнюдь не всегда и не везде располагает одними и теми же темами». «...В выборе темы лежит строгая необходимость. У каждой эпохи своя собственная тема, имеющая значение для нее, и ни для какой иной» ⁴.

По тому, какая тема выдвигалась на первый план, Шпенглер идентифицировал данную философию с определенной эпохой. А «ход биографии» (т. е. судьба философии) «повсюду одинаков»: в соответствующие эпохи ставятся аналогичные вопросы.

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 177.

² Там же. — С. 553–554.

³ Там же. — С. 565.

⁴ Там же. — С. 557–558.

 

Метафизический период. Во всякой культуре в раннюю эпоху ее существования на первом плане оказываются метафизические вопросы. Основная философская проблематика формируется в этот период: «...Великие вопросы все без исключения ставятся с самого начала». «В самом начале каждой ранней эпохи... философия раздается как умственное эхо какого-то сильного метафизического переживания, и ее предназначение сводится к тому, чтобы критически подтвердить священную каузальность религиозно узренной картины мира. <…> В эту раннюю пору мыслители были жрецами, не только по образу мыслей, но даже и по сословию. <...> Лишь с наступлением поздней эпохи философия принимает городской и мирской облик» ¹, а мыслители из жрецов превращаются в светских людей. Метафизический период начинается религиозной, а заканчивается «рационалистической редакцией».

Круг возможных метафизических вопросов и ответов невелик, и он со временем исчерпывается. По оценке Шпенглера, «систематическая философия» (метафизика) в античной культуре завершена Платоном и Аристотелем, а в западноевропейской — Кантом.

Этический период. Вслед за «систематической философией» идет «специфически городская, не спекулятивная, а практическая, иррелигиозная, этически-общественная философия» ². В античной философии ее представители — киники, киренаики, стоики и эпикурейцы; в китайской — «эпикуреец» Ян Чжу, «социалист» Мо-цзы, «пессимист» Чжуан-цзы, «позитивист» Мэн-цзы; в западноевропейской — Шопенгауэр, Ницше, Маркс, Дарвин.

В этот период этика из раздела философии вырастает в собственно философию. «...Практическая жизнь сдвигается в центр рассмотрения... Метафизика, вчерашняя госпожа, становится сегодняшней служанкой. Она лишь поставляет основание, на которое водружается практический образ мыслей». Такова, по оценке Шпенглера, и «типичная философия XIX века», она — «только этика, только критика общества», а ее «единственная и исконнейшая тема... есть воля к власти... Все остальное, говоря словами Шопенгауэра, есть профессорская философия философских профессоров» ³.

Этический и скептический периоды, следующие за метафизическим, это — «философия цивилизации», «умственная старость», «стадия повторений».

Нигилизм и иррелигиозность философии в эпоху цивилизации. Угасание великих культур проявляется в нигилизме и иррелигиозности. Определенная религия, по словам Шпенглера, является сущностью всякой культуры. Поскольку цивилизация есть смерть, отрицание культуры, постольку «сущность всякой цивилизации — иррелигиозность» ⁴.

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 554.

² Там же. — С. 181.

³ Там же. — С. 556, 558, 564.

⁴ Там же. — С. 546.

 

В качестве примеров «душевного угасания» культур Шпенглер указывал на буддизм, стоицизм и социализм, расценивая их как «морфологически равноценные явления». Это — «три формы нигилизма в ницшевском смысле слова». «Социализм есть ставшее иррелигиозным фаустовское жизнечувствование... Иррелигиозны стоицизм и буддизм в сравнении с орфической и ведийской религией...» ¹

В эпоху цивилизации происходит «переоценка всех ценностей». «Она... перечеканивает все формы предшествовавшей культуры, иначе толкует их, иначе ими пользуется. Она ничего уже не порождает, она только дает новые интерпретации» ².

Скептический период. Третий, скептический период особенно занимал Шпенглера, поскольку он считал, что современная западноевропейская философия вступила именно в эту стадию. «Систематическая философия нынче бесконечно далека нам; этическая философия завершена. Остается еще третья, соответствующая в пределах западного духовного мира античному скептицизму возможность, характеризуемая неведомым до сих пор методом сравнительной исторической морфологии». «Скептицизм — это выражение чистой цивилизации; он разлагает картину мира предшествовавшей культуры» ³.

В этот период невозможно выработать новые философские идеи: все потенции, таившиеся в «фаустовской душе», уже реализованы. Философии уже некуда воспарить, у нее остается только «лягушачья перспектива»: рассмотрение мира с точки зрения житейских нужд. В философии происходит поворот от трагической возвышенности к «философскому плебейству». От труднодоступных высот мысли философия опускается до общедоступных «истин». Она становится «популярной», без затруднений укладывается в умах среднего сословия. Появляются «модные философы». «...Таково нисхождение от культуры к цивилизации» ⁴.

Физиогномика — последний интерес западной философии. По сравнению с античным скептицизмом западный скептицизм имеет свою особенность. Античный скептицизм просто отрицал философию, считая ее бесполезной, бессмысленной. Западный, напротив, не считает философские учения разных времен и народов совершенно бессмысленными, поскольку усматривает в них подлинное и адекватное выражение определенных культур и эпох, хотя не считает ни одно из них «более» или «менее» истинным. Западный скептицизм рассматривает их всего лишь как «физиономии» разных культур.

Таким образом, последняя стадия западной философии это — «физиогномический

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 544, 546.

² Там же. — С. 537.

³ Там же. — С. 181–182.

⁴ Там же. — С. 541.

 

скептицизм». Его задачи — «морфология всемирной истории» и «сравнительная морфология форм познания». «… Мы принимаем историю философии как последнюю серьезную тему философии. Это и есть скепсис. Отрицаются абсолютные точки зрения...» «...Отпадает и претензия высшего мышления на обладание всеобщими и вечными истинами. Истины существуют только по отношению к определенному человеческому типу. Соответствующим образом и моя философия является выражением и отображением лишь западной души, в отличие, скажем, от античной и индийской, и притом лишь в ее нынешней, цивилизованной стадии...» ¹

Способностью к исследованию морфологии всемирной истории и форм познания обладает, по мнению Шпенглера, только «фаустовская душа» Среди всех существующих или существовавших великих душ именно она наделена умением проникать «в мирочувствование не только собственной, но и всех душ» ². Этим и обусловлена специфика начинающегося на Западе этапа скептицизма, который должен быть, по Шпенглеру, именно физиогномическим. Физиогномику всемирной истории и сравнительную морфологию форм познания он называл «философией будущего», «старческой мудростью» Запада, «последней фаустовской философией».

 

Контрольные вопросы

Почему О. Шпенглер ставил под сомнение понятие «всемирной истории»?

С чем О. Шпенглер сравнивал «великие культуры»?

Как у О. Шпенглера называется стадия существования культуры, на которой ее «цель достигнута» и она «внезапно коченеет, отмирает, ее кровь свертывается, силы надламываются»?

Что подразумевал О. Шпенглер под выражением «габитус» культуры?

Какие исторические факты О. Шпенглер называл «одновременными»?

В чем, по О. Шпенглеру, состоит принципиальное различие между историей и природой?

Что у О. Шпенглера называется «физиогномикой»?

Как у О. Шпенглера связаны понятия числа и стиля души?

Что означает утверждение О. Шпенглера, что каждая философия связана с соответствующейматематикой?

В чем, по О. Шпенглеру, состоит различие судьбы и закона?

Возможна ли, с точки зрения О. Шпенглера, одна «истинная» философия, пригодная для всех времен и народов?

Какой критерий должен применяться, по мнению О. Шпенглера, для оценки значимости того или иного философского учения?

¹ Шпенглер О. Закат Европы. — С. 182.

² Там же. — С. 321.

 

Почему О. Шпенглер считал, что философские вопросы важнее, чем ответы на них?

Какие периоды в истории философии различал О. Шпенглер?

Как, по О. Шпенглеру, называется первый период в философии любой культуры?

Какие периоды истории философии О. Шпенглер относил к стадии цивилизации?

К какой стадии культуры О. Шпенглер относил буддизм, стоицизм и социализм, расценивая их как «морфологически равноценные явления»?

Каким периодом, согласно О. Шпенглеру, завершается история философии любой культуры?

Каковы, по О. Шпенглеру, особенности скептического периода истории философии?

Какую философию О. Шпенглер охарактеризовал выражением «физиогномический скептицизм»?

Какая, по мнению О. Шпенглера, последняя серьезная тема западной философии?

Какой должна быть, по мнению О. Шпенглера, западная «философия будущего»?

 

ЧАСТЬ II. ХРЕСТОМАТИЯ

 

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии ¹