Каким путем идти к новой системе управления

Уже в начале 1990-х гг. стало ясно: надо уходить от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать?

Выбор был сделан в пользу свободной рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве. Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая рука» – свободный капиталистический рынок – будет выполнять роль хозяйственного механизма.

В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило органы административного регулирования экономики. Был упразднен Госплан, разрабатывавший централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства.

Правительство России в 1993 г. признало, что в итоге государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику. Была разрушена вся управленческая деятельность государства.

Практика хозяйственного развития в 1990-х гг. убедительно показала, что в России необходимо полностью исключить известные крайности в макроэкономическом управлении. Основной путь к созданию современного эффективного управления предполагает оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

В 1920-е гг. в России насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, в начале 90-х гг. – свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производств, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн наименований видов продукции.

В первую очередь важно создать эффективную централизованную вертикаль макроэкономического управления. Речь идет об образовании целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. Эта система призвана обеспечить выработку оптимальных (наилучших) целей общественного развития и создание условий их достижения.

Централизация управления сейчас диктуется необходимостью успешного решения долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия десятилетнего упадка экономики страны. Согласно оценке экспертов, чтобы достичь такого же уровня душевого производства валового внутреннего продукта, как в современных Португалии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при темпах экономического роста не менее 8 % в год. Наша страна достигнет уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут на уровне 10 % в год.

Чтобы развернуть созидательную хозяйственную деятельность, необходимо иметь долгосрочную общенациональную стратегию развития. В ней, в частности, целесообразно предусмотреть: а) поощрение быстрого экономического роста на основе значительного увеличения инвестиций; б) развитие лидирующих направлений научно-технического прогресса; в) создание эффективной финансовой системы, и др.

Для успешного проведения новой экономической политики государства требуется преодолеть недостатки, возникшие в управлении хозяйством страны в 1990-х гг. С одной стороны, в это время объем государственной собственности резко уменьшился, но, с другой стороны, численность государственных служащих значительно увеличилась. В связи с этим целесообразно, в частности:

• избавиться от излишнего государственного вмешательства в экономику (отказаться от разного рода разрешений, регистрации и иных норм и правил, не предусмотренных законом);

• уменьшить число лицензируемых (разрешаемых) видов деятельности;

• при проведении административной реформы сократить количество органов управления.

Большое экономическое значение имеет деятельность государства по созданию благоприятных условий хозяйствования:

• дальнейшее снижение налогов на юридические лица;

• улучшение правовой защиты всех форм собственности (в частности, установить четкие правила продажи и приобретения государственной собственности);

• создание благоприятного делового климата для отечественного капитала (уменьшить риски, развить инфраструктуру рынков, повысить стимулы накопления и т. д.).

Нуждаются в дальнейшем развитии рыточные отношения. Вот, например, какие меры можно провести:

• перестроить экономическую структуру оборонно-промышленного комплекса. Сейчас половину потребностей в обороне обеспечивают негосударственные предприятия (в том числе акционерные общества с участием государства). Целесообразно расширять участие негосударственных предприятий в оборонных исследованиях и в производстве вооружений, используя в этих целях конкурсную систему и систему государственных закупок продукции ОПК;

• упорядочить и снизить уровень импортных тарифов (это позволит снизить уровень потребительских цен);

• России целесообразно вступить во Всемирную торговую организацию (чтобы не ущемлялись интересы нашей страны в международной торговле).

Смешанная система макроэкономического регулирования предполагает одновременные и сбалансированные действия государства и рынка. Это позволит избежать односторонних решений и более эффективно использовать средства государства, предпринимателей и населения. При этом важно соблюдать доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам возможность достичь более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.

Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем – при развитии эффективных методов экономического регулирования – роль государства в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контролю за их соблюдением.

! Краткие обобщения и выводы

1. Макроэкономический регулятор – общественный способ организации и упорядочения национального хозяйства. Он объединяет все хозяйство нации в единую систему; направляет деятельность низовых звеньев экономики; распределяет труд и средства производства по отраслям и видам хозяйства в соответствии с общественными потребностями.

2. Исторически исходным макрорегулятором стал свободный рынок. Для него характерны следующие признаки? а) все экономические связи устанавливаются по горизонтали на основе материальной выгоды рыночных сделок; б) необходимые соотношения между спросом и предложением устанавливаются с помощью свободных рыночных цен; в) система рыночных цен выполняет функции? информационную, стимулирующую и распределительную; г) механизм рыночного саморегулирования включает прямые связи между производством (предложением) товаров и рыночным спросом, а также обратные связи между рынком и производством товаров.

3. На рубеже XIX–XX вв. свободный рынок перестал быть регулятором всего национального хозяйства по следующим причинам? а) экономическая власть перестала принадлежать только частным собственникам и подавляющая часть имущества стала объектом коллективного и государственного присвоения; б) рыночная власть перешла к монополиям, которые стали диктовать свои рыночные цены; в) государственное производство общественных благ и услуг ограничило масштабы рыночного пространства; г) свободный рынок не способен предотвращать угрозы национальной экономической и социальной безопасности.

4. На смену механизму рыночного саморегулирования пришло государственное регулирование макроэкономики на основе новой модели, разработанной Дж. Кейнсом. Эта модель исходит из следующих основных положений? а) ведущая роль государства в регулировании национального хозяйства; б) увеличение объема эффективного спроса; в) государство призвано выполнять экономические функции, связанные с обеспечением инвестиций в национальное хозяйство и расходами на социально-экономические цели; г) разработка рекомендательных планов и программ и др. Государственное регулирование макроэкономики в 1950-х – 1970-х гг. обеспечило наибольший экономический подъем.

5. Однако государственное вмешательство в экономику не смогло предотвратить экономические кризисы и массовую безработицу. Это связано с тем, что кейнсианскому учению и практике свойственны серьезные недостатки: а) значительное превышение допустимых масштабов государственного обобществления экономики; б) применение централизованного административного регулирования хозяйства страны; в) дефицитное финансирование государственных расходов; г) инфляционный рост количества денег в обращении; д) значительное превышение предельно допустимого уровня налогообложения. Применявшиеся кейнсианцами приказные методы управления являются пригодными только при чрезвычайных экономических обстоятельствах.

6. Смешанный тип макроэкономического регулирования позволяет в наибольшей мере достичь высших целей развития национальной экономики: эффективного хозяйствования, устойчивости экономического роста и социальной справедливости. Он представляет собой современный тип управляющего воздействия на хозяйственную деятельность, которая органически соединяет регулируемый рынок и правовое государство, применяющее преимущественно экономические методы руководства.

7. В разных странах применяются неодинаковые варианты смешанного типа управления, которые различаются по сферам действия рынка и государства, функциям регуляторов, формам и методам государственного управления хозяйством. Практические пределы развития смешанной системы управления экономикой определяют две модели: а) с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства и б) с максимально допустимым участием в хозяйственном механизме.

8. Командно-административная система управления, утвердившаяся в нашей стране с 1930-х до 1980-х гг., – это государственное централизованное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы с помощью неэкономических методов. Централизованное плановое управление позволило в короткие сроки создать в нашей стране высокоразвитое индустриальное производство и мощный оборонно-промышленный комплекс, были проведена культурная революция и повышен уровень жизни населения. Но директивное планирование всего хозяйства из единого центра управления имело серьезные недостатки и непреодолимые противоречия.

9. Преобразование командно-административной системы управления в России в 1990-х гг. началось с быстрого перехода от государственного регулирования к стихийному рыночному механизму. Из-за того что было ликвидировано централизованное плановое управление, а развитой и регулируемый рынок не был создан, в России пришла в упадок вся управленческая деятельность государства. Воссоздать современное эффективное управление можно путем оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

? Задачи и вопросы на сообразительность

1. Тест. Саморегулирующаяся рыночная система гарантирует?

а) отсутствие дефицита товаров;

б) недопустимость избытка товаров;

в) возможность избытка товаров;

г) дефициты и излишки товарной массы, которые быстро исчезают в результате действия механизма цен.

2. Как можно органически сочетать рынок и государство в едином механизме регулирования макроэкономики?

3. Найдите верный ответ. Изучение роли правительств западных стран показывает, что?

а) значение государственного сектора падает;

б) расходы на всех уровнях управления растут;

в) государственные расходы никак не влияют на негосударственный сектор экономики;

г) правительственная политика в области налогообложения и экономии средств не оказывает существенного влияния на экономику в целом.

4. Почему тип смешанного управления макроэкономикой имеет множество вариантов?

5. Укажите современные функции государства, которые до XX в. не были ему присущи.

6. В какой мере и где рынок в России выступает регулятором экономики? Как организовано в нашей стране государственное управление макроэкономикой?

Глава 14
Финансы и денежно-кредитная система

Из предыдущих разделов учебника стало понятно, что в современном цивилизованном обществе государство приобрело новые качественные признаки. Во-первых, оно стало одним из действенных регуляторов экономики. Во-вторых, оно, как известно (см. гл. 9), стало активно воздействовать на развитие социальных отношений в обществе.

Между тем не вполне ясным является вопрос: с помощью какого экономического механизма государство осуществляет свои широкомасштабные экономические и социальные задачи? Требуется найти ответ и на связанный с этими задачами вопрос: какие денежные и кредитные средства необходимы для современной хозяйственной деятельности?