Много дней дует знойный сирокко,

Но он слезы мои не осушит.

Караван твой в пустыне далекой.

Нет с тобой моих рук,

Нет с тобой моих глаз.

Если смерч тебя встретит жестокий,

Знаю я — ты пред ним не отступишь...

Непонятный для ребенка сирокко превращался в его сознании в СИРОТКУ, а чужое слово смерч и более знакомое СМЕРТЬ. Вспо­миная об этом эпизоде в зрелом возрасте, автор (который является обладателем большой коллекции подобных высказываний) пишет: «Я помню, что неувязка в роде существительного и прилагательно­го доставляла мне некий дискомфорт, но я уговорила себя, что смерть из песенки является в образе мужчины».

Кто-то из детей пел в свое время вместо «Хотят ли русские войны» - «КОТЯТКИ РУССКИЕ БОЛЬНЫ».

Знаменательно, что перестраиваются обычно несколько слов, что­бы смысл целого оказался монтированным. Соня X. вместо «Я — Земля, я своих провожаю питомцев» пела: «Я ЗМЕЯ, я своих про­вожаю ПИТОНЦЕВ». Змея и питоны (ПИТОНЦЫ) в языковом со­знании ребенка соединяются более естественным образом, чем зем­ля и питомцы.

Примеры свидетельствуют о том, что сам процесс восприятия речи отнюдь не является механическим. Воспринимая текст, мы его интерпретируем. Проводя через свое сознание. В детском возрасте эти процессы более активизированные и живые. В них отражаются психология и мировосприятие ребенка.

Тексты у ребенка всегда соотносятся с живыми, осязаемыми об­разами. Если ассоциаций нет, дети незаметно для себя меняют текст, и образы появляются, помогая тексту прочнее зафиксироваться в сознании.

Фиксируются многочисленные совпадения не в том, как имен­но перестраиваются, например, стихотворные строки, а в том, что именно перестраивается. Если многие дети не принимают одних и тех же строчек, значит, есть в этом проявление определенных зако­номерностей.

 

УСВОЕНИЕ ГРАМОТЫ

 

Сколько пролито слез, сколько ссор и споров было в семьях по поводу ошибок в детских тетрадках! Дошкольнику еще что-то про­щается, но если уж ты стал первоклассником, будь добр - пиши грамотно, ведь тебя же в школе учат правилам! Между тем и взрос­лым, и детям было бы проще жить, если бы взрослые понимали, что дети не могут на начальных стадиях овладения грамотой пи­сать без ошибок. Они не могут и говорить так же, как взрослые.

Усвоение письменной речи, приобретение навыков чтения и письма - качественно новый этап изучения родного языка. Опи­сывая лингвистический механизм распространенных детских оши­бок в письменной речи, мы хотели показать их закономерность и тем самым, может быть, защитить малышей от несправедливого гнева родителей и педагогов. Мы не утверждаем, что не нужно стре­миться к грамотному письму, к избавлению от ошибок. Наша зада­ча — лишь объяснить их естественность в детском возрасте.

Какие же ошибки встречаются в письменной речи дошколь­ников?

Во-первых, это ошибки, которые можно назвать графическими. Суть их в том, что нарушаются правила русской графики. Различа­ются две разновидности графических ошибок.

Неверный выбор (или отсутствие) той или иной буквы ведет к искажению звукового облика слова при чтении. Дети путают буквы Ю и Я (пишут ЛЯСТРА вместо люстра ), У и О (ЛОК вместо лук ) и т. п. Некоторые ошибки напоминают описанные нами звуковые процессы (дистантную ассимиляцию согласных и гласных, метатезис и т. п.). Известен случай, когда из тридцати учеников первого класса десять написали ПЦИЦЫ вместо птицы. По-видимому, то проявление дистантной ассимиляции (Ц повлияло на Т).

Дети часто забывают обозначить мягкость согласного, т.е. опускают мягкий знак (ДУМAT вместо думать, СОЛ вместо соль, МАЛЕНКИЙ вместо маленький ) или выбирают О вместо Е, А вместо Я, У вместо Ю и т. п. Получается САДЬ вместо СЯДЬ, ЛУК вместо люк.

Ребенок избирает не те способы обозначения мягкости, которые диктуются правилами графики. Малыши пишут, например, ТЬОТЬА — мягкость обозначена, слово читается правильно, но мягкость согласного перед гласным принято обозначать с помощью так называемых йотированных букв, а не с помощью мягкого знака.

Детские графические ошибки разнообразны, но есть некоторые закономерности отступлений от предписанных графикой правил.

Если графические ошибки можно встретить на самых ранних этапах усвоения письма, то от ошибок орфографических не застрахованы даже взрослые люди. Графика и орфография соотносят­ся как система и норма: орфография представляет собой систему ограничений, налагаемых на действие правил графики.

Ошибки маленьких детей необыкновенно ярко свидетельствуют о расхождениях между графикой и орфографией. Наблюдения по­казывают, что на ранних этапах освоения письма дети склонны выбирать тот из вариантов, предоставляемых графикой, который бли­же к реальному звучанию слова. Иными словами, они пишут, как слышат, нарушая морфологический принцип написания. Выбирая гласную букву, они обычно отражают на письме «аканье» и «ика­нье», т. е. у них получается нечто близкое к фонетической (хотя и не очень точной) транскрипции: МАСКВА, ХАЛАДИЛЬНИК, ВИСНА, ВИЛАСИПЕТ и т. п. То же относится и к выбору согласной: СКАСКА, КНИШКА (отражение ассимиляции по глухости), ЗБОР, ПРОЗЬБА (отражение ассимиляции по глухости), ШШИЛ, ЖЖАТЬ (отражение полной ассимиляции), СЕРЦЕ, ДЕСНИЦА (отражение упрощения групп согласных) и т. п. После мягких шипящих они чи­нит чаще так называемые йотированные гласные, а также использу­ют Ь: МЯЧЬ, ЧЮСТВО, ЧЯЩА, после твердых и Ц-А, О, У: ШОЛК, ПАРАШУТ, ЦЫРК и т. п. Мягкость согласного стремятся передать даже в том случае, если она имеет ассимилятивный характер: КОСЬТЬ, ЖИЗЬНЬ.

Иногда детские орфографические ошибки помогают нам ощу­тить весьма тонкие фонетические процессы. Известно, что рус­ские сонорные в некоторых позициях становятся слогообразую­щими, т. е. на их основе возникает некое подобие слога: ТЕАТОР или TEATAP, ПETOP и т. п.

Одна учительница, придерживающаяся правила не исправлять ошибки в тетрадях учеников, а лишь подчеркивать слона с ошибка­ми, подчеркнула слово ПЕТОР и через некоторое время получила тетрадь, в которой была проведена «работа над ошибками»: акку­ратным почерком была написана целая строчка: ПЕТАР, НЕТАР, ПЕТАР... Ученик не мог поверить, что второго слога в этом слове нет, он его слышал и стремился передать на письме.

На следующих этапах фиксируются ошибки противоположно­го характера. Дети, зная уже о том, что не следует доверять звуча­нию слова, становятся осторожными и выбирают, на всякий слу­чай, вариант, весьма далекий от реального произношения. Так по­являются удивляющие родителей и педагогов написания типа ТРOBA, КИЗКА, ПРЕВЕТ и т. п. Некоторые дети заходят в своей осторожности так далеко, что выбирают неверные гласные и соглас­ные в так называемых сильных позициях, когда, казалось бы, ор­фографические ошибки исключены. Одна первоклассница, напи­савшая КРОСНЫЙ вместо красный, так объяснила свой выбор не­годующей бабушке: «Ты, бабушка, не понимаешь - надо писать не как слышишь, а наоборот!» Другие дети стремятся отразить на письме даже сложные закономерности орфоэпического плана: СНОГО - вместо снова.

Приведем примеры подписей под рисунками, сделанных деть­ми старшей группы в одном из детских садов Санкт-Петербурга. На рисунках дети изображали парад в День Победы: ПАРОШУТЬИСТЫ ПАДАЙУТ СВИРТАЛОТА. ПРАЗЬНИК. ПАРАШУТЫ. IIOРАТ ВИТИРАНОВ. ПАРАД ПАРУШУТИСТАФ. ПОРАД. ПАРАШУТИСТЫ НАПРАЗНИКИ.

Нет ни одной ошибки, которая не могла бы быть объяснена с позиции того, о чем шла речь в данной главе!

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Вот мы и закончили наше небольшое путешествие в мир речи ребенка.

Увы, многое еще в этом мире нам неведомо. Хотелось бы выяснить специфику овладения языком разных детей, но для этого нужны исследования лонгитюдного характера. И ответить на многие вопросы можно лишь в содружестве с психологами, нейролингвистами, логопедами.

Может быть, мы обманули ожидания некоторых читателей. Ведь оказалось, что о взрослом языке мы говорили ничуть не меньше, чем о детском. Но иначе и нельзя, ведь именно особенностями на­шего языка объясняется, почему дети овладевают одними правила­ми легко, другими — мучительно долго и трудно. Так что серьез­ный разговор о взрослом языке был необходим.

Мы будем считать нашу задачу выполненной, если после зна­комства с книгой число энтузиастов, работающих в этой области, возрастет.

Мы будем рады, если учителя и логопеды смогут использовать те или иные факты для диагностики или коррекции речевых нару­шений, для составления речевых карт, для разработки веселых ди­дактических игр и упражнений для детей и т. п. Мы будем рады, если мамы, папы, дедушки и бабушки будут еще внимательнее прислушиваться к речи своих малышей.

И будет, конечно, замечательно, если курс детской речи займет подобающее ему место в учебных планах педагогических и филологических учебных заведений. Ведь это просто недоразумение, что с особенностями речи ребенка не знакомят будущих работников дошкольных учреждений, учителей начальных классов и учителей словесников, логопедов. Надеемся, что книга станет чем-то вроде учебника по данному курсу, по крайней мере, до тех пор, пока не появится настоящий учебник.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

Ахутина Т. В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтак­сиса: М.. 1989.

Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. - М., 1964.

Бельтюков В. И„ Салахова А. Д. Об усвоении детьми звуковой (фонем­ной) системы языка // Вопросы психологии. - 1975. — № 5.

Бодуэн дэ Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. — М, 1963. - Т. 2

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. — Л.: Наука, 1976.

Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. - СПб., 1996,

Брунер Дж. Онтогенез речевых актов// Психолингвистика. — M., 1984.

Бюлер К. Духовное развитие ребенка. — М, 1924.

Выготский Л. С. Мышление и речь. - М., 1996.

Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. — СПб.. 1997.

Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М.. 1961.

Гвоздев А. Н.. От первых слов до первого класса: Дневник научных наблю­дений. - Саратов. 1981.

Гвоздев А. II. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка.— Куйбышев, 1990.

Говорят дет; Словарь-справочник/Сост. С.Н. Цейтлин, М.Б. Елисеева. - СПб.. 1996.

Горбачевич К. С. Нормы современного русского литературного языка; —

М.. 1978.

Горбачевич К. С. Вариативность слова и языковая норма. — М., 1978.

Горелов И. Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. — Че­лябинск, 1974.

Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. — М- 1998.

Горелов И. Н.. Седов К. Ф. Основы психолингвистики. - М., 1997.

Горелов И. Н. Парадигматика и синтагматика как возможные показатели динамики семантических отношений в раннем онтогенезе // Психолин-гвистические исследования. — М.. 1978.

Гринфилд II. М. Информативность, пресуппозиции и семантический вы­бор в однословных высказываниях //Психолингвистика. - М., 1984.

Детская речь: Тексты. Дневники. Наблюдения. — СПб.. 1993.

Детская речь: Словарь лингвистических терминов/Сост. С. Н. Цейтлин, М. В. Русакова. – СПб., 1996.

Детские словообразовательные инновации/Сост. С. И. Цейтлин. — Л.. 1986.

Дарвин Ч., Тэн И. Наблюдения над жизнью ребенка/Пер. с франц. и англ. -

СПб.. 1900.

Жинкин Н. И. Механизмы речи. - М., 1958.

Жинкин Н.И. Смысл и грамматика//Язык и человек. - М.. 1970.

Жинкин Н. И. Психологические основы развития речи// В защиту живого

слова. - М. 1966.

Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. - Воронеж. 1930.

Залевская А. А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. - Тверь. 1996.

Залевская А. А. Усвоение дошкольниками падежных форм//Доклады АПН

РСФСР. - 1958. -№3.

Земская Е. А. Речевой портрет ребенка (к вопросу о системности некодифицированных сфер устной речи)// Язык: система и подсистемы

К 70-летию М. В. Панова. - М-, 1990.

Земская Е. А., Китайгородская М. В. Наблюдения над просторечной морфологией //Городское просторечие. Проблемы изучения. - М.. 1984.

Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц

русского синтаксиса. - М. 1988.

Ельмслев Л. О категориях личности-неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя. - М., 1972.

Исенина Е. И. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза (Дословесный период). — Иваново, 1983.

Исенина Е. И. Дословесный период развития речи у детей. — Саратов, 1986. Исенина Е. И. Коммуникативная значимость вокализаций в дословесном

периоде развитии речи у детей (сравнительное экспериментальное исследование) //Структуры языкового сознания. — М., 1990.

Карпова С. Н., Колобова И.Н. Особенности ориентировки на слово у детей. - М., 1978.

Касевич В. Б. Онтолингвистика: типология и языковые правила речь и речевая деятельность. — М., 1998. — Т. 1.

Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. – М., 1972.

Kaцнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.; Л., 1965.

Кольцова М. М. Ребенок учится говорить. — М., 1979.

Косериу Э. Синхрония, диахронии и история // Новое в лингвистике. – Вып.

III.- М., 1963.

Кубрякова Е. С. Данные о детской речи с общелингвистической точки зрения

//Детская речь как предмет лингвистического изучении. — Л., 1987. Кубрякова Е. С. Размышления об аналогии // Сущность, развитие и функ­ции языка. - М., 1987-6.

Кубрякова Е.С. Аналогия и формирование правил в детской речи//Детс­кая речь: лингвистический аспект. - СПб., 1992.

КубряковаЕ, С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. - М.. 1981.

Кузьмина Г. В., Столярова Э. И., Цейтлин С. Я. Речь русского ребенка: Зву­чащая хрестоматия. Приложение к Бюллетеню Фонетического фонда русского языка. - Санкт-Петербург; Бохум, 1994.

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. — М, 1999.

Леонтьев А. А. Исследования детской речи // Основы теории речевой дея­тельности. - М., 1974.

Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. — М„ 1965.

Лепская Н. И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации) ^— М., 1997.

Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов ребен­ка: Экспериментальное исследование. — М., 1936.

Лурия А. Р. Язык и сознание. - М., 1979.

Лурия А. Р. Из дневника за 1938-1941 гг. (Наблюдения за развитием дочери)//

Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. — 1992. — № 2. Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. — М., 1957.

Менчинская Н. А. Психическое развитие ребенка от рождения до 10 лет: Дневник развития дочери. - М.. 1996.

Мехович Т. А. Материалы к словарю детской речи (неузуальные слова). —

Владивосток. 1983.

Негневицкая Е. И., Шахнарович А. М. Язык и дети. — М., 1981.

От нуля до двух: Дневниковые записи/Сост. С. Н. Цейтлин, - СПб.. 1997.

От двух до трех. Дневниковые записи/Сост. С. Н. Цейтлин, М. Б. Елисее­ва, - СПб.. 1998.

Пиаже Ж.. Речь и мышление ребенка. - СПб., 1997.

Протасова Е. Ю. Некоторые аспекты процесса номинации у детей// Язык

и когнитивная деятельность. — М., 1989.

Протасова Е. Ю. Дети и языки: Организация жизнедеятельности детей в двуязычном детском саду. - М.. 1988

Сахарный Л. В. Осознание и объяснение производных слов детьми-школь­никами //Живое слово в русской речи Прикамья. — 1992.

Салахова А. Д. Развитие звуковой стороны речи ребенка: Дневник матери. - М., 1973.

Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. — М., 1977.

Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. — М.,

1983.

Сикорский И. А. О развитии речи у детей//Собр. соч. - Киев, 1899. - Т. 2. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики// Психолин­гвистика. - М., 1974.

Словарь русского ребенка: Материалы по развитию детской языка. — М.: Л., 1926.

Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики: Труды по языкознанию. - М.. 1977.

Суперанская А. В. Язык и дети: Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. — Вып, 72. - М.. 1975.

Тер-Минасова С. Г. К проблеме детской речи //Вопросы языкознания. -1969—№4.

Типология каузативных конструкций/Отв. ред. В.С, Храковский. — Л.. 1969. Тульвисте Т. О развитии метаязыковых способностей у детей//Язык и структура знания. — М.. 1990.

Уфимцева Н. В. Психолингвистические характеристики функционирования категории падежа существительного в русском языке// Психолингвистические проблемы грамматики. — М.. 1979.

Уфимцева Н. В. Человек и его сознание: проблемы формирования// Язык

и сознание: парадоксальная рациональность. — М, 1993.

Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы и

психофизиологические механизмы внутренней речи. - М. 1979.

Ушакова Т. Н. Омеханизмах детского словотворчества //Вопросы а

логин.,- 1969 - №1.

Фергюссон Ч. Автономная детская речь в шести языках//Новое в зарубежной лингвистике, - Вып. VII. - М., 1975.

Харченко В. К. Словарь детской речи. - Белгород, 1991.

Цейтлин С. Н. «От двух до пяти» К. И. Чуковского и проблемы современной лингвистики//Русский язык в школе. - 1985. - № 6.

Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. - СПб.. 1997. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи/Под ред. Е. С. Куб-

ряковой. - М., 1991.

Чуковский К. И. Матерям о детских журналах., — СПб., 1911.

Чуковский К. И. От двух до пяти (любое издание).

Шахнарович А. М. Психолингвистические проблемы овладения общением в онтогенезе//Сорокин Ю.Л.. Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. — М., 1979.

Шахнарович А. М. Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза). - М., 1990.

Шахнарович А. М., Лендел Ж. «Естественное» и «социальное» в языковой способности человека//ИАН ОЛЯ. - 1978. - Т. 37. - № 3.

Швачкин Н. X. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте// Известия АПН РСФСР. - 1948. - Вып. 13.

Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — Л., 1974.

Эльконин Д. В. Развитие речи в дошкольном возрасте. — М.. 1958.

Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985.

Якобсон Р. Вклад Энтони в лингвистику//Якобсон Р. Язык и бессозна­тельное. - М.. 1990.

Anisfeld M. Language development from birth to three. - Hillsdale, NJ.

Lawrence Erlbaum, 1984.

Bates E., Bretherton I. and Snyder. From First Words to Grammar: individual

differences and dissociable mechanisms. - Cambridge. 1988.

Bloom L. One word at a time. - The Hague. Mouton, 1973.

Bloom L Language development from two to three. - Cambridge, University Press,

1991.

Brown R. A first language: the early stages. - Cambridge, Mass., 1973.

Chomsky N. Syntactic structures. - The Hague, Mouton, 1972.

Clark E. The Lexicon in Acquisition. - Cambridge. 1993.

Clark H., Clark E. Psychology and language; an introduction. — New York: Har-court Brace Jovanovich, 1977.

Cruttenden A. Language in infacy and childhood. - Manchester, 1979.

Dressler W. U. Evidence from the first stages of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives//Acta Linguistica Hafniensia 27.1994.

Dressler W. U. and Karpf A. The theoretical relevance of pre- and protomorphology in language acquisition//Yearbook of Morphology. - 1994.1995. Ingram D. First Language Acquisition. Method. Description and Explanation. —

Cambridge, 1989.

Leopold W. Speech development of a bilingual child: a linguist's record. Vol.

1-4.1939-1949.

MacWhinney The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk.- New Jersey,

Hove and London, 1991.

Nelson K. Structure and strategy in learning to talk. Monographs of the Soci­ety of Research in Child Development 38. - Chicago. 1973.

Rescorla L. Overextensions in early language development //Journal of Child Language, 7,1980.

Slobin D. Abstracts of Soviet studies of child language // The genesis of lan­guage. - Ed. Smith and Miller. Cambridge, 1966.

Slobin D. The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. — Vols. 1 and 2. -Hillsdale. NJ, 1985.

Snow C. The Development of Conversation between Mothers and Babies // Journal of Child Language, 4,1977.

Stern C. und Stern W. Die Kindersprache. - Leipzig, Barth. 1907.

Tomasello M. First Verbs. A case study of early grammatical development/ - Cambridge? 1992.