Опричнина и ее исторические последствия

Период опричниной политики (1565-1572 гг.) вошел в мировую историю как пример форсированной централизации общества, когда были фактически упразднены органы сословного управления и самоуправления. Государство было разделено на две части – земщина и опричнина. Земщина продолжала жить в прежних условиях, и управление ею было поручено Боярской думе. В опричнину вошли значительные территории на западе, северо-западе и юге страны, которые были объявлены государевым уделом. Обратите внимание, в государев удел вошли земли, в которых со времен Киевского государства формировался уклад европейского типа, шло складывание класса собственников. Здесь проходили важнейшие торговые пути, земли имели устойчивые экономические и культурные связи с Европой.

Опричнина была объявлена личным владением царя. Здесь создавались свои органы власти, свои войска. Опричниками именовались лица, входившие в особый «опричный» военный корпус. Первоначально он состоял из 570 человек, затем число опричников выросло до 5 тысяч. Во главе их стояли представители княжеских родов и старомосковского боярства, но были и случайные люди, оказавшиеся в окружении царя. Наиболее одиозными опричниками были - Федор и Алексей Басмановы, Василий Грязнов, Малюта Скуратов, Григорий Ловчиков и др. Была создана и особая Боярская дума.

Поскольку царь был владельцем этого удела, то никаких других собственников с полными правами в опричнине быть не могло. Князья, бояре, дворяне и приказные люди, которые не признавали такой порядок, выселялись насильно из опричных земель. Опричники врывались в дома бояр, грабили их, а самих их, босых и раздетых, в стужу или в зной выгоняли на земли земщины, при этом их вотчины и богатство отходили к казне. С опричниной власть Ивана IV обрела новое свойство, стала абсолютной. Без оглядки на кого-либо он получил право «холопий своих... жаловать и казнить», распинать и насиловать не только их тела, но и души.

Выселения, конфискации собственности сопровождались террором, обвинениями в заговоре против царя и т.п. Летописи сообщают об Иване 1У в этот период: «Множества народу от мала и до велика при царстве своем погуби и многие грады свои поплени». Особенно досталось Новгороду, где сохранились частнособственнические тенденции, существовала влиятельная оппозиция и сопротивление централизации и огосударствлению. Все летописцы свидетельствуют, что царь «громил Великий Новгород». Поводом для этой акции послужил ложный донос о том, что новгородцы якобы хотят перейти под власть польского короля. Погром в Новгороде продолжался более пяти недель. По некоторым подсчетам в Новгороде погибло от 3-4 тысяч до 10-15 тысяч жителей. Над новгородским владыкой Пименом государь веселое представление устроил. Напялили опричники на владыку скоморошью маску и сыграли его свадьбу с кобылой! И велел царь Пимену на той кобыле в Москву ехать, по дороге играть на дуде. И ведь поехал! Поехал владыка, выкупая позором жизнь...

Опричники устроили также кровавые погромы в Торжке и Твери. Причем разгрому подверглись не только крупные собственники, но и свободные крестьяне - общинники, которых насильно увозили в поместья опричников и превращали в крепостных. Зверства опричников поражают воображение. Осенью 1572 г. опричнина была отменена. Произошли некоторые послабления: была возвращена часть конфискованных имений, посмертно реабилитированы некоторые жертвы террора.

Каковы же исторические последствия опричнины?

1. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Опричнина подчинила общество неограниченной власти московского царя. Она завершила оформление самодержавия - деспотической, жестко централизованной системы, основанной на отношениях подданства.

2. Установилась главенствующая роль правителя-царя, имеющего почти - что неограниченную власть. В результате опричнины роль Боярской думы упала. Место наиболее строптивых и непокорных бояр, которые в большинстве были истреблены, заняла бюрократия: думные дьяки, думные дворяне. Боярская дума сохранилась как дань традиции, но стала более послушной и управляемой.

3. Главной социальной опорой власти стала бюрократия. Слой служилой бюрократии расширился. Землевладельцы, независимо от размеров владения, были превращены в массу служащих, которые находились в зависимости от царя. При Иване Грозном, как писал В. Кобрин «завершилось превращение русских дворян в холопов самодержавия». Рабская психология, от которой отныне не были свободны даже представители правящей элиты, превратилась в долговременный и трагический фактор русской истории. Государя теперь окружали одни молчальники навсегда забывшие, что такое честь и достоинство, умеющие лишь льстить и угодничать. В челобитных к царю они должны были обращаться не иначе как «холоп твой челом бьет», хотя «этот холоп» зачастую вел свою родословную от самого Рюрика.

4. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования в России гражданского общества, прогрессивного типа развития. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично царя. Государство присвоило себе высшие права собственности, предоставив гражданам только права владения.

5. Опричнина нанесла колоссальный урон стране. Главное, кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Общее число истребленных в опричнину вряд ли будет когда-либо названо, разве что на страшном суде. Историки называют цифры от 70 до 200 тысяч (это только кого пытали и убивали).

Люди болели, голодали, разбегались. Не менее 1 миллиона умерли от голода и мора, доходило до людоедства. Столько же убежали на окраины страны или в Литву. Более трех тысяч князей и бояр с семьями было уничтожено. Погромы привели к разорению и запустению центральных областей страны. Хозяйственная разруха приняла катастрофические масштабы. В 1584 г. в Московском уезде под пашней сохранилось 10% земель, 84% пустовало. Но хуже всего обстояло дело в Новгороде и Пскове, пострадавших не только от опричнины, но и от Ливонской
войны.

6. Опричнина привела к разгрому торговли, ремесла, всего городского хозяйства. Население Москвы сократилось в три раза. Исчезли такие мощные самостоятельные центры как Новгород и Псков.

К концу правления Ивана Грозного страна пришла в такое состояние, как будто она потерпела сокрушительное поражение от неприятельской армии, как будто на ее территории велись военные действия, а потом ее долго грабила и вывозила все, что можно оккупационная армия.

В таком состоянии находилась Германия после Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.). Так кто же грабил страну? Стефан Батория не дошел дальше Пскова. Шведы были только в приморских городах Балтии. Разгромил Московию Иван Грозный! Иван Костомаров писал, что разгром учинен в Московии собственным правительством!

7. Разруха ускорила закрепощение крестьян. В 1581 г. началась опись наиболее разоренных земель. По государеву указу вотчинники и помещики получали льготы, если они брались наладить хозяйство (освобождение от налогов на 2-3 года). Для того чтобы обеспечить их рабочими руками, были введены «заповедные лета» - временный запрет на переход крестьян от одного помещика к другому, т.е. фактически был отменен Юрьев день. Таким образом, система крепостного права в полной мере сложилась в конце XVI в. и носила крайне жестокий характер - беглые крестьяне подлежали сыску и возврату прежним владельцам.

В средневековой Европе формы зависимости носили в основном экономический характер, не касались личности, не означали прикрепления к земле, регулировались правовыми нормами. В России отношения между помещиками и крестьянами строились на принципах подданства, крепостной был прикреплен лично к помещику, юридические нормы не регулировали эти отношения. Эти обстоятельства превращали крепостное право почти в рабство, вызывали крайнюю жестокость помещиков. Историки считают, что более половины населения к концу XVI века находились в крепостной зависимости.

Так чем же в действительности явилась опричнина Ивана Грозного?

По-видимому, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти. Этот путь централизации был противоположен тому последовательному и плодотворному пути структурных реформ, по которому шла «Избранная Рада». Среди многочисленных факторов, способствовавших смене политики, главным для Ивана IV были все же не интересы государства, а стремление к еще большей власти. Оно было многократно усилено маниакальной подозрительностью и жестокостью а, скорее всего и сознательной попыткой создания нового типа политического режима, близкого восточной деспотии. Корпоративная структура общества, единоличная власть царя, отношения подданства, ограничение прав собственности - все это говорило об этом.

Итак, во второй половине XVI века в стране сформировалась неограниченная, или самодержавная, монархия с привилегированной бюрократией и набиравшим силу крепостным правом. Политика Ивана Грозного породила глубокий кризис государства и общества. Английский посол в России сэр Джайлс Флетчер, будучи тонким наблюдателем, делал вывод: меры Ивана Грозного «так потрясли все государство и до того возбудили всеобщий ропот и непримиримую ненависть, что это должно окончиться не иначе как всеобщим восстанием». Так и случилось - смута не заставила себя ждать.