Выход из кризиса. Итоги и последствия Смуты

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность в 1613 году созвать Земский собор для избрания нового царя. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как родственник Федора Ивановича и наследник прежних Богом венчанных российских государей.

Итак, в конце концов, царем стал шестнадцатилетний сын митрополита Филарета Никитича Михаил Федорович. Один из бояр писал в Польшу князю Голицыну об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Думается, мотивы избрания несколько глубже. Молодость должна была пройти, а за спиной «недошедшего» разумом Миши, который и в зрелые годы не отличался особенно глубоким умом, стоял его властный отец – Филарет Никитич. Правда, он пока находился в польском плену, но его возвращение было делом времени. Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех.

Для боярства – Романовы были своими, один из самых знатных родов.

В роду встречались как жертвы опричнины, так и сами опричники, что гарантировало безопасность как бывшим сподвижникам, так и бывшим противникам Годунова.

Для казачества – тушинский лагерь видел в Романове сына своего «патриарха» Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и потому не опасался репрессий со стороны нового царя.

Для дворянства – Филарет возглавлял в свое время русскую делегацию, приглашавшую на престол Владислава, потому сторонники польского королевича из русских могли быть спокойны.

Для крестьянства и посадских – новый царь из русских был символом национальной независимости и православной веры и участники первого и второго ополчения охотнее поддержали Романова, чем ставленников тех, против кого они воевали.

Правда, согласие самого юного Михаила было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего царя – инокиня Марфа. Ее можно понять: не было в те годы более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. Только когда будущему царю и его матери пригрозили, что они будут виновны в «конечном разорении» страны, они, наконец, согласились.

Итак, Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть и с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и так далее) государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер. Впрочем, сохранились неясные сведения о какой-то записи, которую Михаил Федорович дал при вступлении на престол. Не было ли это повторением записи Шуйского? По другим сведениям, это было обязательство править лишь при помощи Земских соборов. И действительно, до 1653 года Земские соборы собирались регулярно и были действительно представительными, хоть немного, но ограничивали самодержавную власть.

Итоги Смуты

– Разорение и запустение страны, большие пространства невозделанной земли, успевшей зарасти лесом. Наиболее пострадал юг и запад страны. Восстановительный процесс занял три десятилетия.

– Был установлен хрупкий социальный мир, новая слабая власть Романова при поддержке постоянно действующих Земских соборов, множество нерешенных проблем.

– Территориальные потери исконно русских земель.

– В 1617 г. Столбовский мир со Швецией. Россия возвратила Новгород, но утрачивала все побережье Финского залива, теряя выход к Балтике.

В 1618 г. было подписано Деулинское перемирие с Речью Посполитой.

Россия теряла Смоленск и северские города. Пленные русские были возвращены на родину.

Таким образом, возвращение этих земель заняло практически целый век. Издержки успокоения были велики. Наступила стабильная, но чисто традиционная жизнь. «Западничество» было предано анафеме вместе с Гришкой Отрепьевым и вновь заявило о себе всерьез лишь спустя многие десятилетия. Вынужденные выбирать между порядком и прогрессом, русские люди в любом случае оказывались в проигрыше. Стабилизация наступила, но на значительно более низком уровне. Этим то и отличаются смуты от революций.

Но если модернизация страны все же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

Однако, чтобы повернуть последнюю страницу в истории Смутного времени «партии порядка» предстояло окончательно решить проблему возможных соперников 16-летнего царя, наследника вовсе не венценосной и даже не княжеской фамилии.

Судьба царевича Ивана – авантюрный роман со дня рождения. Его отец – «тушинский царь» известный под именем Лжедмитрия П, второй муж Марины Мнишек (жены Григория Отрепьева). Трехлетний сын Марины, царевич Иван, был повешен на виселице за Серпуховскими воротами.

Убийство детей, которые могут вырасти и предъявить претензии на наследство своих родителей нередкое дело во время феодальных распрей. Не совсем обычно другое – что казнь маленького ребенка была устроена публично, словно своего рода праздник.

Сторонники Романовых с самого начала пытались убедить и убедили страну, что царевич вовсе не был царевич – сын самозванца «тушинского царя» не имел законных прав на престол.

Царевича Ивана не отравили, как М. Скопина - Шуйского, не утопили как Болотникова и не замучили вместе с матерью гордой царицы Мариной Мнишек, потому, что он был для новой династии более чем реальным соперником. И только убивая его всенародно, они могли в какой-то степени уберечь себя от воскресших «царевичей Иванов», т.е. оттого, что пришлось пережить Б. Годунову на закате дней.

Я не верю, в мистические совпадения и отношусь к истории вполне реально. Но есть пугающая закономерность в том, что династия Романовых началась злодейским убийством ребенка и таким же злодейством завершилась… Началась в стенах Ипатьевского монастыря, где прятался Михаил Романов и закончилась расстрелом в доме купца Ипатьева в Екатеринбурге в июле 1918 года.

4. Первые Романовы. Россия на путях
к великим реформам

В государстве, расстроенном смутой, юный и слабый царь Михаил мог удержаться на престоле только благодаря постоянной поддержке Земского собора, который заседал почти непрерывно в течение первых 10 лет правления Михаила. Вместе с собором царь решал важнейшие вопросы внешней политики, по постановлению собора вводились новые налоги для организации военных сил государства и восстановления разрушенных смутою органов государственного управления. Все царствование Михаила прошло в усиленной законодательной деятельности правительства, касавшейся самых разнообразных сторон государственной жизни.

Здоровый консерватизм правительства Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть и с некоторыми потерями (Смоленск и побережье Финского залива) государственные территорий.

В факте выборности царя и формуле некоторых документов той эпохи (царь решил, а бояре приговорили) обнаруживается нечто похожее на ограничение самодержавной власти, внешне сближающее Московию и западноевропейские монархии. Однако Россия и Западная Европа эволюционировали в различных направлениях.

В России завершается юридическое оформление крепостничества.

На Западе в тот же период искоренялись последние остатки личной зависимости крестьян от феодалов.

В России дворянство садилось на землю, полученную от государя за службу и превращалось в помещиков, единственным состоянием которых оказывались крепостные души. На Западе феодальная знать тянулась из своих родовых замков к блестящим дворцам европейских государей.

В России старые города облагались всевозможными налогами, отдавались в "кормление" воеводам. А вновь строящиеся города являлись, прежде всего, военными крепостями, призванными защищать рубежи расширяющегося на юг и восток Московского государства. На Западе феодальная знать втягивалась в жизнь европейских государств основанную на строго законном регулировании ремесленнических цехов, ученых корпораций, купеческих гильдий, городов, пользующихся правами и покровительством государей. Отдельной личности предоставлялись права для самореализации.

Не забудем и то, что XVI-XVII века в Европе - это время, когда уже появились непосредственные результаты Ренессанса и Реформации. Время не случайно называемое историками «Новым». Пало повсеместное идеологическое и политическое господство католической церкви. Протестантская индивидуальная трудовая этика стимулировала дух свободного предпринимательства - основную движущую силу капитализма. Был подготовлен теоретический фундамент для промышленной революции конца XVIII - начала ХIX века.

В Москве же мы наблюдаем ревностно-пристрастное бережное отношение к старине и отношение ко всему новому как свидетельству наступления последних времен и царства Антихриста. Оплотом такого мировоззрения: явилась православная церковь.

Вторая половика XVII века стала важным этапом в истории развития русского общества, подготовила почву для возникновения и распространения новых, передовых идей и веяний. Данный период был своеобразным кануном выдающихся реформ первой четверти XVIII века.

Что же для России было наиболее характерно на этом переходном рубеже? Напряженность в международных отношениях, сложное внутреннее положение страны, особенно активные выступления широких масс народа, вынудили царское правительство осуществить ряд важных государственных мероприятий.

В 1649 г. на очередном Земском соборе было принято Соборное уложение, которое, с одной стороны, было шагом вперед, поскольку оно стремилось доставить суд и управление в государстве на прочное основание закона, но, с другой стороны, прикрепляя крестьян к владельцам, а посадских людей к посадским общинам, оно усиливало и закрепляло тот крепостной строй, который так тяжело давил на низшие слои населения.

После достаточно солидной законодательной реформы Соборного уложения 1649 г., по просьбе купечества был принят в 1667 г. Новоторговый устав. Он упорядочил широко распространившуюся в России торговлю иноземных купцов и облегчил положение русских торговых людей. По этому уставу иностранные купцы имели право торговать оптом только в пограничных торговых центрах, им запрещалось торговать в розницу. Этот устав повышал торговые пошлины на иностранные товары.

В результате активной деятельности русского купечества складывались крупные капиталы. Скопление капиталов в сфере торговли было наиболее крупным явлением в генезисе капитализма в XVII веке и вело к процессу формирования всероссийского рынка.

Важную роль в развитии Русского государства играло и усиление его связей с Западом. При Алексее Михайловиче Москва установила дипломатические отношения со всеми развитыми странами Западной Европы. Наплыв иностранцев в Москву начался еще при первом Романове - тогда на Кукуе уже была Немецкая слобода. Теперь этот наплыв увеличился. В Россию приезжали торговать, служить, работать не только иноземные купцы, кадровые офицеры, различные мастера, умельцы, врачи и аптекари, но и актеры.

Укрепление международного положения страны, рост и активизация городского населения, развитие торговли и промышленности, а также расширение государственного аппарата способствовали быстрому распространению просвещения преимущественно в придворном обществе. 0б уровне просвещения говорят, прежде всего, учебные заведения. В 1633 году в Чудовом монастыре была учреждена первая общеобразовательная школа в России и называлась патриаршею греко-латинской. В 1649 году ревностный сторонник образования и науки боярин Ф. Ртищев устроил школу для молодых дворян в Андреевском монастыре. В ней изучались греческий и латинский языки, риторика, философия.

В 1687 году в Москве было основано первое высшее учебное заведение Славяно-греко-латинское училище (академия). Оно размещалось в Заиконоспасском мужском монастыре и предназначалось для подготовки высшего духовенства и чиновников государственного аппарата. В академии преподавали и духовные, и гражданские науки.

Отличительной чертой общественно-политического развития России во второй половине XVII века являлось противоборство светского и религиозных начал в культуре. В этот период наблюдается падение престижа церкви. Если раньше искусство развивалось преимущественно в церковных рамках, то теперь оно постепенно подвергалось "обмирщению". Это было обусловлено несколькими причинами.

Патриарх Никон в середине XVII века пытался внести незначительную новизну во взаимоотношения с царской властью и предложить исправление священных книг и обрядов, как это немедленно обернулось цивилизационной катастрофой.

Царь Алексей Михайлович в рассуждениях Никона о превосходстве духовной власти над светской усмотрел покушение на собственную власть и немедленно сместил его с патриаршества. А ревнители старины расценили саму попытку патриарха чисто внешних изменений как посягательство на самую суть православия. И предпочли вместе со значительной частью народа Московии самосожжение подчинению церкви и государству, подпавшим под власть Антихриста. Так распалось единство царя, церкви и народа, создавшего неповторимый облик московской цивилизации.

Церковный собор 1666-1667 годов осудил попытку представителей духовенства поставить духовную власть выше светской власти. Раскол и дело патриарха Никона нанесли новый заметный ущерб авторитету церкви, распространение просвещения еще больше ослабило роль церкви в повседневной жизни. Наконец, церковники всегда выступали ярыми противниками всех чужеземных новшеств, и поэтому, борьба светского и церковного начал в русском обществе стала борьбой за освоение достижений западноевропейской культуры.

Положение царского двора тоже имело свои особенности. С одной стороны, в середине XVII века начинается переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Земские Соборы (за исключением первых лет после Смуты) имевшие чисто совещательный характер, совсем перестали собираться. С другой стороны, Боярская Дума, решения которой приобретали силу, только после утверждения их государем, тоже постепенно утрачивала свою первоначально ведущую роль - ее заменили вновь созданные государственные органы центральной и местной власти.

Царский двор объективно был центром, вокруг которого группировались культурно-просвещенные силы страны. Среди них были такие выдающиеся представители, как Афанасий Ордын-Нащокин, Артамон Матвеев, Василий Голицын, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич.

В заключении отметим, что Алексей Михайлович Тишайший не был -государем крупного масштаба. Нет оснований относить его к реформаторам. Но он не боялся новшеств и способствовал созданию при своем дворе своеобразного центра феодальной культуры России второй пол овины XVII века.

В этой связи интересна оценка, данная второму Романову В.О. Ключевским: «В этом лице отразился первый момент преобразовательного движения; когда вожди еще не думали разрывать со своим прошлым и ломать существующее. Царь Алексей Михайлович принял в преобразовательном движении позу, соответствующую такому взгляду на дело, одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, другую уже занес, было за ее черту, да так и остался в этом нерешительном положении. Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины.

Несмотря, однако, на свой пассивный характер, на свое добродушно - нерешительное отношение к вопросам времени, царь Алексей много помог успеху преобразовательного движения.

Он не давал руководящих идей для реформы, но помог выступить первым реформаторам с их идеями, дал им возможность почувствовать себя свободно, проявить свои силы, и открыл им довольно просторную дорогу для деятельности, не дал, ни плана, ни направления преобразованиям, но создал преобразовательное настроение».

На вопросы, который поставил XVII век, предстояло ответить XVIII веку. И не случайно, последний царь Московии и первый император России Петр I ощутил острую необходимость заново собрать распавшиеся элементы прежней цивилизации, но теперь уже на новый, европейский манер.

Методические рекомендации к лекции № 5
«Россия на рубеже XVI-XVII веков.
Смутное время»

Контрольные вопросы к лекции

– Назовите причины начала Смутного времени.

– Какие этапы можно выделить в Смуте?

– За счет чего удалось выйти из Смуты? Тенденции дальнейшего социально-экономического развития страны.

– Какие социально-политические условия жизни стали предпосылками для такого исторического явления, как «Смутное время»?

– Какую роль сыграло народное ополчение Минина и Пожарского в борьбе с иноземными захватчиками?

– В каких исторических условиях началось царствование династии Романовых?

– Как назывался и когда был принят главный юридический кодекс средневековой России?

– В какой мере изменения, произошедшие в политической и духовной жизни России в XVII веке, способствовали подготовке реформ Петра I?

Рекомендуемая литература

Бовина В.Г. Патриарх Филарет // Вопросы истории. – 1991. – № 7, 8.

Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. Первые Романовы на российском престоле. – М., 1996.

Кобрин В.Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX вв. Кн.1 – М., 1991.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. – М., 1998. (Новый взгляд на сущность крепостного права и особенности зарождения капитализма в России).

Морозова Л.Е. Смутное время в России. – М., 1990.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. Л., 1985.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. – Новосибирск, 1990.

Соловьев В.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. – М., 1994.

Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. – М., 1996.

Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973.

Основные документы эпохи

Крестоцеловальная грамота царя Василия Шуйского (1606 г.),

Соборное уложение (1649 г.); Новоторговый устав (1667 г.).