Рассмотрим соотношение понятий «участие» и «обратная связь».

Последним из указанных термином зачастую обозначают любые формы получения информации об и от аудитории. В таком понимании сквозит медиацентризм, т.е. взгляд на отношения с аудиторией со стороны медиапрофессионалов.

Понятие обратной связи возникло в кибернетике (науке об управлении в сложных системах), обозначая возможность для управляющей системы получать информацию о состоянии управляемой, о ее реакции на воздействия со стороны управляющей. Но, с точки зрения общества, смысл такой связи в ином: в возможности непрофессиональному субъекту участвовать в управлении информационными процессами, воздействовать на них, включаться в производство и распространение, обмен информацией с более широкими целями влияния на общественную жизнь.

Участие не сводится, разумеется, к возможности оказаться в числе опрашиваемых в рейтинговых исследованиях. Не ограничивается оно и откликами на то содержание, которое опубликовано в СМИ. Здесь речь должна идти о возможности проявления инициативы граждан в самой постановке вопросов для обсуждения и месте в этом для инициативы граждан. Ситуация в СМИ должна отличаться тем самым от практики опросов, ибо «один из наиболее вредоносных эффектов изучения общественного мнения состоит именно в том, что людям предъявляется требование отвечать на вопросы, которыми они сами не задавались»¹⁵⁵. В возможности для граждан проявить инициативу в постановке вопросов, в их учете, публикации и состоит особая роль СМИ в установлении связей в обществе по горизонтали и вертикали. Тем самым — в артикуляции забот граждан через массовые каналы, в формировании самими гражданами повестки дня, а вовсе не в возможности

для СМИ знать, в какой мере читателям, слушателям, зрителям понравились размышления корреспондентов или ведущих.

Подход к коммуникациям, с точки зрения участия в них граждан, или партиципарный («участвующий») подход, предполагает существенное изменение привычных для теории и практики журналистики понятий¹⁵⁶. Финский исследователь К. Норденстренг сформулировал пять основ демократического подхода к свободе прессы в свете идеи участия граждан в коммуникациях.

1. Основной контур свободы прессы — вопрос не цензуры, а прав человека, особенно на коммуникацию.

2. Субъект свободы слова не СМИ, не журналист, а граждане, для которых эта свобода гарантирует демократию и качество жизни.

3. Поскольку именно СМИ организуют реализацию гражданами свободы слова, то они (СМИ) и ответственны перед гражданами. Для этого необходимы как общие социальные нормы, так и, особенно, саморегуляция СМИ.

4. Демократия требует как открытости в осуществлении власти, так и эффективного гражданского участия в дебатах, в процессе принятия решений.

5. Свобода слова в условиях демократии требует публичной арены на местном, региональном, национальном и международном уровнях. Для этого мало юридических норм, которые гарантируют свободу дискуссий. Необходимы реальные возможности для открытого информирования и дебатов¹⁵⁷.

Указанные подходы слабо реализуются даже в странах с развитыми демократическими отношениями. Недаром американский исследователь Р. Макчесни (R. McChesney) назвал свою книгу, обозначив характерное для СМИ положение: «Богатые медиа, бедная демократия»¹⁵⁸. К основным дисфункциям в этой сфере можно отнести: подмену журналистами общественного мнения собственным, практическое отсутствие пространства для общественного обсуждения вследствие уменьшения и фрагментации аудитории печатных СМИ, нерегулярности и случайности чтения (см. 6.4.3), изменения структуры радийного и телевизионного вещания, невнимания власти к публикациям СМИ; потерю доверия, авторитета СМИ у существенной части их аудитории, в частности из-за сервильного их поведения по отношению к власти или бизнесу.