Проблематика эмпирических исследований контента

Контент является ядром процесса коммуникации, вокруг которого строятся отношения между его участниками. В самом деле, профессия журналиста существует для того, чтобы создавать сообщения;

многочисленные иные специальности в современной индустрии СМИ возникают для обслуживания деятельности создателей и распространения сообщений. А читатели, слушатели, зрители, пользователи — это роли, которые выполняются при потреблении (выборе, восприятии, оценке) контента. Он и служит тем проводником, через который люди влияют друг на друга для сосуществования в этом мире; умножают или теряют свой социальный капитал (см. гл. 3).

Со всеми возможными «коэффициентами искривления» контент является также источником познания окружающей действительности, так как индивидуальный или групповой опыт слишком мал, чтобы дать такую возможность. В этой многогранности связей контента с отношениями в обществе — истоки разнообразия проблематики контент-аналитических исследований.

Занимая такое центральное положение, контент с его характеристиками позволяет делать выводы о его создателях, вольно или невольно осуществляемой ими информационной политике; о предпосылках, которые имеются в нем, чтобы произвести определенный социальный эффект; о тех, кому он предназначен; о составляющих этот поток частях, которые свидетельствуют о реальной доле иных (кроме СМИ) институтов, распространяющих собственный контент через эти каналы (реклама, искусство, образование и др.), о реальной возможности для различных социальных слоев «быть отраженными», непосредственно участвовать в коммуникациях.

Исследования контента (текстов, содержания) могут быть качественными и количественными (см. 5.6.2). Специфически социологическим методом, вызванным потребностью изучать практику СМИ в ее повседневности, находить совокупные характеристики множества текстов как потока регулярно распространяемой информации, стал контент-анализ. Это количественный метод, позволяющий получать надежные данные о множествах текстов; выявлять статистические тенденции в их структуре и содержании.

Методом контент-анализа могут быть проанализированы массивы разных документов. Так, изучая информационные каналы, связывающие органы управления и население города, сотрудники «Таганрогского проекта» подвергли анализу целый ряд документов, проходящих по таким каналам. С одной стороны, это была информация от «центра» — органов управления и СМИ, охватывающих население города (городская, областные, основные центральные газеты; общесоюзное и местное радио, областная и городская студии телевидения; система устной политической пропаганды и партийной учебы). С другой — это потоки информации в центр: от населения в органы управления и редакции СМИ. Включение в поле исследования всех этих потоков на базе общей программы исследования, с выделением сопоставимых характеристик, в частности, дало возможность выявить специфику функций СМИ на фоне других институтов.

Сравним полученные характеристики текстов, проходящих по ряду каналов (табл. 24).

Таблица 24. Знак информации, переданной населением города в органы управления

(в % от числа контактов в канале)⁴⁸

 

Знак информации	Письма в органы управления	Письма в редакции	Беседы с работниками органов управления	Беседы с депутатами советов	Выступления на собраниях	Материалы «Таганрогской правды»
Положительный, в основном положительный
Сбалансированный
Отрицательный, в основном отрицательный	96
Отсутствует, трудно определить	2

В целом картина — однозначная: люди обращались наверх, когда «припирало», они были достаточно осторожны в беседах с «начальством».

В нашем случае интересно обратить внимание на особенности положения дел в «Таганрогской правде»: как переворачивалось в газетных публикациях соотношение «положительное/отрицательное» по сравнению с письмами в газету; какой большой в этом случае оказывалась доля материалов типа «ни рыба ни мясо», с неявным отношением к описываемому — 21%. Отношение людей к происходящему, высказанное в письмах, подвергалось «ретуши», смазывалось (см. табл. 24).

Характеристики контента проливают свет на иные особенности функционирования СМИ среди других социальных коммуникаций. Так, в упомянутом «Таганрогском проекте» выявлялись особенности таких коммуникаций, с точки зрения характера передаваемой информации (табл. 25). Несмотря на то что здесь характеристики передаваемой информации взяты в предельно общем виде (а может быть, как раз благодаря этому), явно видно, что СМИ притягивают к себе органично сбалансированный поток информации: равно о личных тяготах и об общественных делах. Такие данные хорошо согласуются с рядом исследований авторов писем редакционной почты, проведенных в разное время неоднократно упомянутыми отечествен-

телефонных, пейджинговых, SMS-, Web-сообщений. Проблематика же такого изучения известна по традиционным СМИ.

Благодаря исследованиям, можно выявить реальные функции (иными словами — и реальные эффекты), которые выполняют СМИ для людей. Так, в одном из первых исследований писем в редакции было установлено, что их типы в почте «Комсомольская правда» (тогда одной из наиболее тиражных газет) представлены в общем объеме следующим образом (в %):

■ письма-отклики, прямо связанные с конкретными публикациями или деятельностью газеты в целом — 34,5;

■ информационно-проблемные письма, содержащие информацию о фактах, явлениях и проблемах, о мнениях авторов по этим поводам — 14,0;

■ письма с просьбами о помощи, жалобами — 35,2;

■ справочные письма с вопросами к газете, не касающимися ее деятельности — 10,0⁶⁰.

Как видим, для значительной части авторов письмо в редакцию было способом решения личных проблем: пресса воспринималась в ряду других властно-распорядительных органов. Недаром в редакционной почте тех лет часто попадались письма, написанные «под копирку», сразу в несколько инстанций: партийный комитет, Комитет народного контроля, Совет Министров и в том числе в редакцию газеты. Само письмо нередко оформлялось в духе традиционных жанров жалобы или заявления. Характерно, что в том же исследовании было установлено, что многие из авторов писем не способны были при опросе отвечать на вопросы о самой газете. Те, кто писал жалобы или обращался с просьбой о помощи, зачастую данной газеты не читали. Сейчас, в том числе благодаря стараниям самих СМИ, почта резко сократилась, а ее исследований не ведется. Можно лишь предположить, что ее характер сильно дифференцировался в зависимости от уровня (общероссийский, местный) и характера издания.