Программа и временная сетка семинара.

Открытие семинара. Введение в проблему (10 мин.)

Круглый стол на тему: «Понятие документа. Многообразие документов в юридической практике». (45 мин.)

Постановка целей и задач для работы в малых группах по фабуле игрового дела (фабула № 1). Деление участников на группы. Назначение тренеров групп. (10 мин.)

Работа в группах по фабуле № 1. (30 мин.)

Доклады групп. (20 мин.)

Комментарии экспертов по итогам докладов групп. (20 мин.)

Постановка целей и задач для работы в малых группах по фабуле игрового дела (фабула № 2). (10 мин.)

Кофе-брейк. (10 мин.)

Работа в группах по фабуле № 2. (30 мин.)

Доклады групп. (20 мин.)

Комментарии экспертов по итогам докладов групп. (20 мин.)

Подведение итогов семинара. Анкетирование. (15 мин.)

Итого: 240 минут.

В качестве экспертов и тренеров семинара приглашаются практикующие юристы или вузовские преподаватели, а также филолог, который освещает вопросы языка и стиля документа, употребления тех или иных клише, анализирует распространенные лингвистические ошибки и недостатки юридических документов.

Первая часть семинара – круглый стол, в рамках которого также проводится один или (чаще) несколько мозговых штурмов и дискуссий после них.

Занятие начинается с мозгового штурма, когда ведущий предлагает участникам семинара дать определение документа (юридического документа). Как правило, участники не в состоянии сразу дать определение и ограничиваются указанием на отдельные признаки: «имеет письменную форму», «предоставляет права и налагает обязанности», «подтверждает обстоятельства», «написан на бумаге», «предусмотрен законом». Все эти признаки ведущий записывает на флипчарте.

Что облегчить выработку определения, ведущий предлагает просто приводить примеры юридических документов (которые тоже записываются на флипчарте), чтобы затем выявить общие признаки. С этим аудитория справляется несколько успешнее и флипчарт быстро заполняется.

С тем чтобы поставить участников в ситуацию затруднения и стимулировать мыслительный процесс, ведущий начинает задавать «провокационные» вопросы, например:

– «Бумажная денежная купюра – это документ? Да? А металлическая монета? А пластиковая кредитная карточка?»;

– «Дорожный знак – это документ? Дорожный знак “Движение без остановки запрещено” с надписью “STOP” или “Ограничение максимальной скорости 40 км/ч”? А дорожный знак «Въезд запрещен» (всем известный как “кирпич”)?»;

– «Поздравительная открытка с пожеланием счастливого Нового года – это документ? Нет? А та же самая открытка, где некий гражданин поздравляет некую гражданку, а также их общего ребенка, рожденного вне брака? А письмо «корешу» в колонию, где другой гражданин сообщает об удачно осуществленной им краже?» и т.д.

Обсуждение позволяет сформулировать следующее определение (не претендующее на особую научность, абсолютную точность и всеобъемлемость): «Юридический документ – это информация, записанная с помощью системы знаков (букв, цифр, символов) и (или) изображений на материальном носителе, подтверждающая наличие или отсутствие юридических фактов, а также прав и обязанностей и, как правило, имеющая установленные законом реквизиты». Следует сразу оговориться, что это определение.

Далее в ходе круглого стола обсуждаются основные, выявленные в ходе мозговых штурмов и дискуссий по их итогам проблемы. Сложность проведения круглого стола заключается в том, что на него отводится сравнительно немного времени, а проблем, связанных с юридическими документами, очень много. Здесь необходимо определить несколько самых важных и вести обсуждение по ним, а другие следует лишь обозначить, адресовав участников к методическим и нормативным материалам, которые раздаются по итогам занятия.

Среди основных проблем, которые затрагиваются в ходе круглого стола: соотношение документов и юридических документов, документов и актов, официальных и неофициальных документов; классификация документов (в том числе и юридических) по разным основаниям; реквизиты документа; недействительность документов.

Эти проблемы могут быть просто изложены (рассмотрены) экспертами или исследованы с применением методики мозгового штурма. Так, участникам можно предложить назвать реквизиты различных документов (адресат, подписант, автор, дата, номер, подпись, печать и т.д.), а затем сравнить их, например, с положениями ГОСТа «Требования к оформлению документов» (применяется главным образом по отношению к организационно-распорядительным документам).

Одной из достаточно распространенных в практике проблем, которыми «грешат» в том числе и профессиональные юристы, является поверхностное прочтение документов, смешение понятий «форма документа» в том смысле, который имеет в виду законодатель (в частности, в ГПК РФ в отношении искового заявления), – письменная форма, и в «общепринятом», обыденном понимании – наличие или отсутствие обязательных или общепринятых реквизитов, частей текста, оформления документа в широком смысле и т.д.

Участникам раздаются два письменных текста исковых заявлений и предлагается в роли судьи вынести свое суждение о том, что они из себя представляют с точки зрения гражданского процесса и можно ли их принять к рассмотрению. Первое написано от имени малограмотной женщины нарочито «корявым» языком со множеством орфографических ошибок. Второе изложено вполне грамотно, логично и со ссылкой на нормы закона, текст оформлен (даже в части его расположения) так, как это принято у профессиональных юристов (вернее, так, как это сделано на образцах, вывешенных в любом районном суде или содержащихся в справочно-правовых системах).

Аудитория обычно единодушно отвергает первый текст как «абсолютно безграмотный», «составленный не по форме» и не имеющий права на существование в рамках гражданского процесса. Относительно второго высказывается не менее единодушная мысль, что это «нормальное исковое заявление», которое следует принять, рассмотреть и вынести по нему судебное решение. Далее участникам предлагается соотнести содержание документов (и их форму) с требованиями ст. 131 ГПК РФ и выясняется что: 1) оба они имеют требуемую законом письменную форму; 2) первое заявление по своему содержанию полностью удовлетворяет требованиям ст. 131 ГПК РФ и нет законных оснований его не принять; 3) во втором заявлении предмет иска (разменять одну квартиру на 2 в разных районах города) не определен в должной мере и решение по нему вынесено быть не может, так как будет неисполнимо, а потому подлежит оставлению без движения с предложением уточнить предмет иска.

Следующая часть семинара посвящена работе участников в малых группах с последующим докладом итогов и их экспертной оценкой.

Участникам предлагается исходя из описанной в фабуле ситуации (возведение во дворе нескольких многоквартирных домов элитного жилья с нарушением строительных правил и норм инсоляции, вырубка посаженных жильцами насаждений, снос детской площадки и т.д.) составить по их выбору документ (заявление, жалобу, ответ на жалобу и т.п.), исходящий от жильцов или администрации, прокуратуры и т.д., с использованием определенного стиля (заискивающе-просительного, жестко-категоричного, пафосно-публицистического, официально-делового, официально-безразличного).

По итогам работы групп составленные документы зачитываются их представителями и оцениваются участниками и экспертами.

После перерыва участники работают в малых группах над анализом представленного текста искового заявления. В их задачу входят следующие действия:

– сравнить содержание этого документа с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ (определение подсудности; определение круга лиц, участвующих в деле; формулирование заявляемого требования и возможность соединения различных требований; указание на обстоятельства, подтверждающие требования; наличие доказательств и необходимость их представления и истребования и т.д.);

– дать оценку исковому заявлению с точки зрения соблюдения правил и приемов юридической техники, стиля, этики, использования юридического языка;

– сформулировать выводы о правовых последствиях обращения с таким исковым заявлением в суд.

По итогам докладов групп проводится их обсуждение и экспертная оценка.

Заключительная часть семинара посвящена подведению итогов, в ходе которого резюмируются выводы, к которым участники пришли в ходе занятия, и напоминается, что была затронута лишь малая часть теоретических и практических проблем, связанных с юридическими документами.

Проводится анкетирование участников с целью выявления их впечатлений о семинаре, положительных моментов и недостатков, предложений и пожеланий в адрес организаторов.

О.Ю. Бакаева^{* [57]}

Т.Т. Алиев^{** [58]}