Нравственные критерии допустимости

Тактических приемов расследования

План занятия по теме

1. Мозговой штурм – 7 мин.

2. Информация ведущего, введение в проблематику занятия – 7 мин.

3. Разделение участников на команды – 7 мин.

4. Постановка задания перед командами – 3 мин.

5. Выполнение задания № 1 командами – 20 мин.

6. Обсуждение результатов – 15 мин.

7. Постановка задания перед командами – 3 мин.

8. Выполнение задания № 2 – 10 мин.

9. Обсуждение результатов – 15 мин.

10. Подведение итогов - 3 минуты.

Итого: 90 мин.

Вопросы для «мозгового штурма»

1. Какими качествами должен обладать следователь, какие требования к нему предъявляются?

2. Достаточно ли наличие высоких нравственных качеств следователя для того, чтобы расследование было проведено максимально эффективно, например чтобы лгущий свидетель начал давать правдивые показания?

3. Какая наука занимается этой проблемой?

4. Какое средство она предлагает для решения проблем, возникающих в процессе проведения следственных действий для достижений их целей?

Каким нормам тактические приемы расследования должны отвечать?

Задание № 1

Оцените допустимость с этической точки зрения предложенных тактических приемов, примененных следователями в ходе производства следственных действий.

Заполните таблицу, отразив с правой стороны допустимость (недопустимость) примененного тактического приема, указав соответственно значок («+» или «–»), а также в графе «мотивировка» – признаки (критерии), которыми Вы руководствовались, принимая соответствующее решение.

 

№	Сущность тактического приема	+/-
1.	Использование негативного отношения допрашиваемого к обвиняемому, так называемое использование «слабых мест» в психике обвиняемого (игра на чувствах мести, ревности, стяжательства и т.д.). Например: следователь говорит свидетелю: «Вы выгораживаете человека, который в прошлом причинил Вам столько несчастий. Подумайте, заслуживает ли он такого акта благородства с Вашей стороны и поступил ли бы он на Вашем месте так же, как поступаете сейчас Вы?»
	Мотивировка:
2.	Использование позитивного отношения допрашиваемого к другим людям, так называемое использование положительных свойств личности (игра на чувстве любви, уважения, дружбы и т.д.). Например: следователь говорит несовершеннолетнему обвиняемому: «Вы берете вину на себя, выгораживая соучастника и соответственно ухудшая свое положение. Подумайте, что будет с Вашей мамой, когда Вы получите строгое наказание. Перенесет ли она это горе?»
	Мотивировка:
3.	Использование набожности допрашиваемого. Например: следователь достает икону и говорит свидетелю: «А теперь перед ликом Бога поклянитесь, что Вы только что сказали правду».
	Мотивировка:
4.	Использование невежества допрашиваемого. Например: следователь выдает какой-либо прибор за детектор лжи и говорит свидетелю, что, когда тот начнет лгать, кнопка на приборе будет загораться.
	Мотивировка:
	Формирование у заинтересованного лица истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать, путем передачи информации о реальных обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя способом. Например: следователь сообщает подследственному, находящемуся на свободе, об аресте соучастников.
	Мотивировка:
6.	Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям. Например: 1) оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств; 2) создание преувеличенного представления об объеме имеющихся у следователя доказательств.
	Мотивировка:
7.	Формирование у лица целей, совпадающих с целями следствия и побуждающих к компромиссным решениям и действиям Например: побуждение к добровольному возмещению вреда.
	Мотивировка:
8.	Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение. Следователь косвенным путем формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, которое может разоблачить его. Например: следователь косвенным путем формирует у подозреваемого желание передать сообщение соучастнику, что приводит к выдаче связи с ним.
	Мотивировка:
9.	Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя, благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех. Например: проводится следственный эксперимент с целью установления реакции водителя на внезапно возникшее препятствие. Следователь сообщает водителю о том, что целью следственного эксперимента будет являться необходимость проверить его способность проехать определенный путь с определенной скоростью за определенное время.
	Мотивировка:
10.	Создание препятствий для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных действий следователя. Например: отыскивая важный для дела документ, следователь осматривает и изымает большое количество документации, в том числе не имеющей никакого отношения к делу.
	Мотивировка:
11.	Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют. Например: зная об инсценировке кражи со взломом, следователь делает вид, что ни в чем не подозревает материально ответственное лицо и что принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь.
	Мотивировка:
12.	Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств, что побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям.
	Мотивировка:
13.	Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами противодействия расследованию. Например: следователь не препятствует попыткам подследственного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент.
	Мотивировка:
14.	Формирование у заинтересованного лица ложного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать, путем передачи информации о мнимых обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя способом. Например: следователь сообщает подследственному, находящемуся на свободе, о признании вины его соучастниками; следователь заявляет, что эксперт дал категоричное заключение о наличии следов обуви обвиняемого на месте происшествия.
	Мотивировка:
15.	Имитация действий, рассчитанных на то, чтобы запугать обвиняемого. Например: во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бьет ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого допрашиваемого.
	Мотивировка:

 

Задание № 2

1 этап: На основе оценки этической допустимости использованных следователем тактических приемов, изложенных в предыдущей задаче, укажите, в чем сущность правомерного психологического воздействия, сформулируйте общие, универсальные критерии допустимости тактических приемов с точки зрения этики.

(Результаты должны быть написаны на отдельном листе разборчивым почерком).

2 этап: Каждая команда передает другой команде свои критерии и, соответственно, получает новый список критериев (обмен результатами).

Команде необходимо оценить критерии, выработанные другой командой, результаты должны быть доложены в следующем виде:

– что совпало;

– с какими из новых критериев можно было бы согласиться;

– какие критерии названы неправильно (некорректно) и почему.

Т.А. Зыкина^{* [49]}