Внутренняя и внешняя политика России второй четверти XIX В.

Внутренняя политика

После смерти Александра I, междуцарствия и ' жестокой расправы над восставшими декабрис-(1»25-1в55) тами на российский престол вступил брат Алек­сандра Николай I.

Личность Николая I неоднозначно оценивалась как современ­никами, так и последующими историками. Самые убийственные характеристики исходили от представителей современного ему революционного направления, с которым он на протяжении всей своей жизни вел непримиримую борьбу. Они писали о нем как о крайне ограниченном монархе, жестоком деспоте и тиране. При­ближенные же, наоборот, восхищались его выдающимися личны­ми качествами — необыкновенной работоспособностью, поря­дочностью, скромностью в быту.

Николая специально не готовили к управлению такой громад­ной империей, как Россия. В молодости он не получил достаточ­но серьезного образования. Его интересовало прежде всего воен­ное дело. Объективно, однако, нужно отметить, что его природ­ный ум, железная воля, любовь к дисциплине давали ему воз­можность достаточно эффективно управлять государством.

Правление Николая I справедливо считается одним из самых реакционных периодов нашей истории. Он прославился бес­компромиссной борьбой с революционными, демократическими, либеральными направлениями общественного движения не толь­ко в России, но и во всей Европе. Его основной программой стала фраза, которую он произнес при вступлении на престол:

"Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни". Если в правлении Александра I обычно выделяют два периода (либеральный и кон­сервативный), то курс Николая I оставался последовательно кон­сервативным на протяжении всего его царствования.

Несмотря на то, что Россия продолжала постепенно отставать от Запада в экономическом, социальном и политическом отноше­ниях, основные мероприятия Николая сводились лишь к укреп­лению самодержавной власти, дальнейшей централизации и бю­рократизации управления страной, созданию подлинно полицей­ского государства.

Осуществляя свой внутриполитический курс, Николай I вы­нужден был учитывать, что в России продолжало зреть недоволь­ство крестьян своим положением, выразившееся в ряде их выс­туплений и бунтов, сохранялась традиция революционного дви­жения, активно формировалась либеральная оппозиция. Большое влияние на мировоззрение и деятельность Николая оказывала общественно-политическая обстановка в Европе, бурлившей буржуазными революциями. Все это накладывало существенный отпечаток на мероприятия в области внутренней политики.

Вторая четверть XIX в. в общеевропейской ис- Укоепление

^г тории характеризуется значительными измене-

самодержавия днями политических систем, связанными с окончательной ломкой абсолютистских режимов, выходом новых социальных слоев на арену политической жизни, общей либера­лизацией государственного строя в некоторых странах. В России эти процессы были в значительной степени заторможены правле­нием Николая I. Предпринимались серьезные меры для у креп-

ления и даже расширения самодержавной власти. Они были направлены на дальнейшую концешрацию всей системы управления в руках монарха.

При Николае I Государственный совет окончательно потерял свое значение в решении государственных вопросов, а система министерств, созданная при Александре I, была фактически под­менена органом, получившим огромное влияние,— Собственной Его Императорского Величества канцелярией. Ныне она пре­вратилась в важное правительственное учреждение и была разде­лена на несколько отделений: I отделение представляло личную канцелярию императора, II — занималось кодификацией законов III — ведало политической полицией, IV — управляло благотво­рительными заведениями. Канцелярия вмешивалась во все сторо­ны политической, общественной, духовной жизни страны, следи-* ла за управлением провинциями, центральной Россией и ее окра­инами.

Для более эффективного управления страной Николай I счи­тал необходимым создание налаженной бюрократической сис­темы. С этой целью он значительно увеличил штат аппарата чиновников (около 70 тыс. человек), все более регламентирова­лась и расширялась система делопроизводства, нити которой им­ператор пытался концентрировать исключительно в своих руках. Бюрократизации имела двоякий эффект: с одной стороны, она дейстиителыю на какое-то время могла обеспечить больший по­рядок в стране; с другой — привела к пробуксовывапию государ­ственного механизма и серьезным провалам в области государ­ственного управления. Характерно, что в эпоху правления Нико­лая I к управлению страной были допущены очень немногие крупные государственные деятели. Он предпочитал опираться на лично преданных ему свитских генерал¹ и флигель-адъютантов. Большое влияние в государственном аппарате получили военные, занявшие важные государственные посты.

Особой своей задачей Николай считал укрепление полицейс­кого аппарата. Его не удовлетворяла деятельность Министерства внутренних дел. Поэтому в 1826 г. было создано /// отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, при­званное осуществлять полигический сыск и надзор в стране поЯ личным руководством императора. Во главе отделения был постав­лен А.Х.Бенкендорф, безгранично преданный императору, иде⁶ самодержавия и крепостничества. Его помощники Л.В.Дубельт,

26S

фон Фок наводнили Россию сетью тайных агентов, шпионов, расширили систему перлюстрации частной корреспонденции. В 1827 г. III отделению был придан корпус жандармов, а вся Россия была поделена на несколько жандармских округов. Следует от­метить, что фактически впервые в России была создана эффек­тивная полицейская система, которая позволила па дли­тельный период затормозить развитие революционного движения в стране. Одновременно она была направлена на подавление лю­бого инакомыслия, несогласного с крайностями самодержавия и жестокой крепостнической системой. Преследовались не только радикальные, но и умеренно либеральные взгляды и высказыва­ния. Это тормозило в целом развитие прогрессивной мысли в стране, мешало связям и интеллектуальным контактам с Запад­ной Европой.

Просвещение во второй, четверти XIX в. развива- разов i e дц^ противоречиво. С одной стороны, прави­тельство пыталось установить жесткий контроль за системой просвещения, с другой — поступательное развитие страны тре­бовало его совершенствования и расширения. В 1828 г. был ут­вержден Устав низших и средних учебных заведений. Его целью было закрепление замкнуто-сословной системы обучения. Приходские школы (весьма низкий уровень образо­вания) предназначались для низших слоев населения, уездные училища — для горожан недворянского происхождения, гимна­зии — для детей дворян и чиновников. Система просвещения на­ходилась под неусыпным контролем государства, в лице Мини­стерства просвещения. Это учреждение рассматривало и утверж­дало все учебные программы и учебные пособия.

Серьезные испытания во второй четверти XIX в. выпали на Долю российских университетов, которые с начала XIX в. были единственными центрами образования и науки. В 1835 г. ввели новый университетский Устав, лишивший высшие учебные заведения значительной части их автономии. За университетами был установлен жесткий политический контроль. Программы •^узов пересматривались, в них укреплялись консервативные и Религиозные традиции. Университетская жизнь при Николае I Регламентировалась, как и другие отрасли государственного уп­равления. В конце царствования Николая эти процессы еще больше ужесточились. Полностью были уничтожены остатки авто­номии вузов, повышена плата за обучение, сокращен набор сту-

дентов. Известно, что Николай грозил закрыть Московский уни­верситет и только просьбы некоторых приближенных удержали его от этого шага.

Однако настоятельные требования жизни привели к тому, что даже в этих сложных условиях высшее образование получило даль­нейшее развитие. Был восстановлен закрытый ранее Педагогиче­ский институт в Петербурге. Особое внимание уделялось подготов­ке специалистов. С этой целью открылись Технологический, Строи­тельный и Межевой институты. Высшее училище правоведения.

„ „Во второй четверти XIX в. Россия по-прежнему

р ст я и оставалась аграрной страной. Городское насе- вопрос,-.

' ление было немногочисленным, крестьяне яв­лялись основной массой народа. Большинство крестьян принад­лежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. Дру­гую категорию составляли государственные крестьяне. Часть кре­стьян принадлежала царской фамилии (дворцовые крестьяне).

Крестьянский вопрос был центральным в социаль­но-экономической и политической жизни страны. В его решении Россия значительно отставала от других европейских государств, в которых крепостное право было уже давно уничтожено. Личная зависимость крестьянина от помещика, часто выражавшаяся в самых уродливых формах, позорила Россию перед всем миром. Подневольный труд крестьян был непродуктивным, отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие российской про­мышленности.

Необходимость отмены крепостного права и изменения соци­ального строя понимали не только радикально и либерально на­строенная часть русского общества, но и наиболее дальновидные представители правящих кругов.

Как уже отмечалось, обсуждение крестьянского вопроса в правительстве началось еще при Екатерине II и продолжалось в годы правления Александра I. Однако ожесточенное сопротивле­ние помещиков-крепостников, владевших крестьянами и землей, не дало возможности кардинально решить крестьянский вопрос. В годы правления Николая I эта проблема также занимала важное место во внутренней политике. В начале его царствования она обсуждалась в Секретных комитетах, в которых принимали уча­стие высшие государственные чиновники. Но эти дискуссии ока­зались бесплодными. Общее направление политики Николая на консервацию старых порядков помешало освобождению крес-

тьян. Во второй четверти XIX в., как и в годы правления Алек­сандра I, правительство ограничивалось полумерами, направлен­ными на смягчение крепостного права.

В 1841 1. был принят закон о запрещении продавать крес­тьян поодиночке и без земли. Таким образом, была ликвидиро-' вана самая уродливая форма крепостничества, когда по произво­лу помещиков разрушались крестьянские семьи, жен о трывали от мужей, детей от родителей. В 1843 г. права приобретать крепос­тных были лишены безземельные дворяне. Так было покончено еще с одной формой крепостничества, когда крестьян использо­вали как домашних рабов.

В 1842 г. был издан закон об "обязанных крестьянах". Он продолжал линию, намеченную указом 1803 г. о "свободных хле­бопашцах". По этому закону помещик мог предоставить крестья­нину личную свободу без какого-либо выкупа и дать ему в пользование небольшой надел земли, за который крестьянин обя­зан был отрабатывать помещику. Кроме того, рядом указов пра­вительство начало регламентировать отношения между помещи­ком и крестьянином, фиксируя размеры крестьянских наделов и повинностей, определяя меры возможного наказания крестьянина

помещиком.

В 1837-1841 гг. была проведена реформа государственных крестьян, инициатором и проводником которой был прогрессив­ный государственный деятель граф П.Д.Киселев. Реформа улуч­шила правовое и материальное положение государственных кре­стьян, составлявших к тому времени около трети населения страны. Созданное в ходе реформы Министерство государствен­ных имуществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд подведомственных крестьян. Оно проводило раз­межевание земель и увеличивало наделы малоземельных кресть­ян, создавало семенной фонд и продовольственные магазины на случай неурожая, открывало в деревне школы и больницы.

Можно по-разному оценивать проведенные правительством Ни­колая I мероприятия в области решения крестьянского вопроса. Ко­нечно, крепостное право не было уничтожено. Но рабские проявле-чия крепостничества были ликвидированы, положение некоторых категорий крестьян было улучшено. Следовательно, при Николае были созданы предпосылки для будущей крестьянской реформы.

Кодификация Вступая па престол, Николай I объявил о своем законов намерении обеспечить России законность и по-

рядок. Он твердо верил, что следование букве существующих законов даст возможность процветания и спокойного развития страны. В связи с этим в его царствование была проведена коди­фикация (упорядочение) российского законодательства, которое оставалось архаичным и запутанным. Это ответственное дело было поручено возвращенному из ссылки М.М.Сперанскому. Он возглавил и организовал работу П отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Первоначально стави­лась широкая и прогрессивная задача — на основе изучения и классификации старых законов создать принципиально новое законодательство для России. Решение подобной задачи, несом­ненно, способствовало бы модернизации страны. Сперанский с энтузиазмом приступил к работе. Но консервативные тенденции в политике правительства и в этом вопросе не дали довести дела до задуманного результата. Сперанскому пришлось ограничиться лишь сбором законов, принятых после Соборного уложения 1649 г., и извлечением из него действующих. Основная же работа ве­лась по публикации "Полного собрания законов Российской им­перии" (45 томов) и "Свода законов" (15 томов), созвучных со­временному правовому положению страны.

В целом во внутренней политике Николая I проявились тен­денции консервации существующей политической и социальной системы. Для сохранения самодержавия, ук­репления личной власти царя проводились широкие мероприятия по дальнейшей бюрократизации государственного аппарата, со­зданию эффективной полицейской системы. Повысилась роль военных в политической жизни. Правительство активно боролось с любыми проявлениями инакомыслия в России.

Внешняя политика

Во второй четверти XIX в. Россия была крупным и сильным в военном отношении государством, способным эффективно ре­шать свои внешнеполитические задачи. В начальные годы прав-,ления Николая I военно-техническое отставание России от За­падной Европы еще не было так заметно, как впоследствии. Рус­ская армия была многочисленной и считалась одной из самых лучших в мире. Основные направления внешней политики сохра­нялись с конца XVIII в., когда Россия стала складываться как ог­ромная евроазиатская империя.

В период царствования Николая центральное ме- Восточиы ^д дд внешней политике занял восточный вопрос

вопрос — взаимоотношения с Османской империей. Для России чрезвычайно важной задачей было укрепление своих по­зиций на Черноморском побережье и защита границ на юге стра­ны. В экономическом и стратегическом отношениях Черное море приобрело огромное значение. Важнейшей проблемой для рос­сийской внешней политики было обеспечение наиболее благо­приятного режима черноморских проливов — Босфора и Дарда-нелл. Свободный проход через них русских торговых судов спо­собствовал экономическому развитию и процветанию южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной из центральных задач российс­кой дипломатии.

Во взаимоотношениях с Османской империей все большее значение приобретал тот факт, что в составе Турции находились многие христианские и славянские народы Балканского полуост­рова, которые видели в России своего единственного защитника и

спасителя.

В ходе греческого восстания против османского ига, начавше­гося в 1821 г., Россия поддержала своих братьев по вере и крови, что стало поводом для русско-турецкой войны (1828-1829 гг.).

Важным направлением политики России оставался Кавказ. Она пыталась расширить свои кавказские владения, сделать окончательно стабильными границы в Закавказье, обеспечить свободную и безопасную связь со вновь приобретенными терри­ториями и прочно включить весь кавказский регион в состав Рос­сийской империи. Соперником России в этом регионе был Иран.

Первоначально Николай I совместно с Великобританией ока­зывал дипломатический нажим на Турцию. Однако она была не­преклонна и продолжала с особой жестокостью подавлять вос­стание греков. В связи с этим в октябре 1827 г. русско-английская эскадра вошла в Паваринскую бухту, где находился турецкий флот, и в результате развернувшегося короткого сраже­ния полностью его уничтожила. Русско-турецкие отношения рез­ко обострились. В апреле 1828 г. Россия объявила войну Османс­кой империи.

Военные действия разворачивались в Закавказье и па Балка­нах. Россия была подготовлена к войне лучше, чем Турция. Ее армия эффективно действовала па Кавказе, где были взяты мощ-

яыс турецкие крепости Каре и Баязет. На Балканах в 1829 г. рус-1 екая армия нанесла ряд военных поражений турецким войскам взяла город Адрианополь, находившийся вблизи Константинопс ля—столицы Турции.

После этого в сентябре 1829 г. был подписан Адрианополъс-'sk кий мирный договор. К России переходили значительные терри-⁴ тории Черноморского побережья Кавказа и часть армянских об­ластей, принадлежавших Турции. Была гарантирована широкая автономия для Греции, на основе которой в 1830 г. было провоз­глашено создание независимого греческого государства. Таким образом, в результате русско-турецкой войны Россия выполнила свою историческую миссию по отношению к греческому народу. _ По Гюлистанскому мирному договору 1813 г.

р динен ^ Ираном Россия закрепила за собой значи-

лакавказья тельные территории Восточного Закавказья и западное побережье Каспийского моря. В 20-е годы XIX в. Иран цри поддержке Англии активно готовился к реваншу, желая вер­нуть утраченные земли. В 1826 г. иранская армия вторглась в Карабах и началась новая русско-иранская война (1826-1828 гг.).

Для своего наступления иранский главнокомандующий из­брал тифлисское направление, намереваясь одним ударом покон­чить с русским владычеством в Закавказье. Русская армия в этом регионе была немногочисленной. Только необычайный героизм русских солдат и офицеров позволил сдержать наступление Аб-бас-Мирзы. Так, небольшой русский гарнизон крепости Шуша задержал продвижение иранской армии на 48 дней. Русские войс­ка активно поддерживали армянские и грузинские добровольчес­кие отряды. В 1827 г. началось победоносное наступление рус­ской армии. Она захватила крепость Эривань (Ереван). В это время в русской армии действовало более 1000 армянских добро­вольцев. Далее русские войска вошли в южный Азербайджан и взяли Тавриз. Полное военное поражение Ирана стало очевид­ным.

В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор. В выработке выгодных условий для России сыграл большую роль известный писатель и дипломат А.С.Грибоедов. По договору в состав России полностью вошли территории Эри-вани и Нахичевани. Из них в марте 1828 г. была образована Ар­мянская область, что положило начало объединению армянского народа.

Таким образом, в результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX в. в состав Российской им­перии окончательно было включено Закавказье: Грузия, Восточ­ная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени Закавка­зье стало неотъемлемой частью Российской империи. Началось экономическое, политическое и культурное сближение русского народа с народами Закавказья.

„ Территория Северного Кавказа издревле была

ГОССИЯ И НЯрОДЫ

• заселена многочисленными народами, отличав- Северного шимися друг от друга по языку, обычаям, нра- Кавказа вам и уровню общественного развития. Взаимо­отношения России с их правящей верхушкой

были довольно запутанными. В конце XVIII — начале XIX вв. русская адми­нистрация заключила соглашения с различными племенами и общинами об их вхождении в состав России. Однако власть России на Северном Кавказе была чисто номинальной. Вне административного контроля оставались гор-ные районы Северного Кавказа, отделявшие ее от Закавказья.

После присоединения Закавказья перед правительством встала задача обеспечить стабильную обстановку на Северном Кавказе, подчинить его на­роды русской администрации. Еще в годы правления Александра I генерал А.П.Ермолов начал продвигаться в глубь Чечни и Дагестана. На Северном Кавказе строились русские военные опорные пункты. Так возникли крепости Грозная и Внезапная. По мере закрепления русских войск возрастало сопро­тивление горских народов В конце 20-х годов XIX в. это сопротивление оформилось в религиозно-политическое течение мюридизм. Оно подразуме­вало непримиримую борьбу против "неверных", т.е. русских, аскетизм и ре­лигиозный фанатизм. Наиболее широко это движение было распространено в Дагестане, в котором сложилось своеобразное государство на религиозной

основе — имамат

В 1834 г имамом (главой государства) стал Шамиль, который сосредото­чил в своих руках административную, военную и духовную власть, создал сильную армию Под руководством Шамиля началась борьба против русско­го присутствия на Северном Кавказе, продолжавшаяся около 30 лет Эта борьба велась с переменным успехом Так, в 40-е годы XIX в Шамилю уда­лось потеснить русских, расширить подвластные ему территории, укрепить личную власть, установить связи с Турцией и некоторыми европейскими го-.сударствами В 1854 г отряды Шамиля вторглись даже в Грузию, захватили. и разграбили Цинандали.

В борьбе против имамата Россия несла значительные финансовые, эко­номические и, самое главное, людские потери. В рядах Кавказского корпуса погибло много передовых людей, сосланных правительством в армию за свое

инакомыслие

Столь длительное сопротивление подорвало силы горцев К концу 50-х годов XIX в ситуация для них изменилась в худшую сторону Государство Шамиля уже клонилось к закату, началось его внутреннее разложение 0с¹-новная масса крестьянства, замученного войной, бесчисленными военными поборами, суровыми религиозными ограничениями, стала отходить от мю­ридизма После окончания Крымской войны русское правительство усилило

свое наступление на Северном Кавказе. В августе 1859 г. после ожесточен­ной битвы пало последнее убежище Шамиля — аул Гуниб. Имамат прекра­тил свое существование. Так завершилось присоединение к России террито­рии Северного Кавказа.

Традиционным во внешней политике остава­лось западное направление — взаимоотноше­ния с европейскими государствами. Николай I отказался от системы Священного союза, со­зданной его братом Александром I. Вместе с тем он продолжал ориентироваться в Европе на наиболее кон­сервативные силы и чаще всего опирался на союзы с Австрией и Пруссией. На протяжении всего царствования он с постоянной враждебностью относился к Франции, рассматривая ее как носи­теля революционного духа в Европе. Консерватизм внешней по­литики Николая выразился в том, что он неустанно боролся с революционными движениями в странах Европы дипломатичес­кими, политическими и даже военными методами особенно во время прокатившейся по Европе волны революций 1830-31, 1848-49 гг. Так, в 1849 г. Николай помог Австрии подавить револю- | цию, вспыхнувшую в Венгрии, которая тогда входила в состав Австрийской империи; его войска задушили революционные выс­тупления и в Дунайских княжествах (Молдове и Валахии). Орга­низовать объединенные военные походы против революций 1830' и 1848 гг. во Франции Николаю I помешали его союзники, не же­лавшие усиления позиций России в Европе. Однако они не вме­шивались во внутренние дела России, в частности,в ход крупного польского восстания 1830-31 гг., жестоко подавленного царскими войсками.