Местное самоуправление, суд, военные реформы, финансы, просвещение

Крепостное право в России определяло устройство и местной администрации, и суда, и армии. Поэтому после освобождения крестьян надо было перестраивать все сферы русской жизни.

Курс буржуазных преобразований, взятый правительством Александра II, требовал определенных изменений в политичес­кой надстройке. В обществе сложилось устойчивое мнение о не­обходимости создания бессословных представительных органов. В правительстве существовал ряд проектов по формированию таких органов как на местном, так и на всероссийском уровнях. Однако пойти на введение общероссийского представительства самодержавие не решилось. В ходе буржуазных реформ 1860-70 гг. были созданы лишь местные преставительные органы, ведав­шие культурно-хозяйственными вопросами и полностью лишен­ные политических функций. Тем не менее эти органы сыграли значительную роль в общественном развитии пореформанной России и формировании традиций российского парламентаризма.

В 1864 г. было введено местное самоуправление емская и — земство. Земскую реформу можно назвать вто- городская рдд дд важности после крестьянской реформы реформы ig^lr.,

Каждые три года представители разных сословий избирали уездное земское собрание (от 10 до 96 членов — гласных), а оно посылало депутатов,в губернское собрание (от 15 до 100 глас­ных). Собрания формировали исполнительные органы— уездные

и губернские земские управы. Земства получили право собирать налоги на свои нужды, нанимать служащих. Они не подчинялись местной власти — губернатору, но тот наблюдал за законностью земских решений; правительственная администрация также ут­верждала председателей земских управ. Ведало самоуправление школами, медициной, почтами, благоустройством дорог, мест­ным хозяйством, благотворительностью.

Введение выборности, самоуправления, независимости от ад­министрации и всесословности было большим прогрессом. Но правительство^/ искусственно создавало в земствах перевес дво­рян: в 60-е годы они составляли 42% уездных и 74% губернских гласных. Председателями земских собраний были главы сослов­ных дворянских органов — предводители дворянства. Ограни­ченная компетентность земств (местные, преимущественно хо­зяйственные вопросы) серьезно мешала им в работе.

У самоуправления не было своих органов принудительной власти — ему приходилось обращаться к губернатору, к поли­ции. Земство вышло "зданием без фундамента и крыши": у него не было органов на уровне ниже уезда, в волости, и на общерос­сийском уровне. Один из современников писал: земства — "как бы памекиа что-то, как бы начало неизвестно чего-то и похожи на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может". Пра­вительство мешало и общению отдельных земств друг с другом. Вводились земства лишь в европейской России (34 губернии).

В 1870 г. было создано городское самоуправление с хозяй­ственной компетенцией. Каждые четыре года в 509 городах изби­ралась городская дума, которая формировала городскую упра­ву. Руководил думой и управой городской голова. К выборам Допускались все сословия, но высокий имущественный ценз сильно ограничивал круг избирателей: так, в Москве в него вхо­дило лишь 3,4% населения... г,, В 1864 г. была проведена судебная реформа — наи-

уде ная g(^gg последовательная из всех буржуазных ре-. ' * ^^Ma форм. Прежде суды были сословными; следствие Еела полиция, которая нередко запугивала, истязала обвиняемых. Суд вершился безгласно, при отсутствии лишенного защиты об-Биняемого, на основании канцелярских сведений о деле, нередко — по указке начальства и под влиянием взятки.

Теперь суд-стал бессословным. Менее важные дела пере­давались выборным мировым судьям — они должны были ста-

стараться склонить судящихся к примирению. Более сложные вопросы рассматривал суд коронный — окружные суды и судеб­ные палаты. Обжаловать решения всех инстанций можно было в Сенате. Следствие проводил судебный следователь. Подсудимого в присутствии публики защищал адвокат — присяжный пове­ренный, обвинение поддерживал прокурор, т.е. вводился уст­ный, гласный и состязательный процесс.

Решение о виновности подсудимого — "вердикт" — выносили присяжные заседатели (представители общества, привлекаемые по жребию). В целом по стране, кроме столиц, около 60% при­сяжных составляли крестьяне, около 20% —мещане; поэтому ре­акционеры говорили, что в России введен "суд улицы". Судьям было назначено высокое жалование; они, как и следователи,были несменяемы, независимы от администрации. 17 апреля 1862 г. — в день рождения царя — были отменены жестокие телесные нака­зания — кошки, шпицрутены, клейма. Но в судебной сфере оста­лись и пережитки: особый суд по мелким делам для крестьянства, духовенства; невозможность обжаловать в суде действия чинов­ников.

р, Свыше десяти лет проводил реформы в армии • • Д.А.Милютин (1816-1912) — военный министр, ^р брат автора крестьянской реформы. Было центра­лизовано и упорядочено управление войсками; страну разделили на пятнадцать военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Военные суды и учебные заведения (военные гимназии, юнкерские училища) сближались по устройству с гра­жданскими установлениями.

В 1874 г. рекрутчина, лежавшая на податных сословиях, была заменена всеобщей воинской повинностью. Ежегодно из всех мужчин, достигших 20 лет, правительство по жребию отбирало необходимое число новобранцев (обычно 20-30% призывников). В армии служили шесть лет и девять лет состояли в запасе, на флоте — семь лет и три года в запасе. Значительные льготы дава­лись с учетом образования: выпускник начальной школы служил четыре года, средней — полтора года, высшей — полгода. Не­грамотных призывников обучали во время службы. Это стимули­ровало рост образованности в стране. Солдатская служба из со­словной повинности превращалась в исполнение общеграждан­ского долга; вместо николаевской муштры в войсках стремились воспитывать сознательное отношение к солдатскому делу.

Убытки от Крымской войны, выкупная операция, Реформа переустройство всего народного хозяйства требова- в области лу упорядочить и преобразовать финансовую систе- фипансов ^у Быди введены точный учет и публикация госу­дарственных доходов и расходов (бюджета). Винные откупа, при которых частные лица покупали у казны право на продажу вина в определенных округах, заменялись акцизной системой — все, кто хотел, могли торговать вином, платя казне определенный налог. Учреждались Государственный банк и Государственный контроль в качестве независимой ревизионной инстанции.

Перемены в экономике, новые суды, армия, Просвещение, gg^g^ga предъявляли спрос на образованных печать, людей, требовали развития науки. Поэтому церковь реформы не могли не затронуть систему обра­зования. Устав 1863 г. вернул университетам отобранную у них при Николае I автономию. Вводилась выборность ректора, дека­нов, профессоров. Университетский совет стал сам решать все научные, учебные и административно-хозяйственные вопросы, а представитель правительственной администрации — попечитель учебного округа — лишь наблюдал за его работой. Вместе с тем студенты (в отличие от профессуры) корпоративных прав не по­лучили; это вело к напряженности в университетах, периодичес­ким студенческим волнениям. /

Гимназический устав 1864 г. ввел равенство в среднем обра­зовании всех сословий и вероисповеданий. Учреждалось два типа гимназий: в классических глубже изучались гуманитарные, в реальных — естественные и точные науки. Возникла средняя и высшая школа для женщин. Положение о начальных училищах (1864) вверяло народные школы совместному ведению государ­ства, общества (земств и городов), церкви.

Более свободной стала печать. В 1865 г. была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы. Теперь наказывали за уже опубликованные материалы (карательная цен-эура). Для этого у министра внутренних дел был "кнут о двух 'концах": либо судебное преследование, либо административные взыскания — предостережение (после трех предостережений журнал или газета закрывались), штраф, приостановка издания. Для провинциальной печати и массовых народных изданий цен­зура сохранялась. Осталась и особая духовная цензура.

Реформы, начавшиеся с крестьянского вопроса, дошли и до

весьма далеких от него сфер. Все стороны русской жизни должны были перестраиваться на общих принципах; своеобразно это про­явилось и в церковной сфере. Ликвидировалась сословная замк­нутость православного духовенства с той целью, чтобы священ­никами становились не по наследству, а по призванию, по лично­му выбору. Духовные академии и семинарии сближались со свет­ской школой. В церковную организацию вводились начала вы­борности, самоуправления. Правительство расширило права ино­верцев, старообрядцев,сектантов.

Итоги реформ

- 1860-1870-е гг. разительно изменили облик России.

•НЗЧРНИР

Современники называли реформы тех лет великих "Великими"; историки сейчас иногда говорят о реформ "революции сверху". Реформы открыли путь интен­сивному развитию капитализма в экономике России. Вмес­те с тем они значительно изменили социальную и отчасти поли­тическую жизнь страны. Миллионы бывших крепостных, получив гражданские права, включались в общественную жизнь. Был сде­лан важный шаг к равенству всех сословий, к становлению граж­данского общества (т.е. общества самостоятельного, живущего независимой от государства жизнью) и правового государсгва (системы, в которой деятельность власти ограничена законом). В целом эти изменения носили либеральный характер.

Проводя реформы, самодержавие шло в ногу с веком: ведь 1860-1870 гг. для многих стран были временем модернизации (отмена рабства и гражданская война в Соединенных Штатах Америки 1861-1865 гг., начало европеизации Японии — "революция Мэидзи" 1867-1868 гг., завершение объединения Италии в 1870 г. и Германии в 1871 г. ^Административный и об­щественный строй России, сохранив немало пережитков, все же • стал гораздо гибче, динамичнее, ближе к европейскому укладу, к требованиям времени. Новый суд — в целом скорый и правый — укреплял гражданский порядок, чувство законности. Благодаря земствам в деревне появились врачи, агрономы, ветеринары, но­вые школы, проводились глубокие статистические исследования. Расширение свободы слова, преподавания, научного поиска сти­мулировало успех науки, рост политической культуры.

Получив долю независимости, общество повело работу, кото­рая была не по силам правительственной администрации. Рас­

крепощенная энергия, инициатива и личная заинтересованность граждан стали для государства подспорьем в решении его задач. Но путь преобразований "сверху" был глубоко противоречив: он не затронул основы той силы, которая проводила реформы, — государственной власти; а самодержавная государственность внутренне была чужда либеральным началам.

, Царь смотрел на реформы чисто прагматически

— как на средство укрепления финансовой, во- правительства е^ной, международной мощи империи, возмож­ность "откупиться" от притязаний недовольного общества. Пре­образования должны были исходить из общественной идеи и сом­кнуться в единую систему. Когда острый кризис миновал, рефор­мы застопорились. В обществе же не нашлось силы, способной к-ровному, длительному и конструктивному давлению на власть.

Будучи храбрым человеком, Александр II был в то же время боязливым и мнительным политиком. Первые всплески антипра­вительственного недовольства, неизбежные после долгих лет сурового николаевского режима, подорвали его веру в освободи­тельные реформы. Между тем их никак нельзя было бросать на полпути — требовалось логическое завершение и прежде всего — привлечение общества к государственным делам, введение представительства. Без этого общественные потрясения были неизбежны.

Зигзаги в правительственной политике начались очень рано. Уже в апре­ле 1861 г в угоду крепостникам были уволены Н.А.Милютин и сто покрови-.тсль — министр внутренних дел С.С.Ланской. Преемником Ланского был назначен П.А.Валуев — "просвещенный консерватор". Он не был врагом ре­форм, но полагал, что в н.овой России преобладание должно получить дво­рянство как самый культурный и консервативный класс. Исходя из своих идей. Валуев начал искоренять заложенные Милютиным принципы.

Осенью 1861 г. после нескольких лет "оттепели" правительство круто ограничило права студентов — ответом стали беспорядки в Московском, Петербургском, Казанском университетах. Начав глубокие преобразования в России, Александр II отверг давно назревшие реформы на западной окраине империи — в Польше. Лишь в 1861 г. наместником сюда был назначен вели­кий князь Константин Николаевич, началась подготовка реформ, но время было упущено. В 1863 г. разразилось польское восстание, которое пришлось подавлять вооруженной силой. Вес это играло на руку реакции.

В разгар реформ была предпринята попытка добиться решительной пе­ремены: П.А.Валуев (1863) и Константин Николаевич (1865) выдвинули проекты созыва совещательного представительства, но они были отвергнуты царем. Правитсльтство неотвратимо теряло инициативу в преобразованиях, утрачивало доверие общества.

_ В апреле 1866 г. революционер Д.В.Каракозов со-

овороть дершдд покушение на царя. Это стало сигналом

реакции ддд поворота в правительственной политике. Мно­гие либералы были уволены из правительства. Министром на­родного просвещения стал убежденный реакционер и враг обще­ственных свобод Д.А.Толстой. Новый шеф жандармов П.А.Шу­валов, прозванный "Петром Четвертым" и "Вторым Аракчеевым", захватил почти диктаторскую власть, запугивая царя революци­онной опасностью.

Правительство постепенно стало отбирать у общества права, дарованные в годы реформ. Земствам запретили собирать ряд налогов, публиковать свои материалы без разрешения губерна­тора, жестко наказывали за вмешательство в политические воп­росы. Губернатор мог уволить "по неблагонадежности" любого земского служащего. Министр внутренних дел полузды право запрещать обсуждение в печати неугодных правительству вопро­сов.

Судебные следователи оказались под контролем администра­ции, политические дела ушли из ведения новых судов. Лиц, запо­дозренных властями в неблагонадежности, стали ссылать вовсе без суда (административная ссылка) В классических гимназиях насаждалось механическое изучение мертвых языков — латыни и древнегреческого, а реальные гимназии превратили в реальные училища, из которых поступить в высшую школу было очень трудно.

Попытка повернуть страну вспять после того, как она заметно 'двинулась вперед, вызвала разлад в русской жизни и острое недо­вольство общества. Бедствия народа, социальная и идейная не­стабильность, неизбежные в пору крутых перемен, усугублялись безынициативностью правительства. К середине 70-х годов в Рос­сии назрел новый общественный кризис, в ходе которого ради­кальное течение — революционеры-народники — перешли к тер­рорист и^гсской борьбе.

„- Правительство попыталось обойтись полуме-

^'и ство рами и ужесточением репрессий. Значительная лексапдра часть империи фактически была объявлена на военном положении, но плодов эта политика не принесла: в тог­дашней России очень многие тайно или явно сочувствовали рево­люционерам. После того, как император едва не погиб от взрыва в Зимнем дворце ((февраль 1880 г.), у власти с диктаторскими

полномочиями был поставлен видный военачальник М.Т.Лорис-Меликов (1825-1888). Боевой генерал оказался гибким политиком:

упорядочив и ужесточив преследование террористов, он пошел на уступки умеренным слоям общества. Реже стали внесудебные репрессии, терпимее отношение к земству и печати.

Революционеры называли проводимый правительством курс "политикой лисьего хвоста и волчьей пасти", а либералы говори­ли о "диктатуре сердца". Борьба с террористами пошла успешнее. Увенчаться курс Лорис-Меликова должен был созывом предста­вительства — совещательного органа типа Редакционных комис­сий с участием депутатов от земств и городов. Здесь предполага­лось обсудить вопрос о дополнениях к крестьянской реформе, к положениям о земствах и городах. Утром 7 марта 1881 г. Алек­сандр II принципиально одобрил проект, а через несколько часов погиб от бомбы террориста. Смерть царя-реформатора подорвала влияние либералов, сделала неизбежным свертывание и пере­смотр реформ.

ГЛАВА 23

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 50-Х — НАЧАЛА 80-Х ГОДОВ XIX В.

В первые послениколаевские годы (1856-1857) общественное мнение было едино в критике прежних порядков (особенно гром­ко это звучало в герценовских изданиях, записках Валуева, Пого­дина и др.), ждало свободы и обновления, от души приветствуя правительство на его пути к реформам. Но вскоре выяснилось, что пределы грядущего освобождения все понимают по-разному, а отмена крепостного права серьезно затронет материальные ин­тересы разных классов. Правительство, привыкшее к полной по­корности, раздражалось от малейших проявлений вольномыслия;

это больно ранило общество, в котором за николаевские годы укоренилась острая неприязнь к бюрократии. В 1858-1859 гг. на­чалось расхождение между властью и общественным мнением; в самом обществе назрел раскол.