Levi-Strauss C. Structural Anthropology, V 2. Chicago. 1983.

20. Levi-Strauss C. The elementary structures of kinship. Boston. 1969.

21. Lewis Herbert S Warfare and the origin of the state // Claessen, Henri J. M. And Peterr Skalnik, The Study of the State, The Hague, Mouton publishers, 1981.

22. Malinowski B. Sex and Repression in Savage Society. London: Kegan Paul. 1927.

23. Myers F.R. 1979. Emotions and the Self: A Theory of Personhood and Political Order among the Pintupi // Ethos. v. 7.

24. Páez R. Wild scenes in South America, or life in the llanos of Venezuela‎ New York, 1863.

25. Pound R. Jurisprudence. New Jersey, 2000.

26. Reisman W. M. Law in Brief Encounters, Yale University Press, 1999.

27. Rodseth, L., Wrangham, R.W., Harrigan, A.M., and Smuts, B.B. (1991). The human community as a primate society. Current Anthropology, 32.

28. Rottleuthner H. Foundations of Law // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. V. 2., Dordrecht: Springer, 2005.

29. Sahlins M. Tribal Culture and Its Transformations // Shared diversity: peoples and cultures in the global village. Texas A & M University. Dept. of Anthropology. 2002.

30. Sahlins, M. Evolution: Specific and General // Evolution and Culture / Ed. by M.D.Sahlins, E. R. Service. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press. 1960

31. Schooten J. van & Verschuuren J.M. (Eds.), The State Legislature and Non-State Law, 2008.

32. Service E.R. Primitive Social Organization. An Evolutionary Perspective. New York, 1962.

33. Tylor E.B. On Method of Investigating the Development of Institution; Applied to Law of Marriage and Descent. – Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 1889, vol.18.

34. Watts D.P., Muller M.N, Amsler S.J, Mbabazi G, Mitani J.C. Lethal intergroup aggression by chimpanzees in Kibale National Park, Uganda. American. Journal of Primatology. 2008. V. 68.

35. Williams J.M., Ochlert G.W., Carlis J. V., Pusey A.E. Why do male chimpanzees defend a group range? Animal Behaviour. 2004. V. 68.

36. Wilson ML, Wrangham RW Intergroup relations in chimpanzees. Annual Revew of Anthropology. 2003. V. 32.

37. Wittfogel K.A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, Conn., 1957.

38. Абрамян Л. А. Типы симметрии и человеческое общество // Семиотика и проблемы коммуникации: Сб. ст. Ереван, 1981.

39. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М. 1999.

40. Артемова О.Ю. Колено Исава. Охотники, собиратели, рыболовы. М. 2009.

41. Байтин М.И. Сущность права. М., 2005.

42. Бахтин М.М. Искусство и ответственность // http://philologos.narod.ru/bakhtin/rublergog.htm.

43. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

44. Бичурин (Иакинф) Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.I. М.-Л., 1950. Т.II. М.-Л., 1950.

45. Буркова В.Н., Бутовская М.Л., Драмбян М.И., Дронова Д.А. Почему хадза Танзании продолжают в наши дни заниматься охотой и собирательством? // http://www.etnograf.ru/node/183

46. Бутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

47. Бутовская М. Тайны пола. Фрязино, 2004.

48. Бутовская М.Л. Доверие у нас в генах // Psychologies. 2013. Январь. № 81.

49. Бутовская М.Л. Мы и они: эволюция социальности в отряде приматов и проблема происхождения человеческого общества // OPUS: Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1-2. М. 2002.

50. Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // 1998 Природа. № 9.

51. Быков А.В., Кузьмина О.В. Эпоха Куликовской битвы. – М.: Вече, 2005.

52. Варламова Н.В. Правотворчество и правообразование // Правотворчество и законность. М., 1999.

53. Вебер М. Политика как призвание и профессия / / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

54. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

55. Виноградов Ю.А. Миграции кочевников Евразии и некоторые особенности исторического развития Боспора Киммерийского// Боспорские исследования, вып. XXII - Степи Евразии и история Боспора Киммерийского. Симферополь-Керчь. 2009.

56. Гоббс Т. Левиафан // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991.

57. Гринёв А.В. Туземцы-аманаты в Русской Америке // Клио. 2003. № 4.

58. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. М., 2007.

59. Гринин Л.Е. Раннее государство и его аналоги. // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006.

60. Гринин Л.Е. Формации и цивилизации. Философия и общество. 1997. № 5.

61. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994.

62. Гусейнов А.А. Мораль и разум // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.,1999.

63. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М.,1995.

64. Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. М., 2003.

65. Ефремов К., Ефремова Н.. Эти бонобо знают английский получше нас // Знание – сила. 2001, № 5.

66. Зорин А.В. Война между северными и кагвантанами и нанъяайи Стикина //
http://www.first-americans.spb.ru/n6/win/war.htm

67. Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны. М., 2006.

68. Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия, Империя, Держава. / Полис. - 1994. - №2.

69. Кабо В., Говор Е. "Закурите трубку мира!" // Наука и религия", 1987, № 6.

70. Капустина М.А. Право, общество, государство. Правоведение, 2008, № 5.

71. Карнейро Р. Было ли вождество сгустком идей? // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006.

72. Карнейро Р. Процесс или стадии: ложная дихотомия в исследовании истории возникновения государства// Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

73. Карнейро Р. Теория происхождения государства // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006. С. 57.

74. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2008.

75. Классен Х.Дж.М. Было ли неизбежным появление государства? // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006.

76. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. М., 1999.

77. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

78. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.

79. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909.

80. Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М, 2003.

81. Коротаев А.В., Крадин Н.Н., Лынша В.А. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) // Альтернативные пути к цивилизации. М.,2000.

82. Крадин Н.Н. Политическая антропология. М., 2004.

83. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М., 2006.

84. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия.//Советское государство и право, 1985, № 7.

85. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001.

86. Леви-строс К. Тотемизм сегодня // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

87. Лейст О. Сущность права. М., 2008.

88. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39.

89. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

90. Леонтьев Д. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. Т. 2. Бирштонас; Вильнюс, 2005.

91. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001.

92. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

93. Лоренц К. Человек находит друга. М., 1992.

94. Марков А.В. 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди. http://elementy.ru/news/430848

95. Марков А.В. Происхождение и эволюция человека// http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm.

96. Марков А.В. Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека.
http://elementy.ru/news/431161

97. Марков А.В. Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека // http://evolbiol.ru/altruism.htm

98. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, и Ф. Энгельс. Соч.. Изд. 2-е. Т. 13.

99. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.2002.

100. Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001.

101. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

102. Монтефиоре А. Личная тождественность, культурная тождественность и моральное рассуждение // Мораль и рациональность. М., 2005.

103. Мосс М. Очерк о даре // // Мосс М. Общества. Обмен, Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

104. Нагих С.И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству // Юридическая антропология. Закон и жизнь. – М., 2000.

105. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999.

106. Нерсесянц В.С.. Философия права. М., 2005.

107. Овчинников. С.Н. //Правоведение. 1979.

108. Панов Е.Н. Эволюция социальной организации. Эволюция социальной организации. Экология и жизнь. 2008 Т.5. Вып.78.

109. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

110. Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман В. А. Война и мир в ранней истории человечества: в 2 т. Т. 1: Шнирельман В. А. У истоков войны и мира. М., 1994.

111. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999, с. 383; Berger R. From Hostage to Contract. Illinois Law Review. V.35, 1940.

112. Покровский М.Н. Общественные науки в СССР за десять лет. Доклад на конференции марксистско-ленинских учреждений 22 марта 1928 г. / Вестник Коммунистической академии. Книга XXVI (2), М., 1928.

113. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005.

114. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

115. Пригожин И. Постижение реальности // Природа. 1998. № 6.

116. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

117. Радбрух Г. Философия права. – М., Междунар. отношения, 2004.

118. Рикёр П. Память. История. Забвение. М., 2004.

119. Рикёр П. Санкция, реабилитация, прощение // Справедливое. М., 2005.

120. Рикёр П. Справедливое. М., 2005.

121. Рулан Н. Юридическая антропология. – М., 2000.

122. Салинз М. Экономика каменного века. М., 1999.

123. Саутхолл Э. О возникновении государств // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

124. Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

125. Семенов Ю.И. Социальная организация отношений между полами: возникновение и развитие // Социальная философия. М., 2003.

126. Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. №4 (июль-август).

127. Смирнов А.А. Древнеирландский эпос // Исландские саги. Ирландский эпос. - М., 1973.

128. Сорокин П.А. Общая социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 г.

129. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав. М., 2004.

130. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990– 1992 гг. / Пер. с англ. Менской Т. Б. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009.

131. Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя // Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1975.

132. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

133. Харт Г. Понятие права. СПб., 2007.

134. Хлебников К. Т. Русская Америка в записках Кирила Хлебникова: Ново-Архангельск. М., 1985.

135. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003.

136. Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010.

137. Шалютин Б.С. Душа и тело. Курган, 1997; он же Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002.

138. Шалютин Б.С. Закон, юридический закон и общественный договор // Вопросы философии. 2006. № 11, с. 27-46.

139. Шалютин Б.С. Заложничество как социальный институт // Философия как вечная актуализация смысла. Кемерово, 2010.

140. Шалютин Б.С. Общество произошло от обезьяны // Человек, 2003, № 3.

141. Шалютин Б.С. Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002.

142. Шалютин С.М. Высшие и низшие формы движения. М.,1967.

143. Шалютин С.М. Машины. Люди. Ценности. Курган, 2006.

144. Шалютин С.М. Развитие механизмов подчинения низшего высшему в процессе эволюции материи // Низшее и высшее, системы и элементы в процессе развития. Челябинск, 1988.

145. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. M., 1910.

146. Шопенгауэр А. Об основе морали // Свобода воли и нравственность. М., 1992.

147. Энгельс Ф. Антидюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., Политиздат, 1977.

148. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Гражданская война во Франции". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22.

149. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград. 1976.

150. Ясаи Энтони, де. Государство/Энтони де Ясаи; пер. с англ. Г. Покатовича под ред. Ю. Кузнецова. — М.: ИРИСЭН, 2008.

 

 

 

[1] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, с. 8.

[2] Rottleuthner H. Foundations of Law // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. V. 2., Dordrecht: Springer, 2005, p.5.

[3] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999, с. 232.

[4] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, с. 22.

[5] Нагих С.И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству // Юридическая антропология. Закон и жизнь. – М., 2000 г., с 34.

[6] Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979., с. 214.

[7] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909. С. 30..

[8] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. M., 1910. С. 161.

[9] Варламова Н.В. Правотворчество и правообразование // Правотворчество и законность. М., 1999. С.97

[10] Там же.

[11] Капустина М.А. Право, общество, государство. Правоведение, 2008, № 5, с. 92.

[12] Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979., с. 215.

[13] Термин здесь взят в кавычки, т.к. использован в специфическом значении, применяемом в этологии (науке о поведении) для обозначения поведения, в т.ч. животных, относительно друг друга и общности в целом.

[14] См., например, Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000 г.

[15] Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2008, с.232.

[16] Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.328.

[17] Логически возможный вариант возникновения права до общества содержательно абсурден и не рассматривается.

[18] «Следуя старой формуле "ubi societas, ibi jus" («Где общество, там право»), мы заключаем, что всегда и везде общества существовали в рамках определенного юридического порядка» (Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000, с. 17); «Правовое появляется вместе с социальным и выступает как всеобщий элемент социального … Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка» (Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972, с. 53-54); «О феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества» (Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.329; “The origin of law is as obscure as the origin of society, since the existence of law is a precondition of society”. Emerson R. W. Business Law. New-York, 2003. P.3., и др.

[19] Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. №4 (июль-август), с.8.

[20] Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 85-86.

[21] Обращение к «детским» примерам, как будет видно далее, вообще весьма важно при анализе ранних форм регуляции поведения.

[22] При этом, как отмечает И.Ф. Мачин, данная позиция излагается в большинстве отечественных учебников по теории государства и права (И.Ф. Мачин. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.327).

[23] «Особенностью права, отличающей его от других социальных норм, всегда была поддержка государственным принуждением» (Лейст О. Сущность права. М., 2008. С. 25); «Именно государство придает определенным общим правилам значение юридических норм. Оно же своей мощью, авторитетом, принудительной силой обеспечивает действие норм права…» (Алексеев С.С. Право. М., 1999,с. 39); «К наиболее существенным признакам права относятся: 1)государственно-волевой характер…» (Байтин М.И. Сущность права. М., 2005, с. 59). Увы, но никаких обоснований заявляемого тезиса в этих, как и многих других, трудах не представлено.

[24] Такими примерами наполнены работы по юридической антропологии и юридическому плюрализму (См., например, Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Reisman W. M. Law in Brief Encounters, Yale University Press, 1999; J. van Schooten & J.M. Verschuuren (Eds.), The State Legislature and Non-State Law, 2008; и др.).

[25] Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000, с. 20-22.

[26] В.С. Нерсесянц. Философия права. М., 2005.с.455.

[27] Там же, с. 303.

[28] Там же, с. 466.

[29] Гоббс Т. Левиафан // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991, с. 141.

[30] Там же, с. 110.

[31] Там же, с. 129.

[32] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, c. 8.

[33] Там же.

[34] Термин «социокультура» не кажется нам удачным, однако вряд ли здесь уместно его обсуждение.

[35] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, с.24.

[36] Там же.

[37] Там же.

[38] Там же, с. 23.

[39] Сегодня некоторые авторитетные социальные антропологи считают, что в сохранившихся по сей день архаических обществах такой общности как род не существует и выражают сомнение в ее существовании и в более ранние времена. Мы, однако, думаем, что на заре существования общества такие единицы, которые вполне уместно называть родами, имели место. В следующих главах мы коснемся этого вопроса чуть более подробно.

[40] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав. М., 2004. С. 272.

[41] Онтология – учение о бытии.

[42] Детерминировать – определять, обусловливать.

[43] Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

[44] Около 10 лет назад один из авторов этих строк связал нижнюю границу общества с постановкой под надбиологический контроль не полового, а более сильного и фундаментального для животной природы человека инстинкта – родительского (Шалютин Б.С. Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002; Шалютин Б.С. Общество произошло от обезьяны // Человек, 2003, № 3). Впрочем, дальнейшие исследования заставляют отказаться и от этой точки зрения.

[45] То есть правила, согласно которому брачный партнер принадлежит не к своей, а к чужой группе.

[46] Именно этот запрет является основным культурным механизмом поддержания экзогамии.

[47] Levi-Strauss C. The elementary structures of kinship. Boston. 1969, p. 25.

[48] Levi-Strauss C. Structural Anthropology, V 2. Chicago. 1983, p. 19.

[49] Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001, с. 63.

[50] Rodseth, L., Wrangham, R.W., Harrigan, A.M., and Smuts, B.B. (1991). The human community as a primate society. Current Anthropology, 32, 221-241.

[51] Бутовская М. Тайны пола. Фрязино, 2004, с. 332.

[52] Современная датировка самых ранних homo sapiens - 195± 5 тысяч лет. См.Марков А.В. 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди. http://elementy.ru/news/430848

[53] Еще сравнительно недавняя линейная картина «австралопитек-хабилис-архантроп-палеоантроп-неоантроп» полностью опровергнута. Сегодня известен не один десяток антропологических разновидностей, многие из которых существовали параллельно.

[54] Возможность этого еще 30 лет назад показалась бы фантастикой. Но с тех наука совершила революцию в представлениях о высших животных. Мы знаем, что человекообразные обезьяны могут несопоставимо больше, чем считалось ранее, вплоть до понимания и активного использования сотен и даже тысяч слов, грамматики и т.п. См., например, К. Ефремов, Н. Ефремова. Эти бонобо знают английский получше нас // Знание – сила. 2001, № 5; Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны. М., 2006; Бутовская М.Л. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа. № 9. – 1998 и др.

[55] Вопрос границы между ними здесь не существен.

[56] Crofoot M., Wrangham R. Intergroup Aggression in Primates and Humans: The Case for a Unified Theory // Mind the gap. Tracing the Origins of Human Universals. Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New-York. 2010, p.184.

[57] Williams J.M., Ochlert G.W., Carlis J. V., Pusey A.E. Why do male chimpanzees defend a group range? Animal Behaviour. 2004. V. 68, p. 523-532.

[58] Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман В. А. Война и мир в ранней истории человечества: в 2 т. Т. 1: Шнирельман В. А. У истоков войны и мира. М., 1994, с. 66; Boesch C., Crockford C., Herbinger I., Wiitig R., Moebius Y., Normand E. Intergroup conflicts among chimpanzees in Ta'i National Park: lethal violence and the female perspective. American. Journal of Primatology. 2008. V. 70, p.519-532; Wilson ML, Wrangham RW Intergroup relations in chimpanzees. Annual Revew of Anthropology. 2003. V. 32, p.363- 392; Watts D.P., Muller M.N, Amsler S.J, Mbabazi G, Mitani J.C. Lethal intergroup aggression by chimpanzees in Kibale National Park, Uganda. American. Journal of Primatology. 2008. V. 68, p.161-180 и др.

[59] Crofoot M., Wrangham R. Intergroup Aggression in Primates and Humans: The Case for a Unified Theory // Mind the gap. Tracing the Origins of Human Universals. Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New-York. 2010, p.185.

[60] См., например, Бутовская М.Л. Мы и они: эволюция социальности в отряде приматов и проблема происхождения человеческого общества // OPUS: Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1-2. М. 2002.

[61] Першиц А. И., Семенов Ю. И., Шнирельман В. А. Война и мир в ранней истории человечества: в 2 т. Т. 1: Шнирельман В. А. У истоков войны и мира. М., 1994, с. 81.

[62] Панов Е.Н. Эволюция социальной организации. Экология и жизнь. 2008. Т.5. Вып.78, с. 243-244.

[63] Сорокин П.А. Общая социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 г. С. 151.

[64] Choi J.-K., Bowles S. The Coevolution of Parochial Altruism and War // Science. 2007. V. 318, № 5850, p. 636.

[65] Данные приведены по тексту расширенной версии доклада А.В. Маркова «Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека» на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009) // http://evolbiol.ru/altruism.htm

[66] Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998, с. 38-39.

[67] Кабо В., Говор Е. "Закурите трубку мира!" // Наука и религия", 1987, № 6, с. 62.

[68] Сорокин П.А. Общая социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992 г., с. 150.

[69] Рулан Н. Юридическая антропология. – М., 2000 г., с. 157.

[70] H. Kern Reeve и Bert Hölldobler. The emergence of a superorganism through intergroup competition // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. June 5, 2007 vol. 104 no 23.

[71] Choi J.-K., Bowles S. The Coevolution of Parochial Altruism and War // Science. 2007. Vol. 318, № 5850. P. 636-640.

[72] Марков А.В. Происхождение и эволюция человека// http://www.evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm.

[73] В последующих главах это будет предметом специального рассмотрения.

[74] Эмпирически это подтверждается, например, экспериментально установленным значительным превосходством ребенка в т.н. социальном интеллекте (базирующемся на сопереживании - способности понимать другого, предвидеть его действия и т.п.) над шимпанзе и орангутаном уже на том этапе, когда в решении «физических» задач обезьяны детям не уступают. См. Herrmann E., Call J., Hernàndez-Lloreda M.V., Hare B., Tomasello M. Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis // Science. 2007. V. 317, p. 360–366.

[75] Бутовская М.Л. Доверие у нас в генах // Psychologies. 2013. Январь. № 81. С. 80.

[76] Представители одной из культур австралийских аборигенов.

[77] Myers F.R. Emotions and the Self: A Theory of Personhood and Political Order among the Pintupi Aborigines// Ethos. 1979. v. 7, p. 365.

[78] Тлинкиты - индейцы, проживающие на юго-востоке Аляски и прилегающих частях Канады.

[79] Emmons G. The Tlingit Indians. Seattle & London - New York, 1993, p.329.

[80] Chapais B. The Deep Structure of Human Society: Primate Origins and Evolution // Mind the gap. Tracing the Origins of Human Universals. Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New-York. 2010. P. 29.

[81] Строго говоря, использование этологами термина «экзогамия» применительно к обезьянам не вполне корректно, т.к. он означает не просто модель заключения брака с чужими, но и запрет на брак со своими. Тем не менее, мы здесь сохраняем сложившееся в этологии словоупотребение.

[82] Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998, с. 39.

[83] Панов Е.Н. Эволюция социальной организации. Экология и жизнь. 2008 Т.5. Вып.78. С. 236.

[84] Подробнее об этом см. Шалютин Б.С. Закон, юридический закон и общественный договор // Вопросы философии. 2006. № 11, с. 27-46.

[85] Заметим, что это свойство сохраняется и в современных архаических культурах.

[86] Allen J. Hostages and Hostage-Taking in the Roman Empire. Cambridge University Press, 2006. P.5.

[87] Chapais В. Primeval Kinship: How Pair Bonding Gave Birth to Human Society. Harvard University Press, Cambridge, MA, 2008. P. 162-168; Chapais B. The Deep Structure of Human Society: Primate Origins and Evolution // Mind the gap. Tracing the Origins of Human Universals. Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New-York. 2010. P. 35-36.

[88] Марков А.В. Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека.
http://elementy.ru/news/431161

[89] Chapais B. The Deep Structure of Human Society: Primate Origins and Evolution // Mind the gap. Tracing the Origins of Human Universals. Springer, Heidelberg, Dordrecht, London, New-York. 2010. P. 42.

[90] Семенов Ю.И. Социальная организация отношений между полами: возникновение и развитие // Социальная философия. М., 2003. - С.211.

[91] Freud S. Totem und Tabu; Gesammelte Schriften. Vol. X. Leipzig-Zurich: International Psychoanalytischer Verlag. 1924. Malinowski B. Sex and Repression in Savage Society. London: Kegan Paul. 1927.

[92] Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя // Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1975. С. 62.

[93] Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино, 2004. С. 299 – 302, 322-323.

[94] Подробнее см. Бутовская М.Л., указ. соч. С. 300-301.

[95] Levi-Strauss C. The elementary structures of kinship. Boston. 1969. P. 485.

[96] Tylor E.B. On Method of Investigating the Development of Institution; Applied to Law of Marriage and Descent. – Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 1889, vol.18. p.268.

[97] Цит по: Леви-строс К. Тотемизм сегодня // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.. М., 2001,с. 61.

[98] Панов Е.Н. Эволюция социальной организации. Эволюция социальной организации. Экология и жизнь. 2008 Т.5. Вып.78. С.242.

[99] Зорин А.В. Война между северными и кагвантанами и нанъяайи Стикина.

http://www.first-americans.spb.ru/n6/win/war.htm

[100] Этот факт дополнительно подтверждает тезис о том, что инцестуальное табу сформировалось именно как механизм блокировки межродовых столкновений. Предписание искать партнера только в одном конкретном роде никак не вытекает не только из гипотезы ревности, но и из возможной «по мотивам» размышлений Леви-Строса гипотезы культурно-эволюционных преимуществ более крупной группы, а также ни из одной другой ранее высказанной гипотезы возникновения экзогамии.

[101] Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001, с. 16.

[102] Отнюдь не идиллический характер отношений свойствá, реликт рассматриваемых давних времен, сохранившийся и в весьма развитых обществах, воплощен, например, в анекдотах об отношениях между зятем и тещей, невесткой и свекровью и т.п.

[103] Бутовская М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

[104] Tylor E.B. On Method of Investigating the Development of Institution; Applied to Law of Marriage and Descent. Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 1889. V.18, p.267.

[105] Радбрух Г. Философия права. – М., Междунар. отношения, 2004. С. 161.

[106] См. об этом, например, Holms O. The Common Law. Boston, 1881, p. 248; Покровский И.А.История римского права. СПб., 1999, с. 383; Berger R. From Hostage to Contract. Illinois Law Review. V.35, 1940.

[107] Pound R. Jurisprudence. New Jersey, 2000, p. 185.

[108] Гринёв А.В. Туземцы-аманаты в Русской Америке // Клио. 2003. № 4, с. 128.

[109] Hammer E., Salvin M. The Taking of Hostages in Theory and Practice // The American Journal of International Law, Vol_ 38, No_ 1 (Jan_, 1944), p_ 20; Гринёв А.В. Туземцы-аманаты в Русской Америке // Клио. 2003. № 4. С. 128.

[110] Allen J. Hostages and Hostage-Taking in the Roman Empire.Cambridge, 2006. P.72.

[111] Бичурин (Иакинф) Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.I. М.-Л., 1950, с. 52, 69, 76; Т.II. М.-Л., 1950, с.157.

[112] Бичурин (Иакинф) Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.II. М.-Л., 1950, с. 69,99,132.

[113] Herrmann I., Palmieri D. A haunting figure. The hostage through the ages // ernationsl review of the Red Cross. Volume 87 Number 857 March 2005. P. 137.

[114] Виноградов Ю.А. Миграции кочевников Евразии и некоторые особенности исторического развития Боспора Киммерийского// Боспорские исследования, вып. XXII - Степи Евразии и история Боспора Киммерийского. Симферополь-Керчь. 2009. с. 52.

[115] Cornelius Tacitus. Germania // Dialogus, Agricola, Germania. London, 1932, p. 293.

[116] Хлебников К. Т. Русская Америка в записках Кирила Хлебникова: Ново-Архангельск. М., 1985. С. 84; Emmons G. The Tlingit Indians. Seattle & London - New York, 1993. P.35.

[117] Páez R. Wild scenes in South America, or life in the llanos of Venezuela‎ New York, 1863. P. 410-411.

[118] Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 57

[119] Emmons G. The Tlingit Indians. Seattle & London - New York, 1993. P. 310.

[120] Быков А.В., Кузьмина О.В. Эпоха Куликовской битвы. – М.: Вече, 2005. С. 438.

[121] Смирнов А.А. Древнеирландский эпос // Исландские саги. Ирландский эпос. - М., 1973. - С. 553.

[122] Когда говорит оружие, законы молчат.

[123] Акцессорный договор - дополнительный договор, существующий лишь в связи с другим (главным) договором.

[124] Ильин М.В. Слова и смысл: Деспотия, Империя, Держава. / Полис. - 1994. - №2. С. 118.

[125] Имманентный – внутренне присущий, атрибутивный.

[126] Johnson H.M. Sociology: A Systematic Introduction. New York,‎ 2006, p.187.

[127] Абрамян Л. А. Типы симметрии и человеческое общество // Семиотика и проблемы коммуникации: Сб. ст. Ереван, 1981, с. 78.

[128] Леони Б. Свобода и закон. М., 2008. с. 209.

[129] Рикёр П. Память. История. Забвение. М., 2004, с. 654.

[130] Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1994. С. 72.

[131] Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006, с. 36.

[132] Понимание данного обстоятельства – еще одна поправка к Гоббсу, считавшему людей эпохи «естественного состояния» в принципе такими же, как современный человек.

[133] Соотношение этих понятий мы здесь не рассматриваем.

[134] Харт Г. Понятие права. СПб, 2007, с. 11.

[135] Сегодня, впрочем, все шире распространяется несколько другая система наименований. Неандерталец, наш «старший брат», обозначается как homo sapience neanderthalensis, а мы, в отличие от него - homo sapience sapience.

[136] Подробнее об этом см. Шалютин Б.С. Душа и тело. Курган, 1997; он же Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002.

[137] Он, конечно, может быть и озабочен, но это факультативно.

[138] Рикёр П. Справедливое. М., 2005. С. 14.

[139] Рикёр П. Санкция, реабилитация, прощение // Справедливое. М., 2005. С. 156.

[140] Если вариант один – все равно необходим выбор: действовать, отказаться от действия, искать дальше.

[141] Вопрос о том, что лежит в основе этой способности мы здесь не рассматриваем.

[142] Интериоризация – психологический и философский термин, означающий переход какого-либо процесса из внешнего во внутренний план.

[143] Одна из иллюстраций этого – проблема так называемых фирм-однодневок.

[144] Бахтин М.М. Искусство и ответственность // http://philologos.narod.ru/bakhtin/rublergog.htm.

[145] Лоренц К. Человек находит друга. М., 1992, с. 39.

[146] Леонтьев Д. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. Т. 2. Бирштонас; Вильнюс, 2005, с. 14.

[147] За исключением, видимо, упомянутых выше говорящих обезьян. Сопоставление с ними – отдельная тема.

[148] Вопрос соотношения формирования физической и психической конституции человека требует специального обсуждения.

[149] Речь идет об объективных законах, а не о выражающих их формулировках соответствующих наук, изменяющихся с развитием научного знания. Закон как единица научного знания здесь не рассматривается.

[150] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 188.

[151] Пригожин И. Постижение реальности // Природа. 1998. № 6, с. 9.

[152] Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002, с. 201.

[153] Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002, с. 204.

[154] Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002, с. 206.

[155] Шалютин С.М. Высшие и низшие формы движения. М.: Знание. 1967, с. 47.

[156] Шалютин С.М. Развитие механизмов подчинения низшего высшему в процессе эволюции материи // Низшее и высшее, системы и элементы в процессе развития. Челябинск, 1988, с. 13.

[157] Как, впрочем, и наоборот: самовластное установление диктатора или абсолютного монарха не является юридическим законом. Подробнее об этом речь пойдет далее.

[158] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001. С. 88.

[159] Идея, восходящая к римлянам, ясно проговоренная Шопенгауэром, хотя в истории правовых учений ее почему-то обычно связывают только с немецким юристом Г. Еллинеком и русским философом В.Соловьевым.

[160] Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005, с.147.

[161] Там же, с. 148.

[162] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001. С. 88.

[163] Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. М., 1999, с. 10.

[164] Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. М. 1999, с. 336.

[165] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.2002, с. 215.

[166] Монтефиоре А. Личная тождественность, культурная тождественность и моральное рассуждение // Мораль и рациональность. М., 2005. С. 220.

[167] Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М.,1995. С. 48.

[168] Гусейнов А.А. Мораль и разум // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.,1999. С. 127.

[169] Там же.

[170] Там же, с. 141.

[171] Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. М., 2003. С. 3.

[172] Выражение А. Шопенгауэра.

[173] Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001. С. 88.

[174] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.2002, с. 215.

[175] Шопенгауэр А. Об основе морали // Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 205-206.

[176] Сострадание – одно из его важнейших проявлений, однако само по себе сострадание объясняет лишь направленность против зла, но не позитивную направленность к добру, поэтому, на наш взгляд, термин сопереживание здесь более точен.

[177] Под несколько иным углом зрения об этих операциях говорит С.М. Шалютин (Шалютин С.М. Машины. Люди. Ценности. Курган, 2006. С. 222).

[178] Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006, с. 61.

[179] Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006, с. 61-62.

[180] Мы не вполне уверены в том, что категория справедливости является моральной. Есть большой резон в позиции В.С. Нерсесянца, утверждающего, что «Справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.)». (Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997, с. 28). Стоит упомянуть, что и Харт, хотя и относил справедливость к нравственности, подчеркивал, что справедливость составляет в ней «отдельный раздел» (Харт Г. Понятие права. СПб., 2007, с. 159), и что «суть моральной критики в терминах справедливости или несправедливости обычно отличается от других типов моральной критики и обладает особой спецификой, отличающей ее от других типов общей моральной критики» (Там же, с. 160). Возможно, истина в том, что императив справедливости, возникнув в рамках становления права (что несомненно), также интегрируется в мораль, определенным образом модифицируясь, в результате чего возникает то, что называют моральной справедливостью. Однако более детальное обсуждение уведет нас слишком далеко в сферу философии морали.

[181] Шопенгауэр А. Об основе морали // Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 211.

[182] Шопенгауэр А. Об основе морали // Свобода воли и нравственность. М., 1992. С. 210.

[183] Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006, с. 314.

[184] Myers F.R. 1979. Emotions and the Self: A Theory of Personhood and Political Order among the Pintupi // Ethos. v. 7. P. 365.

[185] Никто не может быть судьей в собственном деле

[186] Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006, с. 314.

[187] Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, и Ф. Энгельс. Соч.. Изд. 2-е. Т. 13. С. 5.

[188] Там же, с. 6.

[189] Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград. 1976, с. 74.

[190] Там же, с. 75.

[191] Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия.//Советское государство и право, 1985, № 7, с. 12.

[192] Овчинников. С.Н. //Правоведение. -1979. - № 2, с.70.

[193] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999, с.270(?).

[194] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.2002, с. 173.

[195] Нельзя, как известно, купить ум, совесть, любовь и т.п. Отношение человека к его способностям или чувствам, в целом к тому, что неотчуждаемо, не подпадает под понятие собственности.

[196] Рулан Н. Юридическая антропология. М. 2000. С. 10.

[197] Пол Пот - кампучийский диктатор, правивший три с половиной года (1975-1979) и уничтоживший за это время почти четверть населения страны.

[198] Маркс К., Энгельс Ф. Рецензии. – Эмиль де Жирарден. "Социализм и налог". – Соч., т. 7, с. 303.