Филологическое научное исследование: логика процесса исследования

 

Важнейшими аспектами рассмотрения научного исследования является внутренняя логика процесса исследований (движение мысли исследователя в направлении проблема — гипотеза — результат исследования), последовательность органи­зационных этапов исследования {нахождение Методов исследо­вания и их применение), оформление результатов исследования представление их в научной коммуникации и внедрение в прак­тику.

Начнем с рассмотрения логики процесса научного исследования.

Понятие проблема (др.-греч. рrobleта — задача, задание) имеет три значения: препятствие в деятельности; знание о не­знании; столкновение двух непротиворечивых знаний об одном и том же предмете.

В научно-исследовательской деятельности проблема пред­ставляет собой вопрос, на который не только нет ответа, но и в наличном знании нет готовых средств для его поиска. Так, в современной филологии существуют проблемы классификации слов по частям речи, типологии простых предложений, положи­тельного героя в литературе.

В основе проблемы лежит противоречие между знанием и незнанием. Поиск и формирование такого противоречия со­ставляет начальное звено в движении мысли исследователя и выступает признаком рождения познавательной ситуации. Раз­личается два основных вида противоречий:

1) противоречие между мыслью и действительностью. Рас­смотрим пример из исследования тувинской фольклористики. Д.С. Куулар отмечает, что традиционное представление о неса­мостоятельности и несамодостаточности тувинского фольклора не соответствует многообразным фольклорным материалам, обнаруженным в конце XIX - середине XX в. Данные экспедиций и исследований М.П. Грязнова и М.Х. Маннай-оола показывают, что истоки тувинского фольклора относятся к VII в. до н.э. Бо­лее того, тувинский фольклор по своим жанровым признакам близок к тюрко-монгольской устной народной поэзии с четко различимыми элементами индо-тибетского фольклора;

2) противоречие между мыслями. Пример: топонимия За­падной Сибири традиционно изучалась в связи с решением вопроса о происхождении и выявлением мест первоначаль­ного обитания народов Сибири (научная школа профессора А.П. Дулъзона); в 1960-1980-е годы на изучение топонимии Западной Сибири были распространены принципы и методы системного исследования (научная школа профессора И.А. Во­робьевой). Здесь очевидно противоречие между двумя научны­ми традициями: середины XX в. и более новой, 1960-1980-х го­дов. Это и есть один из случаев противоречия между мыслями, т.е. не что иное, как противоречие между научными позиция­ми, концепциями, теориями, рассматривающими один и тот же объект.

Работа, связанная с постановкой проблемы, включает в себя ряд действий: 1) формулирование проблемы (отделение знания о предмете от незнания); 2) построение проблемы («рас­щепление» проблемы на подвопросы, ограничение поля изуче­ния); 3) оценка и обоснование проблемы; 4) словесное выраже­ние проблемы, выбор и создание терминологии. Такова типовая схема работы исследователя с проблемой.

Продолжим рассмотрение примера из работы Д.С. Куулара. Названную выше проблему он формулирует в виде серии вопро­сов, которые одновременно «расщепляют» ее: существует ли та­кое явление, как тувинский фольклор? Если да, то представляет ли он собой самостоятельный феномен? какой вклад внесли ту­винцы в общую сокровищницу народного творчества великой Азии? Как тувинцы заимствовали, использовали и распростра­няли творческие достижения исторических соседей, ушедших в другие местности Азии?

В процессе разрешения проблемы исследователь не сразу приходит к новому знанию, а дает предположительное объяснение явлениям. Так исследование проходит через стадию гипотетического (др.-греч. hypothesis — основание, предположение) знания. Примером гипотезы в филологии служит содержание X главы романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

Гипотетическая стадия исследования состоит в поиске, разработке и оценке гипотезы. Общие направления создания гипотезы обусловливаются проблемой. В примере из работы Д.С. Куулара возможные ответы на поставленные исследователем вопро­сы служат материалом для формулирования гипотезы. Устно-поэтическое творчество тувинского народа не примитивное и подражательное явление, а самостоятельная и самодостаточная часть центрально-азиатского фольклора.

Однако содержательные источники гипотез лежат за преде­лами проблемы — в характеристиках объекта исследования, в идеях, принципах и методах науки, в исследовательском опыте. Кроме того, каждая наука обладает своеобразным «банком гипо­тез». Важны также опыт исследования по смежной проблемати­ке, творческая интуиция, ассоциации, аналогии и др. Разработка гипотезы проходит три основных этапа. На первом этапе гипотеза возникает как необоснованное предположение, догадка. Она и оформляется соответственно в виде предположительного высказывания: А что, если...?

Второй этап предполагает обоснование гипотезы фактиче­ским материалом. Исследователь методом наблюдения извле­кает из источника фактического материала как можно больше фактов. Он проверяет, могут ли эти факты быть объяснены дан­ной гипотезой. Если это удается, то догадка имеет шанс превра­титься в обоснованное знание; если не удается (а это случается, когда слишком много фактов противоречит предположению), то возникает задача корректировать догадку или, при невозможно­сти сделать это, отказаться от нее и искать новое предположе­ние.

Третий этап — теоретическое обоснование гипотезы, т.е. включение гипотетического знания в уже существующую си­стему знания — теоретическую картину объекта исследования. Филология как совокупность знаний может отторгать новое знание, которое не вписывается в господствующее в данный момент развития науки представление. Поэтому от исследователя зависит, как он сможет установить связи нового знания со ста­рым, инновационного с традиционным.

Теоретически обоснованная гипотеза формулируется в виде системы суждений. В результате работы по обоснованию ги­потезы может сложиться несколько ситуаций: 1) гипотеза обо­снована и становится структурным компонентом теории; 2) ги­потеза в целом обоснована, но какие-то ее стороны требуют дополнительной проработки (имеется «остаток» фактического материала, который не объясняется гипотезой; в терминологии отсутствуют обозначения обнаруженных явлений и др.); 3) ги­потезу обосновать не удалось (в этом случае неизбежно обраще­ние к конкурирующим гипотезам или создание новых).

Теоретическое (др.-греч. theoria, - наблюдение, исследо­вание), знание, с точки зрения системы проблема - гипоте­за - теория, представляет собой обоснованную (доказанную) гипотезу. Различие между теорией и гипотезой - в степени обо­снованности, развитости и объяснительных возможностей зна­ния. Поэтому существует особая задача построения теории как знания объясняющего и истолковывающего. ^

Процесс построения теории проходит две основные стадии: 1) формирование оснований теории; 2) построение «тела» тео­рии.

Основания теории начинают формироваться уже на началь­ном этапе исследования в процессе разработки проблемы и по­строения гипотезы. Основания теории - это, во-первых, такие научные положения, на которых выстраивается и существует собственный результат исследования; во-вторых, факты, явле­ния, отношения между ними, требующие теоретического объяс­нения. Эти положения привносятся из наличного запаса знании об исследуемом объекте.

При изучении вопроса о тувинском фольклоре в качестве важ­нейших оснований теории выступают следующие положения.

Творчество тувинского народа есть творчество этнически обусловленное, запечатлевшее время жизнедеятельности тувин­ских племен в период тюрко-монгольского, манчжуро-китайского господства, участия в делах племен, населявших Великую Степь.

Тувинский фольклор связывал и связывает до сих щ около 40 тувинских родо-племенных групп с многочисленны» племенами, народностями Азиатского материка, о чем свидетельствуют фольклорные материалы о бытовании «Джангра» «Гэсэра».

Общность тувинского фольклора с народным словесным искусством народов Азии опирается на кочевой скотоводческое охотнический образ жизни, на шаманско-буддийские философские взгляды их творцов, а также на общности языков якутских, хакасских, алтайских, казахских, киргизских и др.

Понятие «тело» теории выражает результат мыслительной работы, который интуитивно ощущается исследователем как завершение процесса исследования. Построение «тела» теории существенно различается в зависимости от фирмы теоретиче­ского знания: собственно теория как наиболее развитая и сложная форма знания; объяснение; новая модель; новое осмысление известного факта, явления; классификация материала и др.

Однако в любом случае теоретическое знание соответствует некоторой совокупности критериев. Укажем два важнейших: оно выражает сущность предмета и представляет его как целостное знание.

Сущностная характеристика тувинского фольклора состо­ит в том, что он не есть ограниченное, замкнутое географиче­скими рамками явление, а представляет целостное историко-художественное народное достояние.