Именемъ импер. Франца Іосифа.

Цесарско-королевскій военно-полевой судъ въ СиневодскЪ Выжнемъ, числа 18-го октября 1914 года, подъ предсЪдательствомъ ц. и. к. ротмистра Gustav-a Kuhn-a и подъ руководствомъ поручика-аудитора д-ра Станислава Загурскаго, въ присутствіи протоколиста сержанта Людвика Unterschnetz-a и капитана-аудитора Іосифа Bartehnus-a, обжаловавшаго подсудимыхъ въ преступленіи противъ вооруженныхъ силъ государства, согласно § 327 в. у. з. и на основаніи предложенія обвиняющаго наказать всЪхъ обвиняемыхъ согласно § 444 в. у. п., вынесъ единогласно приговоръ:

1. Михаилъ Коваль, изъ Синеводска, 54 года, гр.-кат. вЪроисповЪданія, женатый, отецъ 9 дЪтей, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

2. Феодopъ Гудзъ, изъ Синеводска, 47 лЪтъ, гр.-кат. вЪроисп., женатый, отецъ 4 дЪтей, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

3. Степaнъ Гpибъ, изъ Синеводска, 26 лЪтъ, гр.-кат. вЪроисповЪданія, женатый, бездЪтный, подъ судомъ не состоявшій;

4. Hиколaй Джусъ, изъ Синеводска, 39 лЪтъ., гр. кат. вЪроисп., женатый, отецъ 3 дЪтей, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

5. Петръ Джусъ, изъ Синеводска, 35 лЪтъ, гр.-кат. вЪроисповЪ-данія, женатый, 3 дЪтей, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

6. Адамъ Струкъ, изъ Синеводска, 28 лЪгь, гр.-кат. вЪроисп., неженатый, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

7. Антонъ Коваль, изъ Синеводска, 64 лЪтъ, гр.-кат. вЪроисп., женатый, отецъ 6 дЪтей, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

8. Петръ Коваль, изъ Синеводска, 62 года, гр.-кат. вЪроисповЪданія, женатый, бездЪтный, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

9. Иванъ МатЪишинъ, изъ Синеводска, 44 года, rp.-кат. вЪроисп., бездЪтный, земледЪлецъ, подъ судомъ не состоявшій;

10. Феодоръ Фединишинъ, изъ Синеводска, 44 года, гр.- кат. вЪроисповЪданія, женатый, отецъ 6 дЪтей, земледЪлецъ. каранный 6-ти дневнымъ арестомъ за преступленіе § 411;

11. Ивaнъ Tишовскій изъ Синеводска, 30 лЪтъ, гр.-кат. вЪроисп., женатый, отецъ 5 дЪтей, сельскій полицейскій въ СиневодскЪ, подъ судомъ не состоявшій —

признаны виновными въ томъ, что въ послЪднихъ двухъ недЪляхъ сентября мЪсяца 1914 года и въ двухъ первыхъ недЪляхъ октября мЪсяца того-же года, во время войны между австро-венгерской монархіей и россійской имперіей, состояли въ связи съ непріятелемъ, чЪмъ нанесли австрійскимъ вооруженнымъ силaмъ вредъ, a непріятелю принесли пользу.

Поэтому всЪ они, отъ 1 до 11, являются виновниками преступленія противъ вооруженныхъ силъ государства согласно § 327 в. у. к. и за это согласно § 444 в. у. к. приговорены къ смертной казни черезъ повЪшеніе.

Основаніе:

Военно-полевой судъ, на основаніи показаній свидЪтеля Семена Муссака, единогласно установилъ, что обжалованный Степанъ Грибъ показалъ русскимъ дорогу въ горы; показанія свидЪтеля Муссака признаны военнымъ судомъ вполнЪ вЪродостойными, тЪмъ болЪе, что обжалованный не представилъ никакихъ отказовъ противъ показаній свидЪтеля, a сверхъ того самъ сознался въ томъ, что русскіе спрашивали его о количествЪ австрійскихъ войскъ, переходившихъ черезъ Синеводскъ, и узнавали у него дороги по направленію юга. Къ принятію такого мнЪнія рЪшился военный судъ на основаніи сбивчивыхъ показаній, изъ которыхъ выходило, что Грибъ былъ москвофильски настроенъ, тЪмъ болЪе, что свидЪтель Муссакъ подтвердилъ, что обжалованный Грибъ въ самомъ дЪлЪ — москвофилъ. Взявъ во вниманіе, что обжалованный Грибъ имЪетъ 28 лЪтъ, не умЪетъ читать и писать какъ тоже ввиду того, что вина обжалованнаго Гриба показалась военному суду самой малой въ сравненіи съ виной остальныхъ обжалованныхъ — вoeнный судъ постановилъ, что онъ первый долженъ понести смертное наказаніе на основаніи вынесеннаго приговора согласно § 444 в. у. п.

На основаніи показаній, военный судъ установилъ, что обжалованный Адамъ Струкъ былъ въ сношеніяхъ съ русскими, въ чемъ онъ самъ сознался: онъ купилъ у русскихъ захваченныя ими подводы, и они узнавали у него на счетъ количества нашихъ (австрійскихъ) войскъ и дорогъ, ведущихъ нa югъ отъ Синеводска. На основаніи показаній, достовЪрныхъ показаній свидЪтеля Муссака, военный судъ принялъ за правду, что обжалованный Струкъ освЪдомлялъ непріятельскія войска о дорогЪ на югъ черезъ горы и объ уходЪ австрійскихъ войскъ. Установивъ, что Струкъ входилъ въ сношенія съ русскими, военный судъ убЪдился въ томъ, что этотъ обжалованный давалъ непріятелю объясненія, чтобы пособить врагу, a нашимъ войскамъ нанести вредъ. Вынесенную смертную казнь долженъ обжалованный Струкъ понести другимъ, такъ какъ его вина разительнЪе прочихъ обжаловaнныхъ.

На основаніи показаній, военный судъ установилъ, что обжалованный Иванъ МатЪишинъ Ъздилъ нЪсколькократно съ русскими въ Лавочное, — слЪдовательно вошелъ съ ними въ соглашеніе. На основаніи принято за истину, что этотъ обжалованный освЪдомлялъ непріятельскія войска относительно количества и розмЪщенія нашихъ войскъ. Дальше установлено, что обжалованный МатЪишинъ, находящійся нЪсколько разъ въ сношеніяхъ съ русскими, далъ имъ требуемыя поясненія съ цЪлью принести нашимъ военнымъ силамъ вредъ. Ha oсновaніи этихъ докaзательствъ вoeнный судъ призналъ его виновнымъ въ преступленіи § 327 в. у. з. и нa основaніи § 444 в. у. п. приговорилъ его къ смертной казни черезъ пoвЪшеніе. Взявъ во вниманіе, что обжалованный МатЪишинъ продолжительное время былъ въ сношеніяхъ съ русскими, рЪшено военнымъ судомъ, что его смерть послЪдуетъ въ третью очередь.

СвидЪтель Муссакъ показалъ также, что обжалованный Петpъ Koвaль пряснялъ русскимъ войскамъ, гдЪ спрятались жандармы поста въ СиневодскЪ при приближеніи русскихъ развЪдчиковъ. Въ этой информаціи усмотрЪлъ военный судъ злонамЪреніе обжалованнаго выдать гарнизонъ жандармеріи въ СиневодскЪ и ополченія, организовавшаго оборону противъ непріятеля, ВмЪняемое въ вину обжалованному Петру Ковалю дЪйствіе имЪетъ знаменіе преступленія § 327 в. у. з., вслЪдствіе чего Петръ Коваль признанъ виновнымъ и приговоренъ къ смертной казни черезъ повЪшеніе согласно § 444 в. у. п. Одновременно рЪшено, что этотъ обжалованный долженъ понести смертную казнь четвертымъ съ ряду.

На основаніи показаній свидЪтеля Муссака, военный судъ установилъ, что обжалованный Николай Джусъ указалъ русскимъ солдатамъ дорогу въ село Чабло. На основаніи признанія самого обжалованнаго, удостовЪрено, что у него были расквартированы въ теченіи 2 сутокъ русскіе солдаты. На основаніи этихъ фактовъ принято, какъ доказательство, что обжалованный Николай Джусъ далъ русскимъ информаціи съ цЪлью оказать имъ услугу. Смepтную казнь, опредЪленную ему на основаніи § 444 в. у. п., онъ долженъ понести пятымъ, такъ какъ его лживая защита указала на то, что онъ былъ всецЪло преданъ pусскимъ.

На основаніи показаній свидЪтеля Муссака, воейный судъ установилъ, что обжалованный Ивaнъ Tишoвницкій разыскивалъ австрійскихъ военнообязанныхъ Семена Муссака и Прокопія Сливку, чтобы ихъ выдать Русскимъ. Такъ какъ обжалованному было извЪстно, — въ чемъ онъ самъ сознался, что Семенъ Муссакъ и Прокопій Сливка являются военнообязанными, то его розыски упомянутыхъ лицъ имЪли только ту цЪль, чтобы принессти непріятелю пользу. Посему Tишовницкій пpизнанъ виновнымъ въ пpеступленіи § 327 в. у. з. и приговоренъ къ смертной казни черезъ повЪшеніе, которую долженъ понести шестымъ.

На основаніи показаній Семена Муссака, военный судъ установилъ, что обжалованный Антонъ Коваль указалъ русскимъ солдатамъ дорогу и помогалъ непріятелю во время его отступленія изъ Синеводска вытаскивать застрявшія въ трясинЪ орудія. Ввиду признанія обжалованнаго, что русскіе солдаты освЪдомлялись у него относительно направленія ухода нашихъ войскъ, военный судъ призналъ его зa сношeнія съ нeпpiятелемъ въ его пользу, a во вредъ нашей apміи, виновнымъ и приговорилъ его къ смертной казни черезъ повЪшеніе, котopyю онъ долженъ понести седьмымъ.

На основаній показаній свидЪтеля Семена Муссака, военный судъ установилъ, что обжалованный Фeoдopъ Федишинъ указалъ русскимъ солдатамъ дорогу черезъ горы - на югъ и разыскивалъ военнообязаннаго Семена Муссака съ цЪлью выдать его непріятелю. На основаніи этого утвержденія, равно какъ і признанія самого Федишина, что русскіе освЪдомлялисъ у него, куда отступали наши войска, военный судъ принялъ за истину, что Федишинъ былъ въ сношеніи съ врагомъ, чтобы такимъ образомъ принести непріятелю пользу, a австрійскимъ вооруженнымъ силамъ нанести вредъ. Позтому Федишинъ признанъ виновнымъ въ преступленіи § 327 в. у. з. и приговоренъ на основаніи § 444 в. у. п. къ смертной казни чepeзъ повЪшеніе, которая будетъ приведена въ исполненіе въ восьмую очepeдь.

На основаніи показаній свидЪтеля Семена Муссака, военный судъ установилъ, что обжалованный Фeoдopъ Бyдзъ разыскивалъ извЪстнаго ему, какъ военнообязаннаго, Семена Муссака, чтобы его выдать непріятелю Обжалованный Феодоръ Будзъ сознался, что старался хитрымъ способомъ затянуть въ Синеводскъ также военнообязаннаго Прокопія Сливку, чтобы его выдать непріятелю въ качествЪ военноплЪннаго. На основаніи этихъ удостовЪренныхъ фактовъ, военный судъ убЪдился въ томъ, что обжалованный Феодоръ Будзъ въ согласіи съ непріятелемъ старался выдать австрійскихъ военнообязанныхъ русскимъ, чтобы принести имъ пользу, a австрійскимъ вооруженнымъ силамъ нанести вредъ. Феодоръ Будзъ признанъ виновнымъ въ преступленіи § 327 в. у. з. и приговоренъ согласно § 444 в. у. п. къ смертной казни черезъ повЪшеніе. Въ силу важности вмЪняемаго въ вину Феодору Будзу дЪянія, долженъ онъ понести наказаніе девятымъ.

На основаніи показаній самого обжалованнаго Петра Джуса и показаній свидЪтеля Семена Муссака, военный судъ установилъ, что обжалованный Петръ Джусъ разыскивалъ извЪстныхъ ему, какъ военнообязанныхъ, Семена Муссака и Прокопія Сливку изъ Синеводска, чтобы ихъ выдать непріятелю На основаніи показаній свидЪтеля Семена Муссака, удостовЪрено, что обжалованный Петръ Джусъ служилъ непріятельскимъ войскамъ въ качествЪ проводника. На основаиіи частныхъ признаній Петра Джуса принято за правду, что у него были расквартированы русскіе солдаты и что, слЪдовательно, онъ имЪлъ возможность войти въ сношенія съ русскими. ВмЪняемое обжалованному въ вину и установленное дЪйствіе можетъ служить яркимъ примЪромъ соглашенін съ непріятелемъ. Петръ Джусъ совершилъ, чтобы пpинести вpaгy пользу, a австрійскимъ вооруженнымъ силамъ нанести вредъ, преступленіе § 327 в. у. з. и приговоренъ къ смерти согласно § 444 в. у. п. Смертную казнь черезъ повЪшеніе долженъ Петръ Джусъ понести, ввиду важности вины, десятымъ.

На основаніи показаній свидЪтеля Семена Муссака, военний судъ установилъ, что обжалованный Mихaилъ Коваль въ характерЪ сельскаго старосты (войта) велЪлъ разыскивать хорошо ему извЪстныхъ, какъ военнообязанныхъ, Семена Муссака и Прокопія Сливку, чтобы ихъ выдать непріятелю. Обжалованный угрожалъ родственникамъ Муссака принудительными мЪрами, чтобы ихъ выдать непріятелю. На основаніи показаній допрошеннаго свидЪтеля Муссака равно же установлено, что Михаилъ Коваль даже лично разыскивалъ упомянутаго Муссака, что ярко указываетъ карыдостойное намЪреніе совершить прЪстуаленіе § 327 в.у.з. Ввиду этого Михаилъ Коваль признанъ виновнымъ и приговоренъ согласно § 444 в.у.п. къ смepтной казни черезъ повЪшеніе. Такъ какъ Михаилъ Коваль былъ довЪреннымъ лицомъ aвстpійскaгo правительсгва и этимъ довЪріемъ злоупотребилъ, военный судъ усмотрЪлъ въ его преступленіи самую тяжелую вину за которую онъ долженъ понести смертное наказаніе послЪднимъ.

Синеводскъ, 18 октября 1914 г.

Kuhn,

ротмистръ, какъ предсЪдатель

Д -pъ Станиславъ Загурскій,

поручикъ-аудиторъ, какъ руководитель.

Людовикъ Unterschne'z,

какъ протоколистъ.

Приговоръ утверждается и подлежитъ его привести въ исполненіе въ случаЪ надобности посредствомъ разстрЪла возлЪ Горнаго (Hurnіе) на югъ отъ Стрыя. Числа 19-го окгября 1914 года.

Peter Hoffman,

ген.-маіоръ.

Загурскій,

поручикъ-аудиторъ.

Эти 11 человЪкъ приговорены къ смерти, повЪшены или разстрЪляны на основаніи показаній одного свидЪтеля!

Согласно оффиціальнаго протокола разбирательства, показанія этого классическаго свидЪтеля звучатъ: „Будучи зачисленнымъ въ ополченіе, я явился на службу 1-го авг. 1914, изъ за болЪзни, однако я былъ освобожденъ по 20-ое октября того же года. Жители деревни знали, что я освобожденъ; зналъ и войтъ. Русскіе были въ нашей деревнЪ три недЪли. КромЪ меня, разыскивали и раненаго Сливку. Я записалъ себЪ людей, которые ходили съ русскими. Поэтому войтъ велЪлъ искать меня и Сливку Якову Тишовницкому, Феодору Будзу и Николаю Масному. Я бЪжалъ, неподозрЪвая, что Масный разыскиваетъ меня Антонъ Сернишинъ выкупилъ меня отъ русскихъ, которыми я былъ пойманъ Такъ какъ моя жена не имЪла чего Ъсть, я хотЪлъ еще пойти домой, но меня не пустили. И только, когда Сернишинъ поручился за меня, я получилъ свободу. Козаки не принимали участія въ поискахъ за мной.

ad l) Разсказалъ русскимъ, сколько здЪсь австрійскихъ войскъ было и куда они ушли. Это было перваго дня.

ad 2) Сказалъ, когда здЪсь были русскіе, что у русскихъ лучше и что намъ будетъ лучше, если русскіе побЪдятъ.

ad 3, 4, 5, 6) Ходили вмЪстЪ съ русскими грабить и, по всей вЪроятности, указывали имъ дорогу.

ad 7) Грабилъ и указалъ русскимъ дорогу и всегда ходилъ съ русскими.

ad 8) Грабилъ сь русскими и указалъ имъ дорогу.

ad 9) Грабилъ съ русскими и указалъ имъ дорогу,

ad 10) Грабилъ съ русскими и указалъ имъ дорогу.

ad 11) Грабилъ съ Русскими и указалъ имъ дорогу".

Стоитъ дЪйствительно разсмотрЪть на мгновеніе мотивы этихъ одиннадцати исполненныхъ смертныхъ приговоровъ. Касательно Степана Гриба показалъ свидЪтелъ, что Грибъ „будто показалъ русскимъ дорогу". Военный судъ „установилъ", что онъ „указалъ дорогу непріятельскимъ войскамъ". Какимъ образомъ установилъ? Было очевиднымъ, что онъ былъ „москвофильски настроенъ".

Адамъ Струкъ сознаетъ, что русскіе спрашивали его про дорогу, a свидЪтель показываетъ, что Струкъ „будто указалъ русскимъ дорогу". Военный судъ принялъ, какъ „истину", что Струкъ указалъ русскимъ дорогу".

То же касается Николая Джуса. На Тишовницкомъ нЪтъ вины, кромЪ того, что онъ по приказу войта „разыскивалъ двухъ человЪкъ. „Военный судъ вынесъ приговоръ, что онъ ихъ разыскивалъ для того, чтобы „выдать русскимъ".

Не иначе обстоитъ дЪло съ Федишинымъ, Феодоромъ Будзомъ, Петромъ Джусомъ и Михаиломъ Ковалемъ.

„Dziennik Ludowy" 1924, №№ 287, 288.