Глобализация международной среды

В последние годы тема "глобализации" становится одной из самых распространенных не только в теории международных отношений, но и во всех социальных науках. Каждая из них, конечно же, концентрирует внимание на тех особенностях глобализации, которые наиболее тесно связаны с объектом именно ее исследования. Как отмечает В.И. Кузнецов, экономическая наука, например, выделяет пять направлений глобализации: финансовая глобализация, становление глобальных МНК, регионализация экономики, интенсификация мировой торговли и тенденция к конвергенции. Географы выделяют два феномена глобализации: во-первых "глокализацию", под которой понимается создание систем контроля и управления, способных совместить централизацию с локальными экономическими интересами; во-вторых, образование "экономических архипелагов", в частности, ассоциаций крупнейших городов-мегаполисов. Социологи отдают предпочтение изучению фактов сближения образа жизни людей разных стран и регионов, универсализации и гибридизации культуры. Так же и представители исторических, технических, философских наук обсуждают близкие им проблемы глобализации (см.: Кузнецов. 1998. С. 13–14). "Наука о международных отношениях обращает главное внимание на

завершение периода холодной войны, когда мир воспринимался как биполярная структура Восток – Запад или Север – Юг, на ускорение транснационализации и усиление взаимозависимости стран, на становление международного порядка с помощью ООН и других международных организаций" (там же. С. 14).

Соглашаясь в целом с этой общей характеристикой, следует отметить, по меньшей мере, три важных обстоятельства. Во-первых, если другие дисциплины трактуют глобализацию как "явление абсолютно не новое" (Актуальные вопросы глобализации... 1999. № 5, выступление Г. Дилигенского), то с позиций науки международных отношений этот вывод (к которому мы еще вернемся) не выглядит столь однозначным. Во-вторых, международно-политическая наука, претендующая на синтетичность, стремится вобрать в себя и обобщить достижения и выводы всех других общественных дисциплин. В-третьих, следствием ее глубокой внутренней неоднородности и присущего ей соперничества различных традиций, парадигм и направлений является отсутствие единства трактовки глобализации.

Как уже было отмечено, в международно-политической науке существуют различные трактовки глобализации. Например, сторонники реалистской парадигмы понимают ее в духе "столкновения цивилизаций" (С. Хантингтон); как результат победы Запада во главе с США в холодной войне против СССР и закономерный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссинджер); наконец, как геополитическое переустройство мира, включающее, в частности, пересмотр политики союзов, когда принадлежность к одному и тому же региону играет важную, но уже не первостепенную роль (Ф. Сашвальд). Неолибералы рассматривают глобализацию как "конец истории" (Ф. Фукуяма), окончательную победу и распространение на весь мир западных ценностей – рыночной экономики, плюралистической демократии, индивидуальных прав и свобод человека; как все более широкое распространение во взаимодействиях государств норм международного права (М. Закер); как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления "сообщества цивилизованных стран", являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиления роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста непосредственной конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности (Р. Липшуц). Неомарксисты считают, что термин "глобализация" означает не что иное, как целенаправленную стратегию монополистического капитала и американского империализма, имеющую целью окончательное закрепление экономического

неравенства в мире и эксплуатацию "периферийных" и "полуферийных" регионов и государств крупнейшими монополиями "мирового центра" (Р. Кокс); как понятие, заменяющее термин "империализм", содержанием которого является политика мирового капитализма, направленная на подчинение мира потребностям своего собственного развития (С. Амий).

Значение процессов "глобализации" с точки зрения их влияния на характер международных отношений в целом и на конкретные аспекты международной жизни трудно переоценить. В этом мы могли убедиться уже при рассмотрении особенностей неомарксизма, неолиберализма, международной политэкономии и социологии международных отношений, о которых шла речь в пятoй главе. Особенности влияния глобализации на изменения в составе международных акторов, их целей, средств, интересов и стратегий, так же как и на проблемы сотрудничества, конфликтов, безопасности, международного порядка, рассматриваются в последующих главах. В данной главе попытаемся выявить подходы международно-политической науки к анализу содержания понятия "глобализация", степени новизны отражаемых им процессов, его составляющих и, наконец, его последствий для международно-политической практики.

Понятие глобализации в сопоставлении с другими, близкими
по смыслу понятиями

Известный французский политолог-международник Ф. Моро Дефарж определяет глобализацию как процесс, который "покрывает действия всех актеров международного театра (государства, но также предприятия, индивидуумы, организации), которые принуждены рассуждать на глобальном уровне, то есть на уровне целой планеты" (Моро Дефарж. 1995. С. 71). Близких позиций придерживаются и отечественные исследователи. С точки зрения А. Неклессы, глобализация отличается от интернационализации и может быть определена как "унификация определенных правил игры, повсеместная информатизация, обеспечение прозрачности экономического пространства, установление мировой коммуникационной сети и т.п. В экономике глобализация охватила прежде всего финансовую сферу (преимущественно в области краткосрочных инвестиций и "горячих денег")" (Актуальные вопросы глобализации... Выступление А. Неклессы).

Дж. Розенау проводит различия между содержанием понятия "глобализация" и смыслом близких ему терминов "глобализм", "универсализм" и "сложная взаимозависимость" (Rosenau. 1993. Р. 499). В его

представлении понятие "глобализация", будучи тесно связанным с указанными терминами, имеет менее широкое значение и более специфическое содержание. Оно отсылает не к ценностям и структурам, а к процессам и соединениям, которые рождаются в умах и поведении людей; к взаимодействиям, которые возникают тогда, когда индивиды и организации заняты своими обыденными делами и стремятся достичь поставленных перед собой целей. Процессы глобализации отличаются тем, что они не знают никаких территориальных или юридических барьеров. Они легко преодолевают государственные границы и способны затронуть любую социальную общность в любом месте мира (там же). С точки зрения Дж. Розенау, любая совокупность взаимодействий, которая имеет потенциал неограниченного распространения и способна легко преодолевать национальные юрисдикции, должна рассматриваться как процесс глобализации. Pаспространение совокупности взаимодействий может быть ограничено недостатком средств, интересов или рынков. И даже в такой ситуации речь будет идти о процессе глобализации. Главное, чтобы такое распространение теоретически имело потенциал достигнуть любой части мира, которая в состоянии развить необходимые средства, интересы или рынки. Близких позиций придерживаются и многие другие авторы (Robertson. 1992. Р. 196).

Во франкоязычной литературе понятием, близким "глобализа-циии", является "мондиализация" (от слова monde – мир). Некоторые специалисты международно-политической науки используют их как равнозначные, считая первое англосаксонской версией второго (Senarclens. 1998). Другие считают, что термин "глобализация" отражает прежде всего экономическую доминанту наблюдаемых сегодня изменений в мировом развитии, тогда как "мондиализация" относится в большей мере к распространению единообразия в сфере потребления, досуга, культуры, социальной жизни людей. Большинство авторов-международников считают, что термин "глобализация" более полно и адекватно передает всю суть происходящих сегодня изменений. Дани-ель Коляр называет пять фундаментальных концептов, характеризующих масштабы изменений, испытываемых сегодня международными отношениями: независимость, взаимозависимость, транснационализм, мондиализация и глобализация. Содержание последнего понятия характеризуется им в сопоставлении с четырьмя первыми (Colard. 1996. Р. 48-50).

Рассматривая термин "независимость", Д. Коляр подчеркивает его совпадение с понятием суверенитета. Суверенитет – это свобода политического решения и выражение независимости. Однако

результатом глобализации конца XX в. является то, что ни одно государство не обладает реальным суверенитетом или независимостью.

"Взаимозависимость" представляет собой сочетание зависимостей друг от друга. Она включает множество форм – политическую, дипломатическую, стратегическую, экономическую, культурную – и вынуждает государства сотрудничать в целях управления совокупностью этих взаимозависимостей. Чем многочисленнее зависимости государств друг от друга, тем выше степень интернационализации международных отношений, которая может выражаться или в форме регионализации, или в форме мондиализации.

Близким, хотя и не равнозначным предыдущему, является понятие "транснационализм". В обоих случаях речь идет о развитии солидар-ностей в международном пространстве, но если при "взаимозависимости" государство контролирует эти связи, то транснациональные феномены пересекают границы многих государств и ускользают от их контроля или не согласуются с суверенитетом. "Речь идет о самых разнообразных потоках, материальных и нематериальных: товары, звуки, образы или информации; услуги, капиталы, инвестиции; миграционные движения. Транснациональность касается также того, что называют мультинациональными фирмами и всех международных НПО (международные профсоюзы, политические партии, молодежные, экологические, правозащитные движения и т.п.). К этому можно добавить мафиозные организации (трафик наркотиков, денег, оружия) и некоторые формы терроризма" (там же. Р. 49).

Что касается "мондиализации", то она – следствие явлений, которые объясняются двумя предшествующими понятиями, облегчающими интернационализацию. Международные отношения уже не могут отождествляться с межгосударственной системой. В результате политических, экономических, экологических, технологических изменений рождается мир без границ. Мондиализация международной системы выражает рост взаимозависимости государств, национальных и транснациональных солидарностей. Отсюда рождение "большой планетарной деревни", "Земли-Родины", или "универсального полиса".

Глобализация, рассматриваемая Д. Коляром в соотношении с вышеназванными понятиями, представляет собой "высшую и последнюю стадию мондиализации" (там же. Р. 50).

В свою очередь, А. Аппадураи говорит о пяти видах пространства, каждый из которых включает в себя признаки и проявления глобализации, пять видов "мирового культурного потока": медиапространство, формирующее "общность транснациональных и даже постнациональных чувств" (Appadurai, 1997. Р. 8), этнопространство, формируемое движениями населения; технопространство – трансферты

технологий через границы; финансовое пространство, т.е. финансовые обмены, и идеологическое пространство – идеологии и контридеологии, рождающиеся из встречи западных ценностей эпохи Просвещения и "периферийных" культур (там же. Р. 33 и далее). Следствие этих "пространств" – ослабление привязанности граждан к своему государству-нации, в частности потому, что территориальная принадлежность подвергается глубокой эрозии.

В последнее время все большее число исследователей подчеркивает, что глобализация сопровождается процессами противоположной направленности, которые в зависимости от анализируемой проблемы называются "дифференциацией"¹ "регионализацией" (см., например: Актуальные вопросы глобализации... Выступление А. Неклессы. С. 38; Sachwald. 1997. Р. 257-258), "локализацией" (Rosenau. 1994. Р. 256) или "фрагментацией" (см., например: выступление Г. Дилигенского – Актуальные вопросы глобализации... С. 38; Moro Defargues Ph. 1994). Стремясь подчеркнуть неразрывность разнонаправленных процессов, Дж. Розенау использует термин "фрагмеграция" (фрагментация + интеграция). Он также предлагает характеризовать экономические и социальные аспекты фрагмеграции как колеблющиеся между глобализацией и локализацией, а политические – между централизацией и децентрализацией (Rosenau. 1994).

¹ "Было бы ошибкой рассматривать глобализацию как простой процесс роста мирового единства, – пишет Энтони Гидденс. – Глобализация социальных отношений – это, главным образом, дифференциация временных и пространственных отношений в нашей жизни. Другими, словами, на жизнь общества оказывают значительное влияние и события, происходящие далеко от нас". (Гидденс. 1991. С. 189).