Теория структурного баланса Ф. Хайдера

Теория, объясняющая поведение человека его стремлением к сбалансированности и его потребностью поиска причин для объяснения поведения другого, своих действий на субъективном уровне. Автор теории – Фриц Хайдер. Его основные работы: «Психология межличностных отношений», «Аттитюды и когнитивная организация», «Социальная перцепция и феноменальная причинность».

Содержание теории сводится к следующему. Человек изначально стремится к упорядоченному и связному пониманию его отношений с окружающим миром. Эту черту своего поведения он фиксирует, создавая наивную или житейскую психологию, которая выражается в языке, установках, мнениях, суждениях и т.п. По внешнему поведению человека можно определять эти установки, мотивы, которыми он руководствуется. Ф. Хайдер считал, что необходимо изучать «наивную психологию» «человека с улицы», который руководствуется здравым смыслом при объяснении поведения других людей.

В своей теории Ф. Хайдер использовал две идеи:

• идея баланса (ситуация, в которой воспринимаемые единицы существуют без стресса, без противоречия, то есть нет давления, чтобы менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления);
• идея когнитивной атрибуции – процесс поиска достаточной причины для объяснения поведения другого человека или своих действий.

Идея баланса состоит в том, что каждый человек стремится к установлению соответствия во взаимодействии в триаде: субъект, воспринимаемый другой субъект и воспринимаемый объект. Баланс в когнитивной структуре человека существует в том случае, когда он воспринимает всю систему как гармонию (например, человек с оптимизмом воспринимает окружающий мир и находит подтверждение этому образу в мнениях других, которым он склонен доверять: близких, друзей, средств массовой информации). Дисбаланс возникает, например, в том случае, когда мнения двух положительно относящихся друг к другу людей в отношении какого-либо события, явления или третьего лица расходятся. Дисбаланс вызывает напряжение и силы, которые ведут к восстановлению баланса.

Идея когнитивной атрибуции исходит из следующих положений:

1. Люди, наблюдая поведение другого человека, стремятся выяснить для себя причины этого поведения;
2. Ограниченность информации побуждает людей сформулировать вероятные причины поведения другого человека;
3. Причины поведения другого человека, которые для себя определяют люди, оказывают влияние на их отношение к этому человеку.

Применяя идеи теории структурного баланса к психологии влияния, можно охарактеризовать влияние как процесс и результат установления человеком гармонии во взаимоотношениях с внешним и внутренним миром.

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Эта теория, предложенная американским учёным Леоном Фестингером, рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека и межличностными отношениями. Основные положения данной теории изложены в его работе «Теория когнитивного диссонанса» (1957). До теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер разрабатывал идеи социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими, причём чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен объективно оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:

• консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;
• диссонанс – переживание противоречия между знанием и поведением, между знаниями (когнициями).

Когнитивный диссонанс ‑ противоречие в системе знаний человека, порождающее у него неприятные переживания и побуждающее его к действиям, направленным на устранение этого противоречия. Существование диссонанса, будучи психологически дискомфортным, вызывает стремление уменьшить его или препятствовать его росту. Проявление этого стремления включает изменение поведения; изменение знаний об объекте; игнорирование ситуации.

Источниками диссонанса могут выступать:

• логическая непоследовательность, т.е. логическая противоречивость двух суждений (например, «люди смертны, но я буду жить вечно»);
• несоответствие когнитивных элементов культурным образцам и нормам (например, когда учитель кричит на учеников, возникает диссонанс с представлениями об образе педагога);
• несоответствие данного когнитивного элемента более общей, более широкой системе представлений (сосед всегда уходит на работу рано утром, а в этот раз пошёл вечером);
• несоответствие прошлому опыту новой информации.

Последствия диссонанса:

• существование диссонанса мотивирует личность уменьшить его и достичь консонанса;
• личность избегает информации, способствующей росту диссонанса;
• рационализация своего решения или поведения с целью оправдания.

Способами уменьшения диссонанса являются:

• изменение поведенческих элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных мнений выбирается наиболее подходящее либо продуцируется интегративное суждение;
• изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (мнений, убеждений других людей, которые должны быть подвергнуты изменению, т.к. они выступают диссонирующим фактором);
• добавления в когнитивную структуру новых элементов (данный феномен избирательного подбора человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, в психологии называется «селекцией информации».

Таким образом, согласно теории Л. Фестингера, влияние выступает как способ воздействия человека на самого себя и окружающих с целью устранения диссонансных отношений в системе знаний.

 

Вопросы и задания для самопроверки

1. Перечислите основные теоретические направления, в которых исследовались аспекты влияния.
2. Какие идеи исследователей психоаналитического направления можно считать важными для понимания природы влияния?
3. Как формулирует основные закономерности межличностного влияния Э. Берн?
4. Какие идеи бихевиоризма послужили развитию психологии влияния?
5. Какие направления исследования в интеракционизме описывают закономерности влияния?
6. Какие идеи когнитивизма применимы для объяснения психологического влияния?
7. Что объединяет и различает концепции Б. Скиннера и А. Бандура по проблеме влияния?
8. В чём различие между взглядами Г. Тарда и Ч. Кули на механизмы влияния?
9. Как с позиций концепции референтной группы можно объяснить безразличие некоторых учеников к осуждению их поведения учителем и одноклассниками?
10. Опишите конфликт между педагогом и студентом, участником или свидетелем которого Вы были. В каких Я-состояниях (по Э. Берну) находились конфликтующие? Каким образом можно было бы предотвратить конфликт? Какая стратегия влияния была наиболее эффективной при разрешении данной ситуации?
11. Какая позиция (Рд – Рб, В – В, В ‑ Рб, Рб ‑ Рб) преподавателя по отношению к студентам является, на Ваш взгляд, наиболее конструктивной? Прокомментируйте свой ответ.
12. Какие роли вы исполняете в своём социальном поведении, во взаимодействии с другими людьми? Какие из этих ролей в наибольшей степени определяют смысл вашей жизнедеятельности?
13. По каким символам вы можете определить стремление человека занять доминирующую позицию в общении с вами? В терминах какой теории вы будете отвечать на этот вопрос?

Литература

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления).‑ М., 1978.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 1997.
3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – М., 1996.
4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психол. ф-тов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002.
5. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2002.
6. Литвак М.Е. Если хочешь быть счастливым. – Ростов-на-Дону, 1995.
7. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990.
8. Флоренская Т.А. Социологизация фрейдизма в теориях личности К. Хорни и Г.С. Салливана // Вопр. психологии. ‑ 1974. ‑ № 3.
9. Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.
10. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. ‑ М., 1993.
11. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. ‑ СПб.: Питер Пресс, 1997.

 

ТЕМА 3

__________________________________________________________