Теория конгруэнтноси Ч. Осгуда и П. Танненбаума

Главное отличие теории Осгуда и Танненбаума от других теорий соответствия заключается в том, что делается попытка предсказать изменение отношения (или аттитюда), которое произойдет у личности под влиянием стремления установить соответствие внутри ее когнитивной структуры, не к одному, а одновременно к двум объектам, если речь идет о триаде. Чаще всего областью практического применения теории является область массовых коммуникаций, поэтому все примеры приводятся обычно из этой сферы. Даны, как всегда в таких примерах: Р– реципиент, К– коммуникатор, О– информация о каком-либо объекте, предоставляемая коммуникатором реципиенту. Если реципиент позитивно оценивает коммуникатора, который вдруг дает позитивную оценку какому-то явлению, которое сам реципиент оценивает негативно, то в когнитивной структуре этого реципиента возникает ситуация неконгруэнтности; два рода оценок – моя собственная и позитивно мною воспринимаемого коммуникатора – не совпадают. Согласно Осгуду и Танненбауму, в отличие, например, от Хайдера, выход из этой ситуации – одновременное изменение отношения реципиента и к коммуникатору, и к объекту. По терминологии Осгуда и Танненбаума, хайдеровским «позитивным отношениям» здесь соответствуют «ассоциативные утверждения», а «негативным отношениям» – «диссоциативные утверждения». Эти термины вводятся потому, что методика, которая применяется Осгудом для установления направления изменения отношения, связана именно с измерением этих двух типов утверждений. В отличие от теорий Хайдера и Ньюкома теория Осгуда и Танненбаума делает два предположения, которые позволяют прогнозировать исходы дисбалансных состояний.

Дисбаланс в когнитивной структуре Р (в частности, в его аттитюдах) зависит не только от общего знака отношения Рк К и Кк О, но и от интенсивности этого отношения. Так, отношение может быть положительным, но различным по степени.

Восстановление баланса может быть достигнуто не только за счет изменения знака отношения Рк одному из членов триады, но и путем изменения и интенсивности, и знака, причем одновременно к обоим членам триады. При этом величина изменения в каждом случае будет обратно пропорциональна интенсивности отношения.

42.Вопрос конформизма - определенной пассивной реакции человека в ответ на социальное давление в группе, принятие норм, порядков и поведения, характерных для большинства, заинтересовал американского психолога Соломона Аша и вынудил его проверить свою точку зрения в психологическом эксперименте.
Насколько часто люди прислушиваются к мнению коллектива? Готовы ли они поменять свою точку зрения, поведение, принять идеи группы, отказавшись от своих? Где проходит граница терпимости к общественному мнению и изменение собственных взглядов под воздействием большинства? Эти вопросы для Соломона Аша были довольно интересны и их изучению он посвятил свое время. Эксперимент был достаточно интересен. Представьте, что человек согласился принять участие в психологическом эксперименте, в котором его попросили выполнить задания в визуальном тесте. Находясь в комнате с остальными участниками, он должен выразить свое мнение по поводу длины линии на картинке в тесте и сравнить ее длину с предложенными 3 различными вариантами. Экспериментатор просил выбрать один из вариантов каждого участника и в большинстве своем, так как это были "подсадные" участники, они выбирали один из неправильных вариантов, длина которого была либо больше, либо меньше той, что была первоначально дана в тесте. Чаще всего испытуемый выбирал правильную длину, но под воздействием мнения других участников, выбирал их ответ как правильный, хотя он и не соответствовал действительности.
На основе этого эксперимента Соломон Аш не только подтвердил способность человека соглашаться с общественным мнением в ущерб собственному, но так же и способность верить в заведомо ложные идеи, если многие из группы их придерживаются. Этот уникальный эксперимент сделал настоящий прорыв в социальной психологии, в частности реакциях поведения в группах. это исследование положило начало дальнейшим разработкам группового поведения и конформизма в группах, а так же выяснения причин того, зачем и как люди придерживаются конформистского поведения в группе.

43. Конформизм и групповое давление. Дальнейшие исследования влияния малой группы на протекание психических явлений и поведение индивида связаны с изучением феномена конформизма (от лат. conformis — подобный) Явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1951 г. В его знаменитых экспериментах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей. В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С.Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р.Крачфилд, 1955).При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность. «Конформность констатируется там и тогда,— отмечает Г.М.Андреева,— где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы» (Г.М. Андреева, 1994, с.181). На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности). (Социальная психология, 1979, Д. Майерс, 1997).

44. Влияние меньшинства. В исследовании конформизма проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния большинства членов группы на поведение отдельных индивидов или меньшинства. При этом основное внимание исследователей уделяется проблеме нормативного давления группы на индивида и приспособления индивида к групповым нормам. Однако в реальной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием меньшинства на изменение группового мнения, групповых норм и группового поведения. Они стали предметом исследования С.Московичи и его сотрудников.

В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные лица») в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы, В группе «неосведомленных испытуемых» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной группы» (в контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кроме того, в последующих тестах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков между синим и зеленым цветами, в экспериментальной группе испытуемые чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем это влияние может не осознаваться представителями большинства и не проявляться в процессе группового взаимодействия, а проявить себя позднее. К числу факторов, повышающих эффект влияния меньшинства, относятся: последовательность высказываний и поведения, демонстрируемых меньшинством, уверенность в своей правоте и аргументированность высказываний, а также появление среди большинства лиц, принимающих позицию меньшинства, т.н. отступников (Д. Майерс, 1977), М.Дойч и Г.Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния большинства и меньшинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (когда мнение большинства воспринимается индивидом как групповая норма) и информационное (когда мнение меньшинства выступает лишь информацией для индивида, принимающего решение).

45. КОГНИТИВИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Несмотря на наличие серьезных возражений, когнитивистская ориентация оказалась достаточно популярной в социальной психологии и на протяжении последней четверти XX столетия. Убедительным доказательством этого может служить тот факт, что именно на ее основе начиная с 70-х годов возникла в качестве самостоятельной научной дисциплины такая отрасль психологии, как психология социального познания {Social Cognition). Ее возникновение стало своеобразным итогом развития двух названных сторон когнитивистской ориентации - ее несомненной привлекательности и вместе с тем нерешенности ею многих принципиальных вопросов. Характеристика этой дисциплины в полном объеме не входит в задачу настоящей работы, поскольку требует подробного и пристального анализа, который к тому же уже выполнен в ряде специальных исследований[12]. Для нас важно лишь показать, в каких основных направлениях новая дисциплина «усвоила» уроки когнитивистской ориентации и в каких продвинулась дальше. Тот факт, что психология социального познания использует эти уроки, признают и сами создатели новой дисциплины. Когда рассматриваются источники психологии социального познания, обычно, кроме внепсихологических источников (в философии и социологии), называют наряду с изучением познавательных процессов в общей психологии три раздела социальной психологии: межличностное восприятие, теории когнитивного соответствия и атрибутивные процессы. Каждый из этих разделов получил свое развитие, и можно смело сказать, что принципиальные, концептуальные соображения в большей степени почерпнуты именно в теориях соответствия.

Одно из первых определений психологии социального познания делало акцент на исследование того, каким образом люди осмысливают свое положение в реальном мире и свои отношения с другими людьми. Таким образом, в качестве важнейшей черты социально-познавательного процесса рассматривалось соотношение знания о мире и его осмысления. Вспомним, что идея поиска смысла на основе знания являлась одной из основных идей теорий когнитивного соответствия. Однако в психологии социального познания в проблему осмысления человеком окружающего мира вносилось много нового [Fiske, Taylor, 1994].

По сравнению с идеями традиционной когнитивистской ориентации в психологии социального познания были сделаны весьма существенные добавления.

Прежде всего гораздо более определенно было заявлено, что речь идет о познании и осмыслении социального мира. Если в теориях когнитивного соответствия практически единственным социальным объектом выступал другой человек, то в психологии социального познания был расширен спектр рассматриваемых социальных объектов: это и другие люди, и социальные группы, и различные социальные явления, и социальный мир в целом. В частности, была сделана серьезная попытка преодолеть такую ограниченность когнитивистских теорий, как рассмотрение в качестве субъекта познания только и исключительно индивида. Вспомним, что в теориях и Ф. Хайдера, и Т. Ньюкома, и Л. Фестингера, и Ч. Осгуда-П. Танненбаума вся проблема соответствия рассматривалась как возникновение (или разрушение) соответствия в когнитивной структуре именно одного человека - субъекта восприятия. В психологии социального познания была поставлена со всей остротой проблема невозможности познания социального мира одним человеком. Одна из центральных идей в новой дисциплине - идея коммуникации, как обязательной составляющей процесса социального познания. И наконец, «усиление» социального содержания познания проявилось в том, что был поставлен вопрос, который вообще не возникал в теориях когнитивного соответствия, а именно вопрос о разделенности социального познания. Иными словами, это вопрос о том, что «продукты» познания, «результаты» его должны быть разделяемы определенной группой людей: построенные ими образы социальных явлений по крайней мере должны быть понятны участникам коммуникативного процесса. Без этого условия сама социальная жизнь становится невозможной. В этой связи подробно исследуется роль языка в познавательном процессе. В известной степени сбылось предсказанное в свое время в социальной психологии перемещение фокуса исследований на анализ языка как в коммуникации, так и вообще в построении картины мира.

Введением этих новых идей психология социального познания отвечала на многочисленные критические замечания, сделанные в свое время в адрес теорий когнитивного соответствия за то, что в них недостаточно подчеркнут аспект специфики именно социального познания и, напротив, гипертрофирован когнитивный аспект. Впрочем, критические замечания подобного рода не исчерпаны и до сих пор, и современным исследователям психологии социального познания проиходится вновь и вновь доказывать «преодоленность» ошибок традиционных когнитивистов [Augoustinos, Walker, 1996].

Между тем важным дополнением к их идеям относительно субъективных способов поисков смысла в окружающем мире являются два положения: гипотеза селективной представленности информации Д. Фрея и дальнейшая разработка положений психологики. Суть гипотезы заключается в том, что специфика работы человека с социальной информацией с самого начала демонстрирует включенность субъективных компонентов: познающий субъект отбирает только ту информацию, которая представляется ему значимой. Эта идея является прямым продолжением рассуждений Фестингера о способах выхода из диссонанса: один из этих способов и состоит, по его мнению, в том, что индивид допускает или отвергает информацию лишь определенного рода. Фрей придает этой идее более общий характер и апеллирует к социальным факторам, от которых зависит отбор той или иной информации субъектом.

Важной составной частью психологии социального познания является характеристика «продуктов» познания социального мира - проблема, вообще не исследованная в рамках традиционной когнитивистской ориентации. Теперь в новых концепциях скрупулезно изучается весь набор социальных реалий, как они предстают в социально-познавательном процессе: как формируется образ самого себя в социальном мире (социальная идентичность), образ Времени, в котором живет человек (временная идентичность), образ социальной Среды обитания (средовая идентичность), образы любых других социальных явлений, наконец, целостный образ Общества.

Особое внимание уделяется в психологии социального познания анализу действия социальных институтов, оказывающих влияние на процесс социального познания: семьи, школы, групп сверстников, организаций, средств массовой информации, церкви и др. Все они интерпретированы как агенты социума, через которые и осуществляется непосредственная социальная детерминация познавательного процесса.

46. Концепция Р. Харре, которая получила название. С его точки зрения, цель каждого человека — борьба за место в мире (в его терминологии — за «уважение»). Для обеспечения успеха в этой борьбе надо уметь «читать текст», т.е. интерпретировать социальное окружение. Оно характерно тем, что люди в нем совершают разнообразные поступки, которые можно толковать как последовательность эпизодов. Эпизоды разнообразны, самые важные из них — проблемные, их-то смысл и важнее всего раскрыть. Единственный надежный путь при этом, как уже отмечалось, дискурс: обсуждение, обговаривание с другими наблюдаемых эпизодов. В ходе дискурса повышаются шансы познать и должным образом интерпретировать социальное окружение, которое постоянно изменяется: эпизоды следуют один за другим в разных ситуациях. Таким образом, и здесь предполагается высокая активность субъекта социального познания и его компетентность. В социально-психологической теории X. — этогенике — сказалось влияние позднего Л. Витгенштейна, Т. Веблена, интеракционизма и этнометодологии, позднее — Л.С. Выготского. Задачей социальной психологии считает выявление структур человеческих поступков (эпизодов) и анализ обмена их вербальными объяснениями в соответствии с культурными и индивидуальными шаблонами. Главным мотивом человека, по X., является уважение др. людей, для завоевания которого он использует символическую активность. Социальный процесс X. рассматривает как взаимодействие практической системы производства средств существования и доминирующей над ней экспрессивной системы, в которой путем самовыражения (экспрессии) и впечатления (импрессии) производятся репутации. Социальное взаимодействие X. сводит к межличностному (эпизод), которое строится на основании определения ситуации, выбора маски и воображаемого зрителя, интерпретации правил. Объяснение социального поведения начинает не с биологического, а с филос. уровня — с этических ценностей (автономность и рефлексивность личности, общественный строй, свобода слова, право на социальный эксперимент).

47. Интеракционистская ориентация в социальной психологии. Общая характеристика направления:

а) основной отправной пункт для анализа – не индивид, а процесс социального взаимодействия людей, средства его осуществления и регулирования;

б) тесная связь с когнитивистскими теориями и социологией;

в) ключевые понятия – “интеракция” и “роль”;

д) основной теоретический источник – социально-психологические концепции Джорджа Мида – американского философа, социолога и социального психолога.

Основные направления:

1) символический интеракционизм;

2) ролевые теории;

3) теории референтной группы.

 

48. Центральное понятие концепции Дж. Г. Мида - межиндивидуальное взаимодействие. Согласно представлениям Дж. Мида совокупность процессов взаимодействия порождает общество. Для того, чтобы понять социальную жизнь, надо понять смысл социальных взаимодействий в их символическом значении, что и является основной задачей данного направления социологии.

Люди не реагируют на воздействия извне автоматически. Они разгадывают значение символов: жестов, поступков и т.д., прежде чем ответить на них. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разгадывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. «Принятие роли другого», а в случае сложного взаимодействия «обобщенного другого» - основа взаимодействия.

Социальное взаимодействие рассматривается по двум направлениям:

1) анализ процесса взаимодействия на микроуровне;

2)изучение стабильных символических структур, т.е. социодраматический подход: актер, сцена и т. д.

Это направление внесло существенный вклад в изучение процессов взаимодействия на микроуровне.

Герберт Блюмер - ученик Мида, внесший значительный вклад в развитие идей интеракциопизма. С его точки зрения, символический интеракционизм покоится на трех базовых посылках.

1. Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние или внутренние символы. Иными словами, символический интеракционизм отрицает как общественный, так и биологический детерминизм.

2. Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются, развиваются и изменяются в интеракциоппых ситуациях. Участники интеракции не следуют автоматически установленным нормам, равно как и сложившимся ролям.

3. Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционпых контекстах. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют значения и намерения других. Так, значения, которые определяют действие, вытекают из контекста через серию сложных интерпетивных процедур.

Блюмер считает, что интеракционизм резко отличается от социологии социального действия, изображающей поведение человека, как ответ на внешние социальные стимулы.

49. Вслед за Дж. Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: /, те, self[13]. Ни у Мида, ни у его последователей не дается определений этих понятий. Однако общий ход рассуждений интеракционистов позволяет интерпретировать их следующим образом:

Первый компонент - I (дословно - Я) - это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности. Второй компонент - те (дословно - меня, т.е. каким меня должны видеть другие)[14] - это рефлексивное нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий-требований значимых других людей и прежде всего «обобщенного другого». Это рефлексивное Я как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления социального взаимодействия.

Третий компонент - self («самость» человека, личность, личностное я) - представляет собой совокупность импульсивного и рефлексивного Я, их активное взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и конструировать собственные действия.

Следует отметить, что вслед за Мидом современные интеракционисты видят в активном творческом начале личности основу развития не только самой личности, но и объяснение тех изменений, которые происходят в обществе. Поскольку они абстрагируются от исторических условий и социально-экономических закономерностей, то причину изменений в обществе, по их мнению, следует искать в специфике структуры личности, а именно в том, что наличие в ней импульсивного Я является предпосылкой для появления различных вариаций в шаблонах ролевого поведения и даже отклонений от этих шаблонов. Эти случайные вариации и отклонения и приводят, как они считают, в конечном итоге к тому, что последние становятся нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в обществе. Следовательно, изменения в обществе носят случайный характер и не подчиняются каким-либо закономерностям, а их причина заключается в личности.

Трехкомпонентная структура личности, предлагаемая интерак-ционистами, в определенной степени перекликается с моделью структуры личности, разработанной 3. Фрейдом. Можно провести некоторую аналогию между интеракционистским импульсивным Я (I) и подсознательным фрейдовским Оно (Id), между рефлексивным Я (те) и фрейдовским сверх-Я (super-ego), а также между понятием личностного Я (self) у интеракционистов и Я (ego) у Фрейда. Но при этой внешней схожести имеются и значительные различия в содержательной трактовке структуры личности. Это прежде всего проявляется в понимании функции того компонента личности, который как бы осуществляет внутренний социальный контроль. Если у Фрейда функция сверх-Я (super-ego) заключается в том, чтобы подавлять инстинктивное, подсознательное начало, то у интеракционистов функция рефлексивного Я (те) заключается не в подавлении, а в направлении действий личности, необходимом для достижения успешной социальной интеракции. Если личность, Я (ego) у Фрейда - это поле вечного сражения между Оно (Id) и сверх-Я (super-ego), то у интеракционистов личность (self) - это как бы поле сотрудничества. Главное внимание фрейдистов направлено на исследование внутренней напряженности, конфликтного состояния личности. Интеракционисты же занимаются прежде всего исследованием такого состояния и поведения личности, которое характерно для процессов успешного сотрудничества данной личности с другими людьми.

50. В настоящее время, как справедливо отмечает Дж. Хейс, в социальной науке имеются два типа ролевых теорий, которые он называет структуралистской и интеракционистской. Структуралистская ролевая теория прочно стоит на социологических позициях. Теоретические основы социологической ролевой теории закладывались многими авторами - М. Вебером, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом и др. Все они разрабатывали проблемы связи индивидов и общества и влияния общества на индивида. Большинство этих авторов рассматривали объективные аспекты ролевых теорий и практически не касались ее субъективных сторон. Один лишь Вебер отмечал однажды, что социология должна учитывать субъективную мотивацию исполнителя роли для объяснения его поведения.

Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Мид не дал определения понятия роли при изложении своих концепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления любого акта взаимодействия между людьми. В качестве примера «принятия роли другого» у Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализации личности. Этим, собственно, и ограничиваются его рассуждения о социальной роли личности. Позже понятия «роль» и «социальная роль» стали широко использовать и разрабатывать в западной социологии и социальной психологии. Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. Он предложил так называемую статусно-ролевую концепцию.

Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е.те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида.

Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обусловливается тем, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль.

Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в которой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с несовместимыми ожиданиями. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые. К межролевым относят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физических возможностей, либо потому, что различные роли предъявляют ему несовместимые требования. Анализ внутриролевого конфликта также занимает значительное место в социально-психологических исследованиях. Он выявляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными социальными группами. Классическим в данной области считается исследование М. Комаровекой, которое было проведено среди студенток одного из американских колледжей. Результаты исследования показали противоречивость ожиданий-требований, предъявляемых к студенткам колледжа со стороны родителей и студентов колледжа. Если родители ожидали от студенток высоких показателей в учебе, то студенты мужского пола неодобрительно относились к хорошей учебе студенток, так как в этом случае они зачастую рассматривали их как своих конкурентов. Для них роль студентки связывалась с ожиданиями весьма средних успехов в учебе [Komarovsky, 1953], в том числе и из-за существующих стереотипов.

51. Он является весьма популярным автором, выдвинувшим особую концепцию «социальной драматургии». Суть ее заключается в том, что он проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной терминологией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на символические формы ролевого поведения. Для подтверждения своих положений он в основном использует метод наблюдения. Кроме того, он широко пользуется примерами, взятыми из художественной литературы, мемуаров, автобиографий, газет и журналов и даже из личных бесед. Абстрагируясь от целостных личностных характеристик индивида, Гоффман рассматривает его лишь как носителя самых различных ролей, заданных извне, не связанных ни между собой, ни с особенностями личности, ни с содержанием осуществляемой им деятельности, ни с объективными социально-историческими условиями. При этом Гоффман исходит из того, что человек в процессе социального взаимодействия способен не только смотреть на себя глазами партнера, но и корректировать собственное поведение в соответствии с ожиданиями другого, с тем чтобы создать о себе наиболее благоприятное впечатление и добиться наибольшей выгоды от этого взаимодействия. При описании ролевого поведения Гоффман пользуется в основном понятиями, взятыми из театрального обихода. В отличие от других представителей ролевых теорий И. Гоффман предпочитает говорить не о ролевых ожиданиях и требованиях, а о ролевой «партии». Он вводит понятие «фасад» («front») исполнения роли, под которым понимает стандартные выразительные средства, намеренно или непроизвольно используемые индивидом во время исполнения роли. Элементами фасада являются окружение, внешность индивида и манера поведения. На многочисленных примерах И. Гоффман пытается доказать, что партнеры по взаимодействию ожидают друг от друга согласованности между окружением, внешностью и манерой поведения. Весьма существенным Гоффман считает место ролевого взаимодействия индивидов, выделяя «авансцену», где непосредственно осуществляется это взаимодействие, и «кулисы», где происходит деятельность, имеющая отношение к исполнителю роли, но недоступная для глаз аудитории. Такая характеристика места ролевого поведения необходима Гоффману для того, чтобы подчеркнуть более строгое следование требованиям роли на авансцене (например, в поведении врача, когда он общается со своим пациентом) и необязательное их соблюдение «за кулисами» (например, поведение врача вне поля зрения пациента).

52. Теории референтной группы

Представители: Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шериф, Г. Келли, Р. Мертон.

Термин “референтная группа” был предложен в 1942 г. Г. Хайманом. Под ней он понимал группу людей, с которой человек сравнивал себя при определении своего статуса. Результатом сравнения с референтной группой является самооценка человеком своего статуса.

В настоящее время большинством психологов под референтной группой понимается группа, к которой индивид относит себя психологически, ориентируясь при этом на ценности и нормы данной группы, которая служит ему системой отсчета для оценки себя и других, а также источником формирования социальных установок и ценностных ориентаций. Референтная группа – группа людей, в чем-то значимых для индивида; групповой эталон индивидуальных ценностей, суждений, поступков, норм и правил поведения. В основе теории референтной группы лежат идеи У. Джемса об эмпирическом социальном “Я” и Дж. Мида об “обобщенном другом”. Джемс подчеркивал, что социальное “Я” формируется у индивида в процессе его общения с другими людьми на основе того признания, которое он получает от других. Значение обобщенного другого, согласно Дж. Миду, определяется тем, что именно через него осуществляется воздействие общества на индивида и его мышление. Т.Ньюком понимал под “референтной” группу, к которой индивид относит себя психологически и поэтому разделяет ее нормы и ориентируется на них в своем поведении. Формирование установок является “функцией отрицательного или положительного отношения индивида к той или иной группе или группам”.

В связи с этим он выделял следующие референтные группы:

а) позитивные – вызывают стремление индивида быть принятым этой группой;

б) отрицательные – вызывают стремление у индивида выступить против нее. (пример: “бунт” подростка против родителей).

М. Шериф – автор работы “Основы социальной психологии” – подчеркивал важность референтной группы тем, что ее нормы превращаются в социальные установки индивидов, в “систему отсчета” не только для самооценки, но и оценки явлений социальной жизни, формирования своей “картины мира”. Он предложил различать актуальную группу “членства” и референтную группу, к которой индивид относит себя психологически. Р.Мертон провел исследование среди американских солдат, в котором выявленные различия в социальных установках солдат, находившихся в одинаковых условиях, связывал с тем, что у них были различные референтные группы, с которыми они сравнивали свое положение (с теми, кто остался дома; с теми, кто был призван ранее и направлен на фронт и т.п.). У одного человека может быть одновременно несколько референтных групп, причем сила их воздействия разная.

Выделяются функции референтной группы:

а) нормативная – устанавливает стандарты поведения и заставляет индивида следовать им;

б) сравнительно-оценочная – эталон, с помощью которого индивид может оценивать себя и других.

Условия, в которых человек выбирает в качестве нормативной референтной группой не группу членства, а внешнюю группу:

а) если группа не обеспечивает достаточный престиж своим членам;

б) если человек изолирован в своей группе и имеет низкий статус;

в) чем больше у индивида социальная мобильность и больше возможностей изменить свой социальный статус, тем вероятней с его стороны выбор референтной группы с более высоким социальным статусом;

г) выбор референтной группы зависит от личностных характеристик индивида.

Таким образом, главным отличием интеракционистского направления является то, что этот подход пришел в социальную психологию из социологии, а не из традиционных психологических школ. Раскрывая важные социально-психологические механизмы взаимодействия индивидов в группе на межличностном уровне, представители данного направления в то же время все социальные связи сводят к межличностному общению.