Тема 1 : Предмет и система земельного права

Тема 1: Предмет и система земельного права

 

Предмет земельного права — общественные земельные отношения.

Земля как объект общественных земельных отношений.

Система земельного права.

Соотношение земельного права с экологическим, гражданским, административным и другими отраслями права.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

Письмо Президента Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № Пр-1223 «О Земельном кодексе Российской Федерации».

 

 

Задача 1

В одном из проектов Земельного кодекса РФ земельные отношения были определены как общественные отношения между органами государственной и муниципальной власти, а также юридическими и физическими лицами по поводу владения, пользования, распоряжения землями и государственному управлению земельными ресурсами.

Проект был отклонен и направлен на доработку, в том числе, потому что в кодексе «неправомерно и неточно определены земельные отношения». Как указывалось, земельными отношениями следует считать отношения в области использования и охраны земель, а отношения, связанные с земельным участком, который признается недвижимым имуществом, являются имущественными отношениями.

 

Обоснована ли указанная мотивация отклонения проекта Земельного кодекса?

В чем заключается специфика общественных отношений, объектом которых является земля?

Дайте определение понятия «общественные земельные отношения».

Задача 2

Для разработки проекта Земельного кодекса Российской Федерации, альтернативного «думскому» проекту (далее — Кодекс), одним из федеральных министерств была приглашена группа экспертов.

Прежде чем приступить к написанию текстов статей Кодекса, эксперты сформулировали и предложили для обсуждения основные положения Концепции Кодекса. Исходным являлось положение, согласно которому предметом правового регулирования должны быть земельные общественные отношения, т.е. отношения по поводу использования и охраны земли как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации.

В силу этого предлагалось разрабатывать Кодекс как акт земельного законодательства, построенный на разграничении публично-правового и частноправового регулирования по следующим основным правилам:

- к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством;

- собственники земельного участка, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте;

-совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства.

Какие нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации составляют правовую основу понятия земельных отношений?

Каковы возможные критерии отграничения земельных общественных отношений от гражданских, административных и других?

Каковы принципы земельного права?

Дайте письменные заключения по этим вопросам.

Задача 3

При обсуждении основных подходов к разработке проекта Экологического кодекса Российской Федерации (ЭК РФ) возникла дискуссия по вопросу о предмете его правового регулирования. Сторонники разработки ЭК РФ утверждали, что общественные земельные отношения — разновидность общественных экологических отношений. Равным образом экологическими по своей сущности являются и другие природоресурсные отношения (горные, водные, лесные, фаунистические и др.). Следовательно, включение земельных отношений в предмет регулирования межотраслевого кодификационного акта — ЭК РФ (на базе и вместо земельного и других природоресурсных кодексов) возможно.

В обоснование приводились следующие доводы: а) общепризнанно, что термины, производные от слова «экология» (от греч. е!со8 — дом, жилище и 1о&о$ — знание), указывают на отношения живых организмов, включая человека с естественной средой своего обитания; б) сама эта среда состоит из компонентов, находящихся между собой в системе естественных связей; в) к числу таких компонентов относится и земля; одной из форм таких отношений является землепользование.

Сторонники традиционных взглядов на земельное право и законодательство, на формы кодификации последнего указывали на следующее: а) общественные экологические отношения понимаются только как отношения по охране природы (окружающей природной среды); б) сама окружающая природная среда в доктрине и законодательстве традиционно рассматривается как самостоятельный объект охраны наряду с такими природными объектами, как земля, недра, воды, леса, животный мир и др.; в) следовательно, общественные земельные отношения являются самостоятельным видом общественных отношений, однопорядковыми с общественными экологическими отношениями.

 

Каково соотношение понятий «общественные экологические отношения», «общественные природоохранительные отношения», «общественные природоресурсные отношения», «общественные земельные отношения», «общественные горные (по использованию и охране недр) отношения», «общественные водные отношения», «общественные лесные отношения», «общественные фаунистические (по использованию и охране животного мира) отношения»?

Сформулируйте (письменно) определение термина «общественные земельные отношения».

Тема II

Земельные правовые нормы (нормы земельного права) и земельные правовые отношения

(земельные правоотношения).

Механизм реализации норм земельного права

И земельных правоотношений

Понятие и виды земельных правовых норм.

Земельные правоотношения: понятие, виды, структура.

3. Механизм реализации норм земельного права и земельных правоотношений:

Понятие, структура, факторы эффективности.

Задача 1

Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд Российской

Федерации,оспаривая конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс РФ), регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15 (как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне приграничных территорий); п. 12 ст.30 (как закрепляющего право указанных лиц получать земельные участки для строительства); п. 5 ст. 35; п. 9 ст. 36; cт. 38 и ст. 52 (поскольку содержащиеся в них нормы, хотя и не упоминают о каких-либо правах указанных лиц, но, учитывая значительно большие по сравнению с российскими гражданами и организациями финансовые возможности этих лиц, создают для них преимущество в приобретении права собственности на земельные участки посредством торгов).

Названные нормы Земельного кодекса РФ, по мнению заявителя, по своему содержанию противоречат Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), так как:

— земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации;

— закон не может ограничивать и перераспределять эту основу,

право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации;

— из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собственности на землю могут быть только российские граждане и их объединения;

— предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства

и иностранным юридическим лицам права собственности

на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу создает

жизни и деятельности народов Российской Федерации,

возможность отторжения земли иностранному государству

посредством сделок или предъявления территориальных претензий

к Российской Федерации, может привести к нарушению

суверенитета Российской Федерации.

 

В чем заключается специфика статуса иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц как субъектов земельных правоотношений?

Оцените позицию Мурманской областной Думы.

Задача 2

Гаражно-строительный кооператив (далее - ГСК) заключил с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор аренды земельного участка, на котором находились гаражи кооператива, а также хозяйственные постройки, принадлежащие другим лицам.

Предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 1200 кв. м относительно которого арендатору распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы установлена доля в размере 1/10 в праве аренды указанного участка. Гаражно - строительный кооператив представил договор на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службе по г. Москве, однако получил отказ в государственной регистрации данного договора (далее -Управление). В обоснование отказа Управление указало на то, что договор, представленный на регистрацию, не соответствует по форме и содержанию требованиям земельного законодательства.

Гаражно-строительный кооператив обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению о признании незаконным отказа и в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании ответчика совершить такую регистрацию. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск ГСК и обязал ответчика зарегистрировать представленный договор аренды, поскольку, по мнению суда, доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в регистрации, основаны на ошибочном толковании Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Может ли доля в праве являться объектом договора аренды?

Обосновано ли решение арбитражного суда?

Задача 3

Гражданин К. при проведении работ по строительству жилого дома осуществил несанкционированную порубку дерева на земельном участке, находящемся в его пользовании, что было обнаружено государственным инспектором спустя несколько месяцев. Гражданин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. Однако впоследствии он обжаловал постановление по причине истечения срока давнос-ти. Суд отменил постановление, сославшись на то, что давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области землепользования составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Правонарушение какого вида совершил гражданин?

Как соотносятся земельно-правовые нормы с нормами законодательства о природопользовании и об охране окружающей среды?

Согласны ли вы с решением суда?

В компетенцию каких органов власти входит обнаружение подобных нарушений и привлечение к ответственности за их совершение?

Зависит ли правовая оценка ситуации от категории земель, в пределах которой расположен земельный участок гражданина?

 

Задача 4

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалДарИнвест» в 2005 г. на основании своего заявления получило Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области о переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 4 га, находившегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в Одинцовском районе Московской области. В 2007 г. оно обратилось в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании Распоряжения. В регистрации было отказано на том основании, что к Распоряжению должен быть дополнительно приложен заключенный с Министерством имущественных отношений договор купли-продажи земельного участка.

В этой связи ООО «ГлобалДарИнвест» вновь обратилось в областное Минимущество с заявлением о заключении договора купли-продажи во исполнение ранее принятого Распоряжения. Однако оно и здесь получило отказ с той мотивацией, что поскольку с 1 июля 2006 г. полномочия по предоставлению земельных участков переданы оhганам местного самоуправления, то и ранее изданное Распоряжение автоматически утратило силу. Заявителю было рекомендовано заново начать процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, но только через орган местного самоуправления.

 

Какие правоотношения можно выделить в изложенной ситуации?

Требуется ли заключение договора во исполнение акта органа государственной власти для возникновения права собственности на землю?

Правомерна ли позиция областного Министерства имущественных отношений относительно недействительности собственного Распоряжения в связи с изменениями в законодательстве в части перераспределения компетенции по предоставлению земельных участков?

 

Задача 5

Самарский областной стрелковый клуб обратился в арбитражный суд области с иском о понуждении Самарского городского фонда имущества заключить договор купли-продажи участка земли площадью 0,3 га, на котором было расположено здание клуба.

Согласно уставу названный клуб является учебно-спортивной общественной организацией Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), созданной для развития стрелковых, технических и прикладных видов спорта, подготовки кадров массовых технических профессий, проведения оборонно-спортивных мероприятий.

Свидетельство на постоянное пользование спорным участком земли было выдано до создания Самарского областного стрелкового клуба Куйбышевскому стрелково-спортивному клубу, входившего в состав бывшего ДОСААФ СССР.

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основании, что истец не является субъектом права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

 

Является ли Самарский областной стрелковый клуб субъектом права приобретения в собственность спорного земельного участка?

Решите дело.

Тема III

Его развития.

 

Задача 1

Законом Амурской области от 21 января 2005 г. № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» было введено понятие земельного участка для обслуживания жилого дома, под которым понимается земельный участок, предназначенный для обслуживания (эксплуатации) существующего жилого дома (квартиры в жилом доме), включающий в себя земельный участок, находящийся непосредственно под жилым домом (квартирой в жилом доме), и прилегающую к нему территорию с хозяйственными постройками, а также земельный участок, используемый для огородничества (приусадебный участок). Прокурором Амурской области использование этого понятия в законодательстве субъекта Российской Федерации было расценено как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, который не содержит указанного понятия, но при этом дает определение земельного участка, в связи с чем прокурор обратился в суд.

 

Каково соотношение федерального земельного законодательства и земельного законодательства субъектов Российской Федерации?

Как Земельный кодекс Российской Федерации определяет полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений?

По каким вопросам согласно Земельному кодексу Российской Федерации субъекты Российской Федерации принимают собственные нормативные правовые акты?

Какие определения земельного участка имеются в действующем законодательстве? Решите дело.

Задача 2

Житель г. Краснодара Ларин и проживающая в г. Москве Медикова в июле 1999 г. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском 1срае. Однако в регистрации данного договора было отказано ш основании ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», устанавливающей запрет на совершение сделок с земельными участками ни территории Краснодарского края, если стороной договора является гражданин, не имеющий регистрации на постоянное проживание в Краснодарском крае.

 

Каким положениям федерального законодательства противоречила данная норма закона Краснодарского края?

Правомерен ли отказ в регистрации договора купли-продажи земельного участка в данном случае?

Решите дело.

Задача 3

Гражданин Реутов решил пробурить на находящемся у него и на праве собственности дачном земельном участке скважину для обеспечения своего хозяйства водой и установить электронасос пня подъема воды с глубины 25 м, объясняя это тем, что вода из первоначально выкопанного колодца ввиду его малой глубины (5 м) недостаточно чиста.

 

Как соотносится земельное законодательство и законодательство

о недрах?

Как соотносится законодательство о недрах и водное законодательство применительно к добыче подземных вод?

В чьей собственности находятся недра и подземные водные объекты?

Вправе ли гражданин Реутов произвести такие работы на собственном земельном участке без получения разрешительной документации в органах власти?

Обязан ли гражданин Реутов вносить платежи за добычу подземных вод?

Задача 4

Законом Камчатской области от 3 августа 2001 г. № 163 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области» определяется понятие охоты. При этом к охоте на момент принятия Закона было Приравнено нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным Охотничьим оружием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продукцией охоты. Прокурор Камчатской области усмотрел в указанном положении Закона Камчатской области противоречие федеральному законодательству и обратился в суд с заявлением о признании его противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Решением Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 г. требования прокурора были удовлетворены: слова ч. 2 ст. 4 оспариваемого Закона «с незачехленным охотничьим оружием» признаны противоречащими федеральному законодательству,недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. решение Камчатского областного суда оставлено без изменения.

В результате Законом Камчатской области от 9 октября 2003 г. № 118 в указанный законодательный акт были внесены изменения. Часть 2 ст. 4 была изложена в следующей редакции: «К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим ору-1-нсм в собранном виде на дорогах общего пользования».

 

Какими нормативными правовыми актами должны регулироваться отношения по охоте? Оцените степень урегулированности указанных отношений.

Возможно ли изменение (ограничение) содержания правовой нормы федерального подзаконного акта законодательным актом субъекта Российской Федерации в данном случае?

Как определяется охота в действующем законодательстве?

Тема IV

Задача 1

Закрытое акционерное общество «Инвест-контакт» обратилось в областное Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи с региональным учреждением Российского фонда федерального имущества. Однако регистрационная служба отказала в регистрации по причине отсутствия у ЗАО права на выкуп данного земельного участка, утраченного им в связи с заключением ранее договора аренды.

В 2004 г. общество как собственник нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, решило взять его в аренду. Спустя год территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предоставило данный участок в собственность ЗАО.

 

В чем заключается содержание исключительного права собственника недвижимости на приобретение соответствующего земельного участка?

Является ли договор аренды земельного участка препятствием для его выкупа?

Как соотносятся права собственника земельного участка и земельные права собственника расположенной на нем недвижимости?

 

Задача 2

Предприниматель Р. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома и используемого под магазин.

В связи с планами развития своего бизнеса Р. неоднократно обращался в администрацию города с заявлением о выделении земельного участка площадью 530 кв. м под расширение магазина. К заявлению прилагал: эскизный проект, выписку из протокола заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства о возможности пристроя к магазину при условии согласования с заинтересованными службами и государственными органами надзора, проект акта выбора с согласованиями ряда уполномоченных органов, заключение органа санэпиднадзора, согласование муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и протокол опроса жителей дома, где расположен магазин, большинство из которых не возражали против возведения пристройки.

Об инициативе предпринимателя стало известно гражданам, проживающим в ближайшем квартале, которые выяснили, что генеральным планом города в указанном месте предусмотрено расположение зеленых насаждений общего пользования. Возражая против строительства здесь магазина, граждане обратились с заявлением в природоохранную прокуратуру. Однако прокуратура разъяснила, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, поскольку решение о предоставлении земельного участка не принято.

Предприниматель обжаловал в суд бездействие городской администрации, выразившееся в непринятии в течение двух лет решения о предварительном согласовании, и просил обязать главу администрации утвердить акт выбора земельного участка.

 

Каковы полномочия городской администрации в сфере предоставления земель?

Какие права в сфере принятия градостроительных решений предоставлены гражданам? Являются ли эти права земельными?

Какие процедуры учета общественного мнения применимы в данной ситуации? Каково их правовое значение?

Нарушены ли права предпринимателя Р.?

Лайте оценку позиции прокуратуры и действиям органов, выдавших предпринимателю согласования.

Задача 3

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.

Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража. Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.

 

Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением главы администрации?

В каком порядке осуществляется предоставление земельного

участка для строительства?

Должно ли учитываться мнение граждан при предоставлении земельного участка для строительства?

Решите дело.

Задача 4

Семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в Бараново Новгородского района, и начали подготовку территории,строительные работы, устройство подъездной дороги.

Однако затем постановлением администрации Новгородского района земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО

 

Задача 5

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала небольшая река.

Спустя некоторое время ООО «Янтарный берег» вычистило дно части водоема по границам арендованного земельного участка, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 м и организовало продажу билетов.

Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство ООО «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.

 

Считаете ли вы, что права граждан нарушены?

Относится ли указанная территория к землям водного фонда?

Какую бы вы дали юридическую консультацию гражданам?

Задача 6

Постановлением Правительства г. Москвы от 21 июля 1998 г. № 564 «О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы» был образован ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения. Московская федерация профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"» обратились в суд с иском о признании вышеуказанного постановления в части образования ландшафтного заказника «Крылатские холмы» недействительным.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются пользователями земельного участка на территории, где образован заказник. Однако их согласие на организацию заказника получено не было. Как указано в исковом заявлении, из 190 га отведенной в их пользование земли 145 га передано под заказник, где расположены здания и сооружения, принадлежащие истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены.

Москомархитектура обратилась с кассационной жалобой, указывая, что оспариваемым постановлением не предусмотрено изъятие земельного участка, а Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» не содержит требования об обязательном согласовании органами исполнительной власти своего решения об образовании заказника, вследствие чего права и интересы ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское"» не нарушаются.

В жалобе указывается также, что суд ошибочно пришел к выводу о нарушении прав истцом, поскольку государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком был получен после издания оспариваемого постановления

 

Нужно ли было согласовывать образование заказника с Московской федерацией профсоюзов и ЗАО «Спортивный центр профсоюзов "Крылатское "»?

Какое решение должен принять суд?

 

Тема 5

Природные ресурсы.

Ресурсы.

Задача 1

Дачно-строительный кооператив «Здоровье» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Звенигорода Московской области о признании недействительными ее постановлений в части переоформления права пользования земельными участками на право собственности граждан В.П. Фоминых и В.М. Котовым, которые являлись членами данного кооператива.

 

Имеют ли право члены дачного кооператива, которым земельные участии ранее до начала проведения земельной реформы были предоставлены в пользование, переоформить их в собственность?

Какой в настоящее время действует порядок такого переоформления?

Какой порядок рассмотрения данного спора?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 2

Гражданин Новиков решил купить у гражданина Ковалева дачу с земельным участком. После составления договора купли-продажи они обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации договора.

В регистрации было отказано по причине того, что договор нотариально не удостоверен, а в отношении земельного участка имеется спор о его границах.

 

Правомерен ли отказ?

В каких случаях требуется нотариальное удостоверение договора, предметом которого является земельный участок?

В каких случаях требуется государственная регистрация договора, предметом которого является земельный участок?

С какого момента переходит право собственности при отчуждении недвижимого имущества, в частности при отчуждении по договору купли-продажи?

Можно ли в одном договоре купли-продажи провести отчуждение и дачи, и земельного участка, или необходимо совершить два договора купли-продажи — договора купли-продажи дачного дама, включая хозяйственные постройки, и договора купли-продажи земельного участка?

Задача 3

Производственная компания приобрела на территории Московской области в собственность здание производственного назначения для размещения коробочного производства. Впоследствии та же производственная компания приобрела в собственность земельный участок площадью 1,5 га, на котором было расположено указанное здание.

Через некоторое время нашелся покупатель, который предложил компании выкупить земельный участок за цену, в несколько раз превышающую его рыночную стоимость, и впоследствии, после оформления сделки, передать компании небольшую часть земельного участка в аренду за символическую плату.

Документы, поданные в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области для регистрации перехода права, правовую экспертизу не прошли. В заключении юрист регистрирующего органа пояснил, что земельный участок без здания, расположенного на нем, продан быть не может.

Правомерен ли отказ в регистрации сделки по указанному основанию?

Что бы вы посоветовали предпринять заинтересованным сторонам?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.

 

Задача 4

ЗАО «Печки-лавочки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка, об обязании органа, уполномоченного в области государственной регистрации, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и о выдаче соответствующего свидетельства.

При рассмотрении дела было установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключен между ЗАО «Печки-лавочки» и краевой администрацией. Земельный участок, являющийся объектом купли-продажи, по данным государственного земельного кадастра относится к землям лесного фонда и расположен в уникальном месте с оригинальными природно-климатическими условиями. Заявитель намеревался построить на нем базу отдыха для корпоративных клиентов в духе русской деревни.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

 

Правомерен ли отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок?

Правомерен ли отказ суда в удовлетворении заявленных требований?

Каково соотношение понятия «земельный участок» и понятия

«лесной участок»?

В каком порядке можно получить право на использование лесного участка? Для каких целей допускается использование лесных

участков?

Может ли ЗАО «Печки-лавочки» получить интересующий участок для реализации намеченных целей на каком-либо праве и, если «да», то в каком порядке?

Задача 5

Государственное учреждение «Свердловская селекционная станция садоводства РАСХН» — научно-исследовательское учреждение в системе Российской академии сельскохозяйственных наук, основной вид деятельности которого — подбор и выведение (селекция) новых сортов плодово-ягодных культур, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга о предоставлении ОАО «Екатеринбургская компания по нефтепродуктам» в аренду земельного участка для проектирования и строительства автозаправочной станции за счет изъятия части земель учреждения. Спорный земельный участок был предоставлен истцу для ведения сельского хозяйства в 1986 г. Свердловским городским Советом депутатов в бессрочное, бесплатное пользование.

 

Возможно ли квалифицировать изъятие части земель учреждения как изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд?

Правомерно ли изъятие спорного земельного участка?

Какое решение должен принять суд?

Задача 6

Жилищно-строительный кооператив «Орехово-3» (далее -ЖСК «Орехово») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к префектуре Южного административного округа г. Москвы, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы, Объединению административно-технических инспекций Правительства Москвы о признании недействительными: распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 30 июля 2002 г. о выделении ООО «Ниторис» земельного участка площадью 0,1984 га под строительство торгового центра «Белочка» по адресу: Москва, Шипиловский пр., вл. 39, договора краткосрочной аренды этого земельного участка от 8 августа 2002 г.; актов-разрешений на производство на нем строительно-монтажных работ от 4 июня 2002 г. и от 10 сентября 2002 г., выданных Инспекцией Госарх-стройнадзора г. Москвы; ордера № 01050520 на производство подготовительных, земляных и строительных работ. Указанный в вышеперечисленных документах участок являлся частью участка, ранее предоставленного ЖСК «Орехово-3».

Суд установил, что решением от 20 апреля 1988 г. № 320.40 исполком Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы организовал ЖСК «Орехово-3» для осуществления строительства жилого дома. В п. 3 данного решения сказано: «Закрепить за ЖСК земельный участок площадью 15223 кв. м, и жилой дом на 271 квартиру, подлежащий строительству...». Указанный дом был построен и заселен членами кооператива «Орехово-3».

Префект ЮАО г. Москвы 21 декабря 1998 г. издал распоряжение № 01-21-1543 «О предоставлении ООО «М—Кармен—А» земельного участка во вл. 39 по Шипиловскому проезду в краткосрочную аренду под эксплуатацию временного рынка». Между Московским земельным комитетом и ООО «М -- Кармен — А» 26 января 1999 г. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 0,0816 гектара. Дополнительными соглашениями в договор внесены изменения: арендатором участка и заказчиком строящегося объекта стало общество «Ниторис». Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 30 июля 2002 г.обществу «Ниторис» выделен дополнительный земельный участок площадью 0,1984 га во вл. 39 по Шипиловскому проезду на условиях краткосрочной аренды под застройку. После этого ЖСК «Орехово-3» обратился с иском в суд.

 

Было ли нарушено законодательство при принятии префектурой решений о предоставлении участков в кратковременную аренду?

Каким должно быть решение суда?

Задача 7