Основные тенденции развития русской литературы 2-ой трети 19 века.

Проза 2-ой трети 19 века. Основные имена, проблематика и жанровое многообразие.

19 век – знаменательный век в русской литературе. Он дал миру такие великие имена, как А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой… Литература этого времени четко делится на два периода: первая половина 19 века и вторая половина 19 века. Художественные произведения этих периодов отличаются идейным пафосом, проблематикой, художественными приемами, настроением.

Авторы, чьи произведения составляют классику русской литературы второй половины 19 века, очень разные. В их число входят А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов.

А.Н. Островский по праву считается реформатором, привнесшим много нового в русскую драматургию. Новаторство его сказалось в том, что он круто повернул русский театр к жизни и к ее актуальным социально-нравственным проблемам. Островский первым обратился к жизни русского купечества, обрисовал быт и нравы этого огромного слоя российского общества, показал, какие проблемы существуют в нем.

Кроме того, именно Островский стал «разработчиком» психологической драмы, показывающий внутренний мир героев, волнения их души. Пьесы этого драматурга наполнены символикой. Все эти черты найдут продолжение в пьесах Чехова и драматургов 20 века.

И.С. Тургенев вошел в историю не только русской, но и мировой литературы как непревзойденный психолог и художник слова. Этот писатель известен прежде всего как автор романов «Отцы и дети», «Дворянское гнездо», «Рудин» и другие. Кроме того, он является создателем стихов в прозе, полных лиризма и глубоких раздумий над жизнью, и других прозаических произведений.

Определяя главную особенность своего творческого пути, Тургенев говорил: «Я стремился, насколько хватало сил и умения добросовестно и беспристрастно изобразить и воплотить то, что Шекспир называл самый образ и давление времени».

Классик сумел показать в своем творчестве чистоту любви, силу дружбы, страстную веру в будущее своей Родины, уверенность в силе и мужестве русского человека. Творчество истинного художника слова предполагает множество открытий, и Тургенев - тому подтверждение.

Все творчество Ф.М. Достоевского — это художественное исследование человека, его идеальной сути, его судьбы и будущего. Человек Достоевского — это существо, потерявшее целостность, это человек в разладе, в несовпадении с действительностью и с самим собой. Можно сказать, что герой Достоевского – это мятущийся герой, который постоянно находится в поисках себя. Этот путь полон страданий, крови, греха. Но всегда это – мыслящий человек, пытающийся познать себя. В своем отрицании и Бога и жизни герой Достоевского намного честнее, чем многие «верующие» и «добропорядочные» люди.

Персонажи Достоевского кровно связаны с Богом, хотя часто и отрицают его. Сами того не ведая, они часто проходят путь многих евангельских святых, буквально «перестрадав» свою веру.

Мир Достоевского – это мир «униженных и оскорбленных». Взгляд писателя обращен именно к ним, обнажая жизнь и страданья этих людей. Во многом, поэтому Ф.М. Достоевского называют «великим русским гуманистом».

Изображение духовного роста человека, «диалектики души» — самое, пожалуй, характерное в творчестве Л.Н. Толстого. Эта художественная особенность прослеживается на протяжении всего творческого пути писателя. Толстой пишет так, что ясно видно: чем больше влияет на человека светское общество, тем беднее его внутренний мир, человек может достигнуть внутренней гармонии в общении с народом, с природой. Толстой убежден, что сословные преграды угнетающе действуют на развитие характера.

Герои Толстого не чужды противоречий, в них происходит упорная внутренняя борьба, но лучшие душевные качества никогда не изменяют им. Интуитивная душевная чуткость Наташи, благородство Пьера, аналитический ум и моральная красота князя Андрея, тонкая душа княжны Марьи — все это объединяет героев «Войны и мира», несмотря на индивидуальность каждого характера. Можно сказать, что всех лучших героев Толстого объединяет богатство душевного мира и стремление к счастью.

Все произведения А.П. Чехова не только очень реалистичны, но в них еще и заложен глубокий философский смысл. «Пошлость пошлого человека» - это то, против чего всю жизнь боролся писатель. Протест против обыденщины, мещанства - главное в его произведениях. Одни герои писателя стремятся вырваться из этого «заколдованного круга» (три сестры из одноименной пьесы), другие покорно погружаются в эту трясину, постепенно усыпляя свою душу (док тор Старцев из «Ионыча», например).

Произведения Чехова сложны и очень тонки. В них несколько смысловых пластов, раскрыть которые может только внимательный и знающий читатель. Все произведения этого русского писателя наполнены множеством символов, позволяющих раскрыть всю их глубину.

Таким образом, русская литература второй половины 19 века очень разнообразна и ярка. Каждый писатель того времени – это настоящая величина не только русской, но и мировой литературы. Несмотря на все различия, всех этих художников объединяет любовь к родине, стремление улучшить жизнь русских людей. Кроме того, все писатели пользовались классическими традициями, создавая на их основе что-то свое, новое, ставшее, в свою очередь, тоже классикой.

 

Основные тенденции развития русской литературы 2-ой трети 19 века.

К середине XIX столетия в русской литературе закончился процесс развития основных принципов изображения действительности, утвердился реализм. И литература XIX в. становится движущей реальной силой во всей русской художественной культуре. Русскую культуру этого периода назвали впоследствии «золотым веком» искусства. Основоположником русского реализма был объявлен Пушкин (это общеустановленный факт). Реализм становится в известной степени методом художественного познания реальной действительности.

 

В 40-е возникло направление, обозначенное как «натуральная школа». Творчество Гоголя в большей степени определило содержание и направление «натуральной школы». Гоголь явился великим новатором, открыв, что даже незначительный случай, как, например, приобретение мелким чиновником шинели, может стать существенным событием для осмысления важнейших вопросов человеческого бытия. Недаром один из писателей произнес знаменитую фразу: «Мы

все вышли из гоголевской «Шинели». «Натуральная школа» стала начальным этапом развития реализма в русской литературе. Новое направление предлагало темы, которые до этого не были признаны важными. Быт, нравы, характеры, события из жизни низших сословий стали объектом исследования «натуральников». Ведущим жанром стал «физиологический очерк», который строился на точном «фотографировании» быта различных сословий. К «натуральной школе» примыкали в той или иной степени Некрасов, Григорович, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Панаев, Дружинин и др. Нужен был свой сборник, включающий произведения «натуральников», и в 1845 г. вышли две части сборника «Физиология Петербурга». С 1847 г. бывший пушкинский журнал «Современник» становится «рупором» нового направления.

 

Основной особенностью реализма как творческого метода является повышенное внимание к социальной стороне действительности. Задача правдиво показать и исследовать жизнь предполагает в реализме множество приемов изображения действительности, поэтому произведения русских писателей так многообразны и по форме, и по содержанию. Главным в этом методе, как утверждают теоретики реализма, является типизация.

 

Образы реалистического произведения отражают общие законы бытия, а не живых людей. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Это парадокс искусства. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма. У каждого свой принцип отбора фактов действительности, обязательно раскрывающий субъективный взгляд художника. У каждого художника своя мера.

 

Реализм как метод изображения действительности во второй половине XIX в. получил название критического реализма, потому что главной своей задачей видел критику действительности, и главным вопросом, получившим широкое освещение, был вопрос об отношениях человека и общества. В какой мере общество влияет на судьбу героя? Кто виноват в том, что человек несчастен? Что делать, чтобы изменился человек и мир? - вот главные вопросы литературы вообще, русской литературы второй половины XIX в. - в частности. Главным вопросом, волновавшим всю мыслящую интеллигенцию, был вопрос: «По какому пути пойдет Россия?» Он разделил всех на два лагеря: славянофилов и западников. Различия между ними были в определении главного направления, по которому должна идти Россия:

 

1) по западному, ориентируясь на жизненный опыт цивилизованного Запада.

 

2) по славянскому, обращаясь в первую очередь к национальным особенностям славян.

 

Были и различия религиозного характера между славянофилами и западниками. Славянофилы предлагали все земное соизмерять с небесным, временное - с вечным. Только при взгляде оттуда (с точки зрения Божественной реальности) можно оценить все, что обретается здесь (на Земле). Западники же полагали, что земное счастье зависит от просвещенного разума. Но они были едины в одном: они ненавидели крепостное право и боролись за освобождение крестьян от него.

Славянофилы: Хомяков, Киреевский, Конст. Аксаков, Самарин. Основы славянофильского учения заложили Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский, позже их называли старшими слаянофилами. Первый, кто бросил бомбу в общественное сознание, был Петр Яковлевич Чаадаев, написавший «Философическое письмо», историческая роль России была определена как учебная для отдаленных потомков: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...» Хомяков и Киреевский дали достойный ответ Чаадаеву, доказав уникальность опыта российского народа. Киреевский считал, что православие - это подлинная христианская религия в неискаженном виде, в отличие от католицизма и протестантизма, формирует отношения между людьми на бескорыстной основе. Младшие славянофилы еще более категорично заявляли об избранности русского народа, «носящего Христа в душе своей, для которого не порвалась нить, связывающая земное с небесным...». Они идеализировали крестьянскую общину, так как народа, надо признать, они не знали.

 

Западники: Чаадаев, Белинский, Герцен, Станкевич. Они полагали, что именно западноевропейский путь должен привести Россию к равенству перед законом, установлению свобод, в том числе и свободы слова, - другими словами, к победе либерализма (liberalis - свободный). 1840-50 гг. прошли под знаком борьбы западников и славянофилов. Борьба велась повсюду: в журналах, в литературных салонах, на публичных лекциях. Споры были жаркими, борьба - жестокой: друзья становились врагами.

 

В 1860-80 гг. XIX в. более резко определились два лагеря: демократов и либералов. Демократы призывали к революционным преобразованиям, а либералы - к постепенным, экономическим. В центре борьбы двух лагерей - отмена крепостного права.

 

Демократы: Герцен, Некрасов, Добролюбов, Чернышевский, Писарев и др.

Либералы: Тургенев, Гончаров, Дружинин, Фет, Тютчев, Лесков, Достоевский, Писемский и др.

 

Жаркая полемика разгоралась на страницах журналов обоих направлений. Журналы того времени - арена общественно-политической борьбы.

 

2. Натуральная школа. Представители и альманахи. «Физиологический» очерк как основной жанр. На примере 2-3-х произведений.

В 40-е возникло направление, обозначенное как «натуральная школа». Творчество Гоголя в большей степени определило содержание и направление «натуральной школы». Гоголь явился великим новатором, открыв, что даже незначительный случай, как, например, приобретение мелким чиновником шинели, может стать существенным событием для осмысления важнейших вопросов человеческого бытия. Недаром один из писателей произнес знаменитую фразу: «Мы

все вышли из гоголевской «Шинели». «Натуральная школа» стала начальным этапом развития реализма в русской литературе. Новое направление предлагало темы, которые до этого не были признаны важными. Быт, нравы, характеры, события из жизни низших сословий стали объектом исследования «натуральников». Ведущим жанром стал «физиологический очерк», который строился на точном «фотографировании» быта различных сословий. К «натуральной школе» примыкали в той или иной степени Некрасов, Григорович, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Панаев, Дружинин и др. Нужен был свой сборник, включающий произведения «натуральников», и в 1845 г. вышли две части сборника «Физиология Петербурга». С 1847 г. бывший пушкинский журнал «Современник» становится «рупором» нового направления.

В альманахе «Петербургский сборник» работало уже пять выдающихся писателей. Он открывался романом Достоевского «Бедные люди». В нём было два произведения Тургенева, поэма А.Н. Майкова «Машенька», стихи Некрасова, статьи Белинского, перевод «Макбета» с английского языка. Готовился к выходу альманах «Левиафан».

 

Господствующим методом натуральной школы был критический реализм. Представители школы часто двигались к грани натурализма. Для школы был очень важен реальный факт. В.И. Даль (Луганский) писал очерки, озаглавленные «Даггеротипы». Принципы реалистического письма только осваивались натуральной школой. Эти принципы отражали психологию множества. Популярным становится жанр физиологического очерка. Героем становился обыкновенный человек. Школа ставила целью просвещение и образование читателей. Маленький человек рассматривался как полноценный эстетический образ.

 

Физиологический очерк шёл от традиций французской литературы (Оноре де Бальзак). Но натуральная школа заимствовала только тенденцию. Физиологический очерк был лабораторией социальной типизации. В нём отразился антропологический подход к человеку. Социальная типизация превалировала над психологией. Драматические коллизии очерка составляли неизбежность пути, диктуемого средой сословия, для отдельного его представителя. Вопрос об активности личности не ставился («Среда заела» - Ф.М. Достоевский). И всё-таки лучшие представители натуральной школы ставили вопрос об ответственности личности. Важным принципом натуральной школы становится активная авторская позиция.

 

Типичным произведением натуральной школы становится очерк Григоровича «Петербургские шарманщики». Во вступлении автор доказывает важность описания бедного Петербурга. Он даёт национальные и социальные типы шарманщиков и их слушателей – обитателей Петербурга. Даётся целый срез общества. В заключении Григорович говорит о сочувствии. Через очерк общество познавало себя.

 

3. Повесть 40-х гг. Проблематика, жанровая специфика. («Обыкновенная история» Гончарова, «Антон Горемыка» Григоровича, «Тарантас» Соллогуба и др.). На примере 2-3-х произведений.

В «Обыкновенной истории» каждый человек на любом этапе своего развития найдет для себя необходимый урок. Смешна в деловой атмосфере наивность и сентиментальность Сашеньки Адуева. Его пафос фальшив, а возвышенность речей и представлений о жизни далеки от реальности. Но и дядюшку идеалом не назовешь: дельный заводчик, уважаемый в обществе человек, он боится искреннего живого чувства и в своем практицизме заходит слишком далеко: боится проявить искренние теплые чувства к жене, чем доводит ее до нервного расстройства. В поучениях дядюшки много иронии, простоватый же племянник принимает их слишком прямо — сначала споря с ними, а потом соглашаясь.

 

Лишаясь фальшивых идеалов, Александр Адуев не приобретает идеалов подлинных — он просто становится расчетливым пошляком. Ирония Гончарова направлена на то, что подобный путь — не исключение. Юношеские идеалы исчезают, как «волоски» с головы сына, о которых так сокрушается матушка Адуева-младшего. Это — «обыкновенная история». Не много найдется людей, которые смогут противостоять давлению большого города и буржуазного общества на их разум и душу. В конце романа мы видим, что циник-дядюшка куда более человечен, чем его способный ученик-племянник. Александр Адуев превратился в делового человека, для которого нет ничего важнее карьеры и денег. А Петербург ожидает новых жертв — наивных и неискушенных.

К писателям натуральной школы относится и Дмитрий Васильевич Григорович [19 (31).III.1822, Симбирск – 22.XII.1899 (3.I.1990), Петербург]. Учился в Московской гимназии, а затем в Петербургском пансионе. В 1836 году становится кадетом Главного инженерного училища. В 1840 году поступает в Академию художеств, затем – на службу в канцелярию петербургского Большого театра. Н. А. Некрасов знакомит Григоровича с литераторами и привлекает к участию в своих изданиях. Григорович сближается с Тургеневым, И. И. Панаевым. Он участвует в некрасовском сборнике «Физиология Петербурга». В 1845 году печатает очерк «Петербургские шарманщики». Знание быта шарманщиков, вынесенное Григоровичем из непосредственных наблюдений, сочеталось в очерке с острой социальной наблюдательностью. Новаторством и яркой реалистичностью замысла отличалась первая повесть Григоровича «Деревня» (1846).

 

Следующее произведение сделало Григоровича знаменитым писателем – это повесть «Антон Горемыка». На общественное значение повести указал Л. Н. Толстой в письме к Григоровичу: «Вы мне дороги… в особенности по тем незабываемым впечатлениям, которые произвели на меня вместе с "Записками охотника" ваши первые повести». Толстой отметил, что русского мужика – нашего учителя и кормилица – «можно описывать не глумясь и не для оживления пейзажа, а можно и должно писать во весь рост, не только с любовью, но с уважением и даже трепетом»1.

 

Большой успех в 50-е годы принес Григоровичу роман «Рыбаки». Он целиком посвящен теме народной жизни. Писателя интересуют черты душевной мощи простолюдинов, их нравственные силы. Именно эти силы он и искал в народе. Некрасов считал «Рыбаков» превосходным этюдом народного быта.

 

В разработке крестьянской темы Д. В. Григорович исходит из знакомства с народной поэзией, особенностей народной речи. В повестях «Деревня», «Антон Горемыка» он воспроизводит черты крестьянского быта: супрятки в деревне, занятия женщин «каждая с каким-нибудь делом, прялкою, гребнем или коклюшками». Писатель подмечает описание костюма деревенских баб: бабы позажиточнее в «высоких кичках», обшитых блестками и позументом с низаными подзатыльниками, в пестрых котах и ярких полосатых исподницах; кто победнее – попросту повязав голову писаным алым платком, врозь концы, да натянув на плечи мужнин серый чупан…2. Описывает Григорович и красный товар заезжего в село Кузьминское купца-торгаша: «запонки, намистья, стеклярус, свертки кумача» и т. д. Писатель прибегает к описанию ландшафта: дорога к Люблинской водяной мельнице, описание берега Оки, деревни Антоновки («Пахотник и бархатник»).

 

Григорович передает и демонологические представления крестьян, вводит в текст «страшные» рассказы о нечистой силе, о встрече с домовыми и лешими, о появлении мертвецов, бытующие среди крестьян. Так, в повести «Пахотник и бархатник» они связаны с «недобрым» в околотке местом, называемом Глинищем, передает «слухи» крестьян о нем. Воспроизводится писателем и этнографически верная картина крестьянских свадебных обрядов: расплетение косы невесты, приезд жениха, приговоры дружки, венчание, свадебный стол. Обряд благословения сопровождается приговором дружки: «Отцы, батюшки, мамки, матушки и все добрые соседушки, благословите молодого нашего отрока в путь-дорогу, в чистое поле, в зеленые луга, под восточную сторону, под красное солнце, под светлый месяц, под чистые звезды, к божьему храму, колокольному звону»3. Григорович уделяет много внимания описанию праздничного стола: «…угощение затеялось лихое! Что душе угодно, всего было вдоволь… Разные яства, мисы щей, киселя горохового, киселя овсяного, холодничка и каши, большущие чашки, наполненные до верху пирогами с морковью, пирогами с кашею, ватрушками пресными и сдобными и всякими другими… штофики с сивухою, настойками, более или менее подслащенные медом… Сусла и браги стояли в больших ведрах»4. Все эти детали воспроизводят крестьянскую обстановку. В качестве эпиграфов писатель использует русские простонародные песни, пословицы и поговорки, усиливающие воспроизведение социальных картин и как бы предопределяющие трагические судьбы крестьянских героев, подчеркивая повествование о горькой жизни крестьян. Так, эпиграф из народной песни «Далеко в глухой сторонушке вырастала тонкая белая береза…» символизирует безысходность жизни крестьянки, так же как и пословицы: «Чужую беду руками разведу, а к своей так ума не приложу», «Живи, коли можется, помирай, коли хочется», «Господин, что плотник, что захочет, то и вырубит».

 

Д. В. Григорович воссоздает картины сельского труда с его календарной обусловленностью. Писатель отмечает: «В сельской трудовой жизни, особенно с апреля до октября, время пролетает с неимоверной быстротою; не успеешь кончить с одной работой, смотришь, уже другая наготове… Руки неутомимо работают, пот льется ручьями в продолжение целых шести месяцев»5. Вместе с тем использование этнографии и фольклора в произведениях Григоровича имеет свою специфику. Они создают общий фон, картины быта, вплетаются в сюжет, дополняют представление об образе героя и окружающей его обстановке. Фольклор проецирует и поэтизацию образов, их некоторую соотнесенность с народной поэзией – сказками, песнями («Деревня», образ Акулины). В повести «Антон Горемыка» фольклор носит характер бытового явления. В манере изложения фольклорно-этнографического материала Григорович приближается к Далю.

 

Писатель также обращается к фольклору и этнографии как иллюстративному внешнему колориту для изображения и идиллических картин народной жизни, и самих крестьянских персонажей («Пахарь», 1853). Он стремился разглядеть поэтические начала в крестьянском труде, в занятиях крестьян: в пахоте, в уборке, обряде «обряжения» последнего снопа, мудрости крестьянина, единении его с природой и родной землей. Именно в этом укладе сельской жизни народа, по мнению Григоровича, можно увидеть «настоящее русское поле», услышать народную речь и настоящую русскую песню и ощутить причастность к народному миру: «Сладко забьется ваше сердце, если только вы любите эту песню, этот народ и эту землю» Пытаясь представить читателям всестороннее описание жизни в империи, Соллогуб облёк повествование в форму путевых очерков и построил его на конфликте суждений и точек зрения главных героев (согласно другой точке зрения, на их сопоставлении и взаимодействии[147]). Путешествие героев, типичных для русского общества того времени, длится от Москвы до Мордас, что охватывает практически всю центральную Россию. Главной целью автор поставил «определить национальную сущность жизни его родины». При этом художественное исследование разных сторон жизни не являлось самоцелью[148][149]. К положительным сторонам повести исследователи относили правдивое изображение русского быта вкупе с сатирической насыщенностью, красочностью сцен, самим стилем повествования, отмечая одновременно противоречивость при следовании реализму («… не вскрывал истинных причин…»)[150][149][151][131]. При этом иронию автор проявлялт и в отношении своих собственных взглядов[152].

 

Работа над «Тарантасом» была начата в эпоху формирования западничества и славянофильства. Повесть стала выражением иронии автора в отношении идеологической борьбы, захватившей его сверстников (например, братьев Гагариных[Комм. 20]). Идеологическим противником проевропейски настроенного Ивана Васильевича, нацеленного на поиски идеальной русской народности[56] и воплощающего собой «абстрактный, книжный взгляд на Россию»[148][152], является не лишённый практичности патриархальный помещик Василий Иванович. Выступая насмешливым скептиком в отношении мечтаний и идей своего спутника-идеалиста, постоянно по пути имеющего дело с грубостью российской реальности, Василий Иванович в то же время сам воплощает «ограниченность „здравого смысла“». В целом к идеологической составляющей повести Соллогуб, по сравнению с предыдущими произведениями, подошёл более серьёзно. Среди причин, толкнувших его на это, исследователи называют рост внимания общества к проблемам национальной самобытности, дальнейшее размежевание западников и славянофилов, споры, вызванные появлением «Мёртвых душ» Гоголя и «России в 1839 г.» А. де Кюстина. В итоге в разговорах героев затрагиваются такие темы, как сословные проблемы купечества и чиновничества, роль дворянства и перипетии частной жизни данного сословия, история России, Россия и Европа, раскол и прочее[56][153][131]. Последняя глава «Сон», являющаяся утопией, строится на утверждениях от противного и показывает Россию как бы «наизнанку», свидетельствуя одновременно о скептицизме автора в отношении настоящего и надежде на будущее страны. Малоизвестное продолжение «Иван Васильевич на Кавказе», скорее «корректирующая реплика», отражает уже «превращение» прежнего идеалиста Ивана Васильевича в своего здравомыслящего оппонента[154][131].

 

Критика восприняла «Тарантас» по-разному. Булгарин счёл её безделушкой, резко отрицательным был отзыв Ю. Ф. Самарина. Положительно о книге в письмах Соллогубу отозвались Гоголь и Жуковский, а в рецензиях — крайние охранители (И. Н. Скобелев, П. Шарш). По мнению последних, повесть была удачной и выдержанной в духе «официальной народности». Промежуточное положение заняли Некрасов, в своей рецензии сочетавший похвалы и упрёки, и Белинский[Комм. 21]. Последний, тем не менее, в своём обзоре «Русская литература в 1845 г.» поставил, хотя и с оговорками, «Тарантас» на первое место среди вышедших книг[62]. Именно он, по мнению А. С. Немзера, обнаружил наиболее глубокое понимание книги[155]. Отмеченное почти всеми рецензентами написание «Тарантаса» в духе натуральной школы упрекалось как шествие по пути Гоголя и его последователей, в то время как Белинский посчитал это основным достоинством[156]. Причём критик разделял несовпадавшие изобразительный строй произведения и взгляды самого Соллогуба и рассматривал первый без учёта последних