Есть в папке закон о международном коммерческом арбитраже

Международный коммерческий арбитраж: понятие, правовая природа, виды. Институционный арбитраж и арбитраж ad hoc.

Необходимость возникновения и функционирования международного коммерческого арбитража объясняется неизбежностью возникновения споров между участниками международной хозяйственной деятельности. В международных коммерческих контрактах нередко встречаются упоминания об альтернативных, по отношению к судебной, процедурам, способах разрешения споров. К ним относятся, в частности, переговоры, медиация, консилиация (примирительные процедуры), мини-процессы и коммерческий арбитраж.

Таким образом сложился особый механизм рассмотрения международных коммерческих споров – МКА. Созданный в соответствии с волей сторон арбитраж изымает спор, возникший между ними по вопросам толкования и исполнения договора, из компетенции национальных судов общей юрисдикции. Спор рассматривается независимыми арбитрами, избранными сторонами на основании их профессиональных качеств в целях вынесения окончательного и обязательного для сторон решения.

Термин «Международный коммерческий арбитраж» применяется в нескольких значениях.

· он означает механизм разрешения споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок.

· им обозначается орган, созданный для рассмотрения таких споров.

· как состав арбитража: несколько арбитров (обычно три) или единоличный арбитр.

Международный коммерческий арбитраж следует отличать от механизма рассмотрения хозяйственных споров между государствами, предусмотренного нормами международного (публичного) права, например, в рамках Международного Суда ООН, Постоянной палаты третейского суда и пр. В отличие от международно-правовых институтов, рассматривающих межгосударственные споры, международный коммерческий арбитраж – это механизм рассмотрения коммерческих споров между частными лицами (физическими и юридическими), т.е. частно-правовых споров. Стороной спора может быть и государство, но спор по своему содержанию является частно-правовым и второй стороной спора является физ. или юр. лицо.

Для государств, имеющих в составе национальной судебной системы органы, именуемые «арбитражными судами» (в т.ч. Россия), принципиальное значение представляет разграничение арбитража как третейского суда и арбитражного суда, выступающего в качестве государственного судебного учреждения в собственном смысле слова.

Международный коммерческий арбитраж не входит в систему судов РФ, т.к.

· Конституция РФ не предусматривает такого вида судопроизводства

· Организация и деятельность МКА определяется международными правовыми нормами и специальными законами

· МКАС выносит решение не от имени РФ, а на основании тех полномочий, которые на него возложили стороны

Термином «международный» обозначают различие между арбитражами, которые являются чисто национальными, т.е. представляют собой систему государственных арбитражных судов, и теми, которые выходят за национальные границы. Правовые системы различных стран по-разному трактуют понятие «международный». В одних странах различие проводится по характеру спора: спор является международным, если вовлекаются интересы международной торговли. Другие правовые системы концентрируют внимание на сторонах спора: их национальности, постоянном месте жительства, а если сторона является юр. лицом – на месте нахождения штаб-квартиры.

Международный коммерческий арбитраж – вид третейского судопроизводства, рассматривающий и разрешающий коммерческие споры между хозяйствующими субъектами, складывающиеся в процессе их внешнеэкономической деятельности.

Некоторые авторы, в т.ч. Дмитриева Г.К., определяют МКА как механизм (организацию, орган) по рассмотрению международных коммерческих споров. Встречаются и другие определения данного понятия.

Вопрос о правовой природе арбитража, арбитражного соглашения до сих пор остается спорным в теории и практике международного частного права. В настоящее время в юридической литературе существуют 4 теории правовой природы МКА:

1. ДОГОВОРНАЯ.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ.

3. СМЕШАННАЯ. Эта теория признается российскими учеными, согласно ей МКА сочетает в себе правовые и процессуальные элементы. Выбор суда, его создание и функционирование закрепляются в коммерческом гражданско-правовом договоре, который называется арбитражным соглашением (оговоркой). Процессуальная сторона заключается в том, что МКА действует на основании специальных правовых норм (регламентов), т.е. на основе норм процессуального права. Исполнение решений МКА происходит на основании норм процессуального законодательства стран места исполнения. Эта теория по сути была поддержана Институтом международного права на 44 сессии в 1952 г.

4. АВТОНОМНАЯ.

В связи с тем, что международные коммерческие споры могут рассматриваться не только МКА, но и государственными судами отдельных стран (в случае, если это входит в их компетенцию, в частности, в РФ), необходимо сравнить МКА с системой государственных судов.

По подсчетам иностранных авторов (Klaus Peter Berger), 90 % внешнеторговых контрактов в мире содержат арбитражную оговорку^.[12]

К положительным чертам МКА можно отнести:

· нежелание передавать споры на рассмотрение в национальный суд другого государства

· упрощенная и максимально деформализованная процедура

· недопустимость обжалований решений по существу

· более короткие сроки рассмотрения

· благоприятная обстановка в суде

· конфиденциальность, ведь споры разрешают обычно в закрытых заседаниях, а не в открытых, как в государственных судах

· возможность с большей легкостью исполнить решение МКА.

· создание позитивной судебной практики и появление необходимых прецедентов правоприменения;

· наличие возможностей для выбора оптимального варианта организации третейского суда, формирование списка арбитров и т.д

· для государственных судов зачастую характерно медленное, дорогостоящее, политически мотивированное рассмотрение дел и предвзятость в пользу скорее крупных, чем малых и средних предприятий.

· соблюдение баланса интересов сторон

· квалифицированность арбитров

Однако можно отметить и недостатки МКА:

В МКА перед тем, как что-либо существенное может быть осуществлено, необходимо избрать состав суда. Это невыгодно с точки зрения применения мер обеспечения иска, так как не все суды могут их применить

В острых спорах может иметь место не только разрешения вопроса по существу, но и спор о компетенции арбитража.

Арбитраж может быть слишком громоздким, если имеет несколько сторон или связанные между собой споры не могут быть объединены.

Не всегда МКА дешевле государственных судов, что может быть связано как со сборами арбитражных институтов, так и с расходами сторон по рассмотрению спора.

Зависимость эффективности форм зависит от сотрудничества сторон конфликта.

Нет простого ответа на вопрос, какой суд выбрать для разрешения спора, вытекающего из внешнеэкономического контракта, этот вопрос должен разрешаться индивидуально в каждом конкретном случае. Но можно сделать несколько рекомендаций. Главное принимать во внимание положительные и отрицательные моменты того или иного института, и выбирать наиболее выгодный в данном случае вариант.

Выбирая суд для разрешения коммерческих споров в России, необходимо принимать во внимание следующие факторы:

· нейтралитет и качество разрешения споров в конкретном суде,

· издержки

· длительность

· исполнение решения

· различия процессуального характера

· возможность использования иностранного права или языка

· возможность для применения обеспечительных мер

· возможность выбора процедуры и судей

· возможность выбора в качестве судьи иностранного гражданина

МКА существует в настоящее время в двух видах:

· институционный (постоянно действующий)

· изолированный – арбитраж ad hoc (созданный для данного случая, на один раз).

Институционный арбитраж – это постоянно действующий орган, имеющий свой аппарат, положение о нем регламент, на основании которых он работает, и в ряде случаев реестр (список) арбитров. Подобные органы создаются преимущественно при национальных торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциациях и др. организациях. Современные авторы отмечают имеющую в настоящее время институционализацию арбитража. Среди институционных арбитражей в мире наибольшей славой пользуются Арбитражный суд МТП в Париже, Арбитражный институт торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитраж Американской арбитражной ассоциации, Лондонский арбитраж Ллойда, Лондонский международный третейский суд и другие. Большую роль в рассмотрении споров с участием российских организаций играет МКАС при ТПП РФ.

Различают постоянно действующие арбитражи общей компетенции и специализированные (МАК, НУАФОР и др.), а также закрытые и открытые арбитражи (в зависимости от того, ограничена ли возможность подавать иски членством в данной организации).

Арбитраж ad hoc образуется сторонами для рассмотрения конкретного спора и прекращает свое существование по окончании разбирательства. Стороны при определении процедуры арбитража пользуются практически полной свободой, детально согласовывая правила процедуры, но они могут избрать в качестве основы деятельности любой уже существующий регламент.