Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию

Нормы права, регулирующие наследственные отношения, осложнённые иностранным элементом, составляют в системе российского международного частного права самостоятельный раздел Особенной части. К источникам таких норм относятся:

· ГК РФ (ст.1224, общие положения раздела VI ГК);

· Основы законодательства Российской Федерации о нотариате;

· Консульский устав РФ 2010 г.;

· региональные Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская 1993 г. и Кишинёвская 2002 г.);

· двусторонние договоры РФ о правовой помощи;

· Консульские конвенции РФ и ряд др. нормативных актов, которые будут называться в ходе лекции. К сожалению, Россия не участвует в универсальных международных конвенциях по вопросам наследственного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1224 ГК отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Иное предусмотрено в части 2 п.1 ст.1224. В этой части имеется две коллизионные нормы. Первая из них двусторонняя, она определяет применимое право в отношении наследования недвижимого имущества. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество. Вторая коллизионная норма – односторонняя, она определяет применимое право в отношении наследования недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ. Таким правом будет российское право. Таким образом, п.1 ст.1224 содержит три коллизионные нормы – две двусторонних и одну одностороннюю. Статья 1224 свидетельствует о том, что в России применяется раздельная коллизионная система определения применимого права в отношении недвижимого и движимого имущества, двойственный наследственный статут.

В связи с этим возникает необходимость юридической квалификации таких понятий как «недвижимое имущество» и «место жительства» наследодателя.

Квалификация понятия недвижимого и движимого имущества. В соответствии с п.2 ст.1205 ГК принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится. (lexreisitae). Большинство стран проводит такую классификацию по праву страны суда (lexfori). В праве разных стран существуют различия в определении недвижимого имущества.

Все правовые системы относят к недвижимым вещам землю и непосредственно связанные с нею и неотделимые от неё вещи: здания, сооружения, деревья и т.п., однако существует множество различий в деталях. Так, во Франции принято самое широкое представление о недвижимости. Кроме традиционных объектов к недвижимым объектам относят зверей в лесу, скот, сельскохозяйственные машины и орудия на ферме, машины, оборудование, сырьё на предприятии др., установленные на недвижимость вещные права (сервитуты, узуфрукт, ипотека).[1]

В Англии, если денежное обязательство обеспечено смешанным обеспечением (залог недвижимости и денежное обеспечение) и они содержатся в одном документе, то право кредитора считается недвижимым имуществом.[2]

Российское право относит к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации, воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, космические объекты (ст.130 ГК). Иногда некоторые виды имущества, рассматриваемые в российском праве как движимые вещи, могут рассматриваться в иностранном праве как недвижимые и наоборот. Так, квалификация предприятия как недвижимости (ст.132 ГК) редко встречается в мировой практике. Доля в уставном капитале общества, внесённая в виде квартиры, дома и других недвижимых вещей, рассматривается российским правом как обязательственное право требования (движимое имущество), в то время как в странах общего права (Англия, США) – это недвижимое имущество.

Квалификация понятия «места жительства». В соответствии со ст.1187 ГК это понятие квалифицируется по российскому праву. Согласно ст. 20 ГК местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Временное пребывание иностранца в гостинице или санатории на территории России не может рассматриваться как место жительства применительно к ст. 1224 ГК. При оформлении российской визы подтверждается временный характер пребывания иностранца на территории России.

В постановлении Конституционного Суда от 15 января 1998 г № 2-П Суд признал противоречащей Конституции РФ правоприменительную практику рассмотрения органами внутренних дел и судами места жительства только как факта, подтверждённого регистрацией.

Понятие места жительства (домициль) в разных странах имеет неодинаковое содержание. Англия предоставляет судьям в данном вопросе широкую свободу усмотрения. Практически в отношении британских подданных, родившихся от домицилированных в Англии родителей, всегда действует трудно опровержимая презумпция, что они сохраняют свой британский домицилий происхождения, несмотря на длительное проживание за границей.[3]И наоборот, некоторые иностранцы, десятилетиями проживающие в Англии, не признаются лицами, домицилированными в Англии. В качестве примера приведём наследственное дело знаменитой русской балерины Анны Павловой.

Анна Павлова родилась в России, но на момент своей смерти более 15 лет проживала в Англии. В деле о наследстве Анны Павловой британские власти рассматривали Павлову как домицилированную в СССР, хотя после 1917 года она в СССР ни разу не возвращалась. Суд исходил из презумпции в пользу домициля по рождению и считал, что нет доказательств в пользу приобретения Павловой нового домицилия. К наследству балерины Павловой британский суд применил советское наследственное право.

Конфликт квалификаций - ситуация, которая возникает в связи с различным толкованием в праве разных стран одних и тех же понятий. В наследственных делах конфликт квалификаций возможен, в частности, в связи с различным толкованием в праве разных стран таких понятий как недвижимое и движимое имущество, место жительства наследодателя. В качестве примера можно привести известное дело о наследстве Чинизелли, слушавшееся в русском дореволюционном и итальянском судах.[4] Оба суда отказались от юрисдикции, основываясь на своём понимании «движимости». Речь шла о наследовании концессионного права на эксплуатацию цирка в Петербурге, в своё время предоставленному итальянскому подданному Чинизелли. Русский суд рассматривал право на эксплуатацию цирка как движимость, а по русско-итальянскому соглашению 1875 г. наследование движимости итальянских подданных подлежало юрисдикции итальянских судов. Итальянский суд рассматривал названную концессию в качестве недвижимости, находящуюся в России и подлежащую юрисдикции русского суда.

В качестве иллюстрации двойственного статута обратимся к наследственному делу ещё одного нашего великого соотечественника – Фёдора Шаляпина. Он умер в 1938 г. во Франции, оставаясь советским гражданином. В состав наследственной массы наряду с движимым имуществом входили земельные участки, находящиеся во Франции. У Шаляпина остались 8 детей: 5 от первого брака и 3 внебрачных, мать которых стала впоследствии женой Шаляпина. Он оставил завещание, по которому ¼ своего имущества он оставлял жене, а каждому из детей по 3/32 имущества. По ГК Франции недвижимое имущество, находящееся во Франции, регулируется французским правом. По тому же праву внебрачные дети не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию, а поэтому суд исключил их из числа наследников в отношении недвижимого имущества, находящегося во Франции. В отношении наследования движимого имущества суд применил советское право.

Способность лица к составлению и отмене завещания, форма завещания или акта его отмены. Пункт 2 ст. 1224 ГК устанавливает специальные коллизионные правила выбора применимого права в отношении двух вопросов, касающихся завещания, причём одинаково как в отношении движимого, так и недвижимого имущества. К этим вопросам относятся:

· Способность лица к составлению и отмене завещания;

· Форма завещания или акта его отмены.

К обоим вопросам применяется право страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта.

Что касается формы завещания или акта его отмены, законодатель предусмотрел дополнительные, субсидиарные привязки. Завещание или акт его отмены не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет

· требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо

· требованиям российского права.