Понятие правового прецедента. Судебный и административный прецеденты. Роль судебной и арбитражной практики в нормативном регулировании.

Понятие правового прецедента. Судебный и административный прецеденты. Роль судебной и арбитражной практики в нормативном регулировании.

Общее определение

Само понятие «правовой прецедент» характеризует определенное решение вопроса или действие, которое в дальнейшем может рассматриваться и стать образцом или эталоном. Как известно, регулирование общественных отношений осуществляется посредством нормативных актов, законов. В некоторых случаях при разбирательстве суд не может найти подходящее положение, с помощью которого можно разрешить ситуацию. В связи с этим он выбирает один из следующих приемов:

• Устанавливает новую норму в соответствии с общими принципами.
• Истолкует сходное действующее положение, распространив его на рассматриваемую ситуацию.

В результате формируются новые нормы, которые в дальнейшем используются в практике при аналогичных случаях. Эти положения получают обязательную силу и выступают в качестве судебных прецедентов. Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что рассматриваемое явление представляет собой процесс придания нормативной силы решению уполномоченного органа по определенному делу, которое впоследствии принимается за правило в ходе разбирательства аналогичных дел.

Основные особенности

Правовой прецедент отличается казуистичностью, множественностью, гибкостью и противоречивостью. Первая характеристика указывает на максимальную конкретность и приближенность к фактическому случаю. Это обусловлено тем, что правовой прецедент вырабатывается в соответствии с решением конкретных дел, казусов, единичных ситуаций. Даже в нормативных актах, которые издаются органом госвласти, могут быть несогласованности. Гибкость прецедента состоит в возможности выбрать один из наиболее подходящих вариантов решения. В законодательстве такой возможности нет. Множественность прецедента заключается в том, что существует достаточно много инстанций, которые могут его создавать. В связи с этим он приобретает продолжительность во времени и значительный объем действия.

Пример правового прецедента

В качестве него может служить, скажем, отправка немецких войск в Афганистан в период военных действий там. В соответствии с законами государства, Германия не может участвовать в боях за пределами зоны стран НАТО. В приведенном примере просматриваются характерные признаки прецедента:

• Казуистичность. Данная ситуация является необычной – неясна причина начала войны Германии со страной, которая ничего не сделала.
• Противоречивость. Германия отправила свою армию в нарушение конституции. В связи с этим правовой прецедент, который был связан с этим, должен был носить гибкий характер.
• Множественность. Она заключалась в том, что данное мероприятие было санкционировано несколькими инстанциями.

Правовой обычай, судебный прецедент

Эти две категории примерно равны по своему «возрасту». Правовой обычай и правовой прецедент похожи. Внешнее сходство проявляется в том, что образуются они посредством многократного повторения во времени одной ситуации. Юридический прецедент и правовой обычай, однако, имеют и различия. В частности, отличаются они по своей силе. Правовой обычай защищен принудительной государственной силой. В качестве мер обеспечения выступают законы и прочие нормы. Правовой прецедент выступает всегда как часть нормативной системы. К концу 19-го столетия, например, была в целом признана его самостоятельность. Впоследствии он полностью подчинил себе обычай, поскольку имел большую силу.

Использование в РФ

В отечественном праве прецедент не рассматривается как источник. Официально отечественное законодательство не принимает иную законотворческую практику. Вместе с этим судебные органы подчас не могут опереться на нужную норму по причине ее отсутствия. В связи с этим они вынуждены восстанавливать пробелы в законодательстве, устранять неясности и двусмысленности своими решениями. Таким образом, недостаток нужных законов способствует приобретению прецедентом особой роли. Вместе с этим он не может официально восполнять пробелы, устранять недостатки и неясности.

Современные реалии

Судьи вынуждены периодически обращаться к законодателю с той или иной правотворческой инициативой. При попытке решить дело по аналогии их действия часто не упорядочены и несколько непоследовательны. В судебной практике есть возможность толковать законодательство на уровне высших инстанций. Однако при этом отсутствует возможность создавать предписания для новых отношений, если закон их не регулирует. Вследствие этого судебным органам приходится дожидаться, когда правотворцы примут официальное решение.

Законотворческая инициатива

По мнению многих экспертов, судебную власть следует подключить к правотворческому процессу. Это главным образом обуславливается тем, что она включает в себя учреждения квалифицированного профессионального уровня, которые имеют непосредственную связь с жизнью, становлением общественных отношений. Если суды будут допущены к процессу нормотворчества, то есть непосредственно к созданию законов либо уточнению и доработке уже принятых, то это позволит приблизить законодательство к практической жизни. Именно у этих инстанций имеются кадровые возможности и познания для создания предписаний и норм высокого качества. В процессе законотворчества суды стремились бы облегчить себе работу, поскольку они знают противоречивые места в законодательстве, наиболее актуальные проблемы, с которыми приходится сталкиваться, вопросы, которые необходимо срочно решать. В результате отстранение их от законотворчества делает его менее полезным и продуктивным.

Другое мнение

Сторонники идеи о непризнании правового прецедента как источника российского права в качестве аргумента приводят конституционный принцип разделения власти. Кроме этого, они утверждают, что использование этого явления в таком статусе будет противоречить используемой романо-германской направленности законов. Эта структура не имеет понятия, определяющего такую форму, как правовой прецедент. В российской правовой системе, соответственно, его также быть не должно.

Формирование особого нормативного института

Судебная практика же официально направляется и обобщается в разъяснениях Пленума ВС. Она имеет исключительно важное значение в процессе применения законодательства, поскольку представляет собой де-факто специфический нормативный институт. Место, близкое к правовым прецедентам, занимают решения Конституционного суда. В субъектах аналогичная роль принадлежит заключениям местных уставных и конституционных инстанций.

Классификация

В современной доктрине различают следующие виды правового прецедента:

• Административный. Он представляет собой решение, принимаемое управленческим органом или инстанцией соответствующей юрисдикции.
• Судебный. Он представлен в качестве решения, принимаемого по уголовному либо гражданскому делу.

Выводы

Будучи не признанным в романо-германской правовой системе, прецедент все же имеет реальную силу. Это доказано его использованием в повседневной практике. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что правовой прецедент не противоречит романо-германской доктрине. Это значит, что нормотворчество инстанций должно существовать в тесном взаимодействии с парламентским.

В заключение

Судебное правотворчество в значительной степени связано с конкретизацией (толкованием) норм и восполнением пробелов в законодательстве. Положения, вырабатываемые в инстанциях, основываются на существующих актах, а не на субъективной воле. В соответствии с вышесказанным можно сделать вывод о том, что правовой прецедент выступает как один из важнейших источников права во многих странах. При этом он, несомненно, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. К первым можно отнести гибкость, точность и определенность прецедентной правовой системы. Эти качества имеют место благодаря тому, что данный инструмент позволяет принимать особые конкретные решения по определенным делам. Вместе с этим прецедент способствует максимальному соответствию постановления суда тяжести рассматриваемого преступления.

Данный инструмент оказывает значительное влияние на развитие международной доктрины в разных областях. К примеру, решение по тому или иному спору между одними странами посредством заключения договора зачастую приводит к повторному применению этого способа устранения конфликтов между другими государствами. Правовой прецедент можно рассматривать как одну из форм права. При этом в некоторых странах он официально признается как часть основы нормотворческой доктрины. К таким государствам, в частности, относят Канаду, США, Великобританию и прочие. Эти страны восприняли «общее право» – систему, в которой прецедент выступает в качестве основного источника. Формально уполномоченные инстанции связаны с решениями, которые выносятся вышестоящими органами соответствующей юрисдикции. Но это касается только сферы непосредственного толкования прецедента в процессе выбора конкретного решения в определенном споре. В возможности же отвергнуть имеющиеся формы вследствие отличия обстоятельств разбираемого дела уполномоченные органы обладают несколько большей свободой. Признание прецедента позволяет судам исполнять правотворческую функцию не только при отсутствии требуемого закона, но и при его наличии. Благодаря использованию этого инструмента процесс непосредственного разбирательства по делу приобретает определенную гибкость. Несмотря на то что в России прецедент не имеет официального статуса источника права, он действует реально, восполняя пробелы и устраняя неточности и противоречия законодательной системы, действующей в современных условиях.

89. Нормативный договор как источник (форма) права. Межгосударственные и международные договоры.

Нормативный договор - это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.)

Он не только устанавливает права и обязанности сторон на основе уже существующих норм права, но, в отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права, которым обязуются в будущем подчиняться их участники. Нормативный договор должен порождать права и обязанности для неопределенного круга лиц, а не только для договаривающихся сторон.

Виды
Среди договоров нормативного содержания выделяют внутринациональный и международный договоры.
Внутринациональный договор как часть национального законодательства регулирует отношения между государством и государственными образованиями, субъектами федерации, правительствами субъектов и т.д.
Предметом договоров нормативного содержания обычно являются сотрудничество, делегирование полномочий и др. Для субъектов внутригосударственного договора эти нормы являются источником права, в соответствии с которым могут издаваться нормативно-правовые акты. Международный договор является соглашением между государствами.

Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений. Если внутринациональный договор имеет субординационную природу по отношению к национальному законодательству, то международный договор имеет координационную природу, определяя взаимоотношения равноправных субъектов правотворчества. Международные договоры могут быть трансформированы сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют приоритет по отношению к национальному законодательству.

Признаки
1. Сущностным признаком, отличающим договор от правового акта, является его санкционирование несколькими субъектами правотворчества.
2. Правовая база нормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.
3. В нормативном договоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем выше юридическая сила договора.
4. Нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их цель - достижение общего блага, то есть общественные цели здесь преобладают.
5. Нормативные договоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов. Поэтому такой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.
6. Многочисленность, неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направлено юридическое действие договора.
7. Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и многократное применение

Дополнительно
Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры).

Изменения или отказ от выполнения договорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда - официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

Рабовладельческое право

Рабовладельческое право – это возведенная в закон воля класса рабовладельцев.

Основные признаки рабовладельческого права:

·

• право предоставляло рабовладельцу полную, ничем не ограниченную свободу действий относительно рабов;
• право открыто закрепляло неравенство среди свободного населения;
• отрыто признавался и обеспечивался принцип неравенства мужчин и женщин, господства отца над детьми;
• центральное место в праве занимает институт частной собственности, охрана ее сопровождалась установлением смертной казни за посягательство на нее;
• в праве преобладал правовой обычай, обычное право было неписанным. Большое значение имел судебный и административный прецедент;
• систематизация права на цивильное право (устанавливал народ; частное и публичное) и естественное право (установленное природой).

Феодальное право

Феодальное право – это возведенная в закон воля господствующего класса феодалов.

Основные признаки феодального права:

·

• право было правом правителей: защищало крупные землевладения и личности феодалов;
• оно закрепляло классовое и сословное неравенство людей, закрепляло крепостную зависимость крестьян;
• представители господствующего класса не считали себя связанными нормами права, т.к. всегда могли опереться на силу. Неограниченный произвол был особенно характерен для феодального собственника в его отношениях с крестьянством;
• ему не присуще деление на частное и публичное право;
• применение силы считалось нормальным способом разрешения споров, поэтому феодальное право часто называют «кулачным правом»;
• право носило религиозный характер, что определялось местом и ролью церкви, санкции за нарушение правил поведения во многом определялись церковным судом.

Буржуазное право

Буржуазное право – это возведенная в закон воля класса буржуазии.

Основные признаки буржуазного права:

·

• светский характер – право не связано с религией;
• высокая юридическая техника и создание разветвленной отраслевой системы права;
• разделение права на частное и публичное;
• признание закона основным источником права;
• получило свое развитие социальное законодательство;
• постепенно узаконивается светский брак (церковный не обязательно), роль мужа в семье уже не та, что была в предыдущие столетия;
• отказ от наказания за религиозные убеждения, усиление наказания за политические преступления;
• отделение судебной власти от исполнительной власти. Выборность судей на основе имущественного ценза, а затем и их несменяемость;
• узакониваются профсоюзы.

Социалистическое право

Согласно марксистской теории социалистическое право представляет собой

1. на первом этапе – этапе становления развития социалистического государства – возведенную в закон волю пролетариата, крестьян и трудовой интеллигенции,
2. на втором этапе – этапе развитого социализма – возведенную в закон волю всего народа.

Оно не является вечным: возникнув вместе с государством как классовый институт, социалистическое право отомрет вместе с ним.

Социалистическое право провозглашает равенство, справедливость, гуманизм, демократизм, закрепляет принадлежность власти народу. На первом этапе это неравное право, так как он открыто предоставляет преимущество пролетариату и его классовым союзникам. В последующем оно объявляется общенародным, хотя на деле выражает, как правило, интересы находящейся у власти партийно-государственной бюрократии. Поэтому можно сказать, что социалистическое право носило декларативный характер, и было подчинено государству.

Проблемы взаимосвязи и взаимодействия светского и религиозного права на современном этапе развития общества. Дуализм проявлений: правовое конфуцианство как нравственно-этическая основа и светское право Китая.

Итак, можно утверждать, что религиозное и светское в России довольно тесно сотрудничают. Выразителем светскости является государство. Статья 14 Конституции РФ определяет нашу страну как светское государство, в котором ни одна религия не устанавливается в качестве обязательной [1]. В этой же статье религиозные объединения отделяются от государства. Религиозное представлено самим обществом.
Но что побуждает каждую из сторон обратиться друг к другу? Г осударство обращается к религии по нескольким причинам. Во-первых, большинство религий исповедует фактически одни и те же нравственные ценности с некоторыми поправками, а запрет на их нарушение подкрепляется их сакральностью, которая не имеет физического воплощения. Пользуясь этим, государство пытается укрепить силу светского закона, за нарушение которого следует вполне материальное наказание, которое, кстати сказать, не всегда останавливает правонарушителя. Во-вторых, зачастую религиозное тесно переплетено с национальным, и тогда государство, как сторона заинтересованная в сохранении традиций, образно говоря, убивает двух зайцев, т.е. одновременно поддерживает и развивает национальную культуру, а также укрепляет связи с самой религией. В-третьих, религия может дать государству разного рода произведения искусства, архитектуру, а порой и научные знания. В-четвертых, религия может стать мощным идеологическим фактором в противодействии внешним и внутренним угрозам государства. Эти и другие причины в общем направлены на сохранение стабильности в государстве и обществе и гармоничное их развитие.
Интерес религиозных организаций в поддержке светского государства также имеет причины. Во-первых, государство обладает куда большими возможностями и ресурсами, и таким образом организации получают ощутимую материальную поддержку, как то: строительство и реконструкция храмов, религиозных учебных заведений, выпуск в печать религиозной литературы и периодики, спонсирования иного рода, организаторская помощь. Во-вторых, через каналы официальных СМИ религиозные организации имеют возможность вести миссионерскую деятельность и тем самым приобщать всё большие массы граждан к своим ценностям и идеалам. В-третьих, при тесном сотрудничестве государства и религиозных организаций, последним могут быть сделаны определенные послабления, выраженные во внесении изменений в законодательство, которые не будут затрагивать фундаментальных устоев государства.
Но взаимодействие светского и религиозного не ограничивается лишь их прямыми контактами. Государство также помогает налаживать отношения между религиозными организациями внутри страны и за ее пределами. В свою очередь российские религиозные организации помогают России укреплять свои позиции на международной арене. Так, вступление России в Организацию «Исламская Конференция» на правах наблюдателя стимулировало повышение доверия со стороны мусульманских государств [4].
И всё же в конце необходимо обозначить, что взаимодействие религиозного и светского имеет свои границы, и выйти за рамки этих границ невозможно хотя бы потому, что само общество к этому еще не готово. На данный момент происходит взаимопроникновение государства и религии для улучшения материального и духовного качества жизни в обществе. Если же начнется процесс поглощения одного другим, то это вызовет конфликт, так как сторонники поглощаемого будут категорически против. Поэтому сторонам необходимо всегда придерживаться такта и взаимоуважения.
Таким образом, мы видим, что нормальный диалог и интеграция религиозного и светского взглядов на ряд важнейших социальных реалий в современном российском обществе и государстве возможны и имеют перспективы.

Признаки правонарушения

Признаки правонарушения:

• действие или бездействие;
• противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона);
• виновное поведение человека;
• причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда.Надо заметить, что не всякое причинение вреда является правонарушением (таковы необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.);
• совершение деяния дееспособным лицом.

Таким образом, правонарушение — это (1) деяние, т.е. действие или бездействие, которое нарушает правовые нормы, (2) которое совершается дееспособным лицом (3) по вине этого лица, т.е. по умыслу или неосторожности, которое (4) опасно для общества, поскольку наносит вред окружающим. За правонарушение предусмотрена официальная негативная санкция — наказание.

Виновное поведение человека

Вина — это психическое отношение правонарушителя к нарушенной норме права, совершенному деянию. наступившим последствиям.

В зависимости оттого, как правонарушитель относится к названным компонентам, выделяют две формы вины:

• умысел;
• неосторожность.

Умысел наличествует, когда лицо осознает противоправность деяния, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо осознает противоправность деяния и наступление общественно опасных последствий, но не желает, а только сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

Вина в форме неосторожности подразделяется на два вида:

• легкомыслие;
• небрежность.

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть;

Виды правонарушений

Все правонарушения по степени их общественной опасности делятся на проступки и преступления.

Поскольку и преступление, и проступок — разновидности правонарушения, то их основные характеристики — противоправность, виновность, наказуемость, антиобщественная направленность — совпадают. Различия между преступлением и проступком заключены в степени общественной опасности деяния.

Рис. 7.2. Разновидности правонарушений

Преступление - это правонарушение, несущее высокую социальную опасность.

Преступления наносят ущерб основным правам и свободам человека, существованию общества и государственного строя. К преступлениям относятся убийство, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, грабеж, вымогательство, хулиганство, терроризм и т.д., т.е. все деяния, которые запрещены уголовным законодательством и за которые следуют строгие наказания.

Проступок — правонарушение, которое характеризуется меньшей степенью социальной опасности.

За проступки полагаются наказания неуголовного характера — штрафы, предупреждения, возмещение ущерба.

Как правило, выделяют следующие основные виды проступков:

• дисциплинарные (связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей или нарушающие порядок отношений подчиненности по службе и т. д.);
• административные (посягающие на установленный законом общественный порядок, отношения в области осуществления государственной власти и др.);
• гражданско-правовые (связанные с имущественными и такими неимущественными отношениями, которые представляют для человека духовную ценность).

Самым опасным видом правонарушений являются преступления. Они отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности, поскольку причиняют более тяжкий вред личности, государству, обществу. В Особенной части УК РФ закреплен исчерпывающий перечень преступлений.

Виды правовых семей

По данному вопросу у ученых нет единого мнения. Можно выделить несколько позиций.

Первую точку зрения высказал французский ученый Р. Давид. Он был «первопроходцем» в этой области и в 60-х гг. XX в. создал сравнительное правоведение. Его классификация семей права состоит из двух частей:

1. основные правовые семьи:

• романо-германская (континентальная);
• англосаксонская (семья общего права);
• социалистическая;

2. дополнительные семьи права:

• религиозная, т. е. исламская;
• традиционная, т. е. семья обычного права;
• дальневосточная;
• индусская.

От социалистической семьи права после разрушения СССР мало что осталось (разве только право Кубы, Северной Кореи). Можно говорить о том, что эта правовая семья почти исчезла.

Вторую точку зрения высказали немецкие ученые К. Цвайгерт и X. Кетц.

Они выделяют следующие восемь семей (кругов, стилей):

• романская;
• германская;
• скандинавская;
• англо-американская;
• социалистическая;
• исламская;
• индусская;
• дальневосточная.

Сторонник третьей точки зрения, американский ученый К. Осакве, объединяет национальные системы в три группы, в составе которых в обшей сложности он насчитывает 13 правовых семей:

1. западные (светские) семьи мира:

• романская;
• германская;
• скандинавская;
• английская;
• американская;
• российская;
• социалистическая;

2. иные незападные семьи мира:

• юго-восточная;
• африканская;

3. религиозные семьи мира:

• мусульманская;
• еврейская;
• каноническая;
• индусская.

Четвертую точку зрения высказал X. Бехруз. Он все семьи считает основными и называет их семь:

• традиционного права (африканское обычное право);
• традиционно-этического права (китайское, японское право);
• религиозного права (иудейское, индусское, исламское право);
• законодательного права (романо-германское право);
• прецедентного права (английское, американское право);
• смешанного права (латиноамериканское, скандинавское право);
• постсоветские правовые системы.

И наконец, пятая точка зрения представлена французским ученым Р. Леже, который все правовые системы мира классифицирует на две группы:

• принадлежащие правовым государствам (с длительной правовой традицией);
• принадлежащие государствам, подчинившим право религии или идеологии (не обладающим правовыми традициями).

Возьмем за основу классификацию, предложенную Р. Давидом, несколько подкорректировав се с учетом изменений, произошедших в мире.

Итак, в современном мире четко различаются четыре правовые семьи:

• романо-германская (континентальная);
• англосаксонская (семья общего права);
• арабская (мусульманская);
• африканская (семья обычного права).

Рассмотрим особенности юридической техники в каждой из этих семей.

Юридическая конструкция

Юридическая конструкция — это создаваемая с помощью абстрактного мышления модель общественного отношения (его типовая схема), элементы которой жестко увязаны между собой (например, юридическая конструкция "договор").

Это умозрительные построения, выработанные юридической наукой на основе использования и организации тех или иных элементов прав или обязанностей. В правотворческой технике они используются для облегчения исследования и анализа явлений права.

Цель установления юридических конструкций:

·

• сведение воедино нормативных положений и основных решений, связанных с тем или иным конкретным вопросом, областью деятельности или правовой проблемой.

Признаки юридической конструкции:

·

• Если в понятии и дефиниции, которая его разъясняет, объединяются однородные явления, предметы, действия, их результаты и т.д. по многим присущим им существенным признакам (например, депутаты— это выборные представители народа от разных избирательных округов), то в конструкции предметом обобщения являются разнородные явления (кража, бандитизм, получение взятки,изнасилованиеи т.п.). Отсюда следует, что выделить общие признаки у этих ситуаций не представляется возможным.
• Юридические конструкции — это обобщения различных сложных явлений, элементов юридической деятельности не по признакам, а по их внутренней структуре или строению (например, структура правоотношения, структура иска).
• В отличие от понятия, которое тоже есть результат обобщения, юридическая конструкция — обобщение более глубокое (в юридической конструкции, помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактовили общественных отношений).
• В юридической конструкции находят отражение не любые связи, а лишь типичные, т.е. всегда имеющие место, если речь идет об аналогичных юридических фактах, правовых ситуациях, общественных отношениях.
• Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями всегда жесткий; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

Непременным атрибутом юридической конструкции является наличие в ней разнородных элементов (частей). Содержание каждой конструкции состоит из набора таких элементов, свойственного только данному отражаемому в ней виду общественных отношений.

Конструкция договора, например, состоит из следующих элементов:

1. стороны договора;
2. предмет договора;
3. права и обязанности сторон;
4. санкции за невыполнение обязательств.

Если мы в нормативном акте не отразим один из этих элементов договорных отношений (допустим, санкции), конструкция не будет иметь правового характера.

Если в дефиниции отражаются общие признаки однородных явлений, предметов, действий и т.д., т.е. их существенные свойства, то в юридической конструкции, помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактов или общественных отношений. Так, в юридической конструкции «необходимая оборона» нужно установить связь между защитой личности и прав обороняющегося от опасного для жизни насилия и причинением вреда посягающему (ст. 37 УК РФ).

Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями всегда жесткий; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

Юридическая конструкция «субъективное право» состоит из следующих элементов:

·

• право на активные действия;
• право требования;
• право притязания.

Если убрать право притязания, субъективное право станет незащищенным. Если в этой конструкции лишить субъекта права на активные действия, субъективное право станет фикцией. Если удалить из конструкции субъективного права второе звено (право требования), реализация интереса управомоченного лица ставится под угрозу.

Таким образом, обозначенные пять признаков свидетельствуют о том, что любая юридическая конструкция есть не что иное, как системно-структурное построение правового материала на основе обобщений, присущих сходным ситуациям, действиям, поведению, или, иначе, — она есть их модель (образец, стандарт).

Примеры юридических конструкций:

общие юридические конструкции, которые используются во всех отраслях права (например, субъективного права, юридической обязанности, законодательства);

конструкции прямой демократии, представительной демократии, легитимности, гражданства, федерализма и др. (конституционное право);

конструкция общего интереса, породившая понятие публичной власти (административное право). Здесь приходится оперировать конструкциями административных актов, консультативных заключений, государственных служащих, мер по поддержанию общественного порядка, предоставления общественных услуг и проч.;

конструкции бюджетного финансирования государственных органов, прямые налоги, косвенные налоги, налоговые сборы, пошлины и др. (финансовое право);

конструкция собственности (гражданское право).

Другие конструкции имеют характер дополняющих, т.е. развиваются как ответвления от одной базовой концепции. Таковыми являются конструкции

государственной, муниципальной, совместной, интеллектуальной собственности;

договора (купли-продажи, аренды и др.);

злоупотребления правами;

движимое имущество, недвижимое имущество;

вещные права, личные права, интеллектуальные права;

взаимозаменяемые вещи, незаменяемые вещи;

возмещение вреда, и проч.;

конструкции обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, акций, облигаций и проч. (предпринимательское право);

конструкции коллективного договора, трудового контракта, приема на работу, увольнения и проч. (трудовое право);

конструкции состава преступления; должностные преступления, военные преступления, экономические преступления, алиби, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, крайняя необходимость, необходимая оборона (уголовное право);

конструкции признания государства, международного соглашения, международного обычая, нейтралитета, состояния войны и др. (международное право).

Если задаться целью, можно дать полный список существующих юридических конструкций, но только на определенный период времени, ибо право постоянно развивается и количество юридических конструкций не остается неизменным. На взгляд непосвященного в тонкости права человека любая юридическая конструкция — это тайна за семью печатями. Однако изучение различных отраслей права помогает со временем воспринимать эти категории как нечто несложное и вполне доступное.

Значение юридических конструкций

Юридические конструкции представляют собой один из важнейших элементов правотворческой техники права