Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам. Вопрос о предмете доказывания на различных стадиях процесса.

Расположение и группировка обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется правовыми последствиями, которые влечет за собой установление тех или иных обстоятельств, обозначенных в УПК РФ. Так, первые два пункта ст. 73 УПК РФ предусматривают фактические основания для вывода о наличии преступления и вины лица, следовательно, применимы для квалификации деяния. П.3 ст. 73 УПК РФ, предусматривающий обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые учитываются судом при назначении наказания. Последовательность описания в законе обстоятельств, подлежащих доказыванию, соответствует последовательности, в которой эти обстоятельства используются при аргументации наиболее важных процессуальных решений по делу: в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в обвинительном акте, а также в приговоре. В начале решаются вопросы о наличии признаков состава преступления и о вине как обстоятельств, необходимых для квалификации деяния, затем обстоятельства, которые влияют на назначение наказания, а также отдельно обстоятельства, способствующие совершению преступления.

З.З. Зинатуллин дает следующую классификацию обстоятельств, подлежащих доказыванию.

I. Факты и обстоятельства, находящиеся в рамках конструктивного состава преступления.

1) противоправное деяние, степень его осуществления, а также время, место, способ совершения преступления;

2) участие в совершении преступления определенного лица, достигшего возраста уголовной ответственности;

3) факт наличия или отсутствия вины этих лиц в совершении преступления, форма вины, мотив и цель;

4) вредные последствия содеянного, их характер и объем и причинная связь с деянием;

5) отягчающие и смягчающие обстоятельства, если они являются конструктивными признаками состава преступления (квалифицированные и привилегированные составы).

Применительно к ст. 73 УПК РФ в содержание этой группы входят: 1) событие преступления (отделение от смежных составов); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы и индивидуальные признаки лица, совершившего преступления: фамилия, имя и отчество, год и место рождения, национальность, вменяемость; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 5) характер и размер вреда, причиненного преступлением. Эти обстоятельства М.С. Строгович называл главными фактами.

II. Обстоятельства, имеющие иное (не уголовно-правовое значение). Эти обстоятельства хотя и находятся за рамками состава преступления, но обладают такими юридическими свойствами, которые непосредственно влияют на решение вопроса о наличии необходимых предпосылок для ведения производства по уголовному делу и назначения наказания, об уголовной ответственности, взыскании с виновного причиненного ущерба.

К этой группе относятся: 1) обстоятельства, освобождающие виновного от уголовной ответственности и наказания; 2) смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; 3) обстоятельства, характеризующие личность преступника; 4) характер и размер вреда, учитываемые при назначении наказания и разрешении вопроса о гражданском иске; 5) обстоятельства, способствующие совершению преступления и содействующие формированию у виновного преступного намерения; 6) процессуальные обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

III. Факты и обстоятельства, которые имеют доказательственное значение (вспомогательные доказательственные факты).

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного процесса. Все стадии направлены на его достоверное выявление. Одни стадии – основные: предварительное расследование и судебное разбирательство – непосредственно путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, вторые обеспечивающие стадии – стадия возбуждения уголовного дела, назначения судебного заседания – опосредованно путем изучения достаточности доказанных обстоятельств, в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства. Третьи стадии – контролирующие – кассационного, апелляционного, надзорного производства опосредованно путем изучения системы доказательств по делу, наличия или отсутствия оснований к пересмотру или отмены приговора.

Предмет доказывания как определенный алгоритм един для всех категорий дел. Ст. 421 УПК РФ, в которой определен предмет доказывания по делам о несовершеннолетних, а также ст. 434 УПК РФ, в которой определен предмет доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера, не устанавливают иной предмет доказывания по этим категориям дела. В этих статьях ст. 73 УПК РФ только конкретизируется и уточняется, обращается внимание субъектов доказывания на те обстоятельства, которые имеют решающее значение по этим категориям дел.

Проанализируем структуру ст. 73 УПК РФ. 1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В широком смысле речь идет о понятии, которое выражает совокупность всех признаков противоправного общественно-опасного деяния, виновного и наказуемого. Событие преступления – это круг обстоятельств, характеризующих существенные признаки объективной стороны и объекта преступления. Прежде всего, при доказывании события преступления необходимо установить деяние, последствия и причинную связь между деянием и последствиями в материальных составах преступлений. В большинстве случаев существование события преступления, предположение о котором послужило основанием к возбуждению уголовного дела, устанавливается в начале следствия. Вместе с тем, есть дела, когда вопрос о событии решается только в конце следствия. В качестве примера можно привести дела о взятках, убийство без трупа. Установить объект и предмет посягательство это значит определить, кому причинен ущерб и на что было направлено преступное посягательство. Место и время события преступления выступают как признаки конкретизирующие событие. В ряде случаев оказывается, что необходимо включить в предмет доказывания и содержание действий потерпевшего, предшествовавших или осуществляемых одновременно с преступлением.

2) Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Необходимо отличать виновность в уголовно-правовом смысле как психологическое отношении лица к совершенному деянию как признак преступления и виновность в уголовно-процессуальном смысле. Виновность в смысле ст. 73 УПК РФ включает в себя не только субъективную сторону, но и субъект преступления, а также все его признаки. В частности, виновность лица по УПК РФ означает: 1) совершило ли определенное лицо вменяемое ему деяние; 2) виновно ли оно в его совершении; 3) достигло ли это лицо возраста уголовной ответственности; 4) мотив совершения преступления не всегда имеет юридическое значение, но именно установление мотива совершения преступления позволяет установить вид и форму вины.

3) Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого относятся индивидуализирующие признаки, отличающие данное лицо от всех других.

4) Характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это обстоятельство, подлежащее доказыванию, несет тройную нагрузку. С одной стороны характер и размер вреда влияет на квалификацию деяния, с другой - влияют на назначение наказания, а в третьих - имеет значение для решения вопроса о гражданском иске.

5) Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Имеются ввиду те обстоятельства, которые Уголовный закон отнес к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, а именно необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание лица, исполнение заведомо преступного приказа, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск.

6) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства существенным образом влияют на назначение наказания, а в некоторых случаях, предусмотрены в качестве конструктивных признаков состава преступления в привилегированных и квалифицированных составах.

7) Особо следует сказать об обстоятельствах, способствующих совершению преступления. В структуру этих обстоятельств входят обстоятельства, приведшие к формированию антиобщественных взглядов и привычек; обстоятельства, приведшие к превращению этих взглядов и привычек в преступный умысел или преступную небрежность; обстоятельства, создавшие благоприятные условия для подготовки и совершения преступления. Необходимо помнить, что в предмет доказывания включаются только те обстоятельства, которые значимы для проведения профилактической работы на момент производства по делу.

Пределы доказывания

Пределы доказывания – необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию. Пределы доказывания, в первую очередь определяются предметом доказывания. Предмет доказывания – это то, что нужно доказать. Пределы доказывания это количественно-качественный показатель системы доказательств, благодаря которой факт или обстоятельство считается доказанным. Пределы доказывания отвечают на вопрос доколе же нужно доказывать, чтобы факт или обстоятельство считались доказанным.

Пределы доказывания, с одной стороны включают требование обеспечить необходимую и достаточную полноту (глубину) познания, а с другой – выражают требование надежности результатов познания. Если предмет доказывания охватывает обстоятельства, подлежащие установлению делу, как фактическое основание для решения вопроса об ответственности или разрешения спора, то пределы доказывания охватывают доказательственный материал, относящейся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, и позволяющий сделать о них достоверные выводы для установления предмета доказывания.

Пределы доказывания определяются с помощью свойства относимости доказательств. В пределы доказывания включаются только допустимые доказательства. Авторы теории доказательств предлагают кроме понятия пределов доказывания еще более широкое понятие пределы собирания и оперирования фактическими данными в ходе производства по делу. Последнее, по их мнению, включает в себя не только доказательства, но и различные виды непроцессуальной информации.

При определении пределов доказывания необходимо помнить о том, что определенная избыточность информации по делу неизбежна в связи с требованиями надежности системы доказательств. В момент перехода от одной стадии процесса в другую происходит конкретизация фактического объема информации в направлении максимального приближения к необходимым пределам доказывания. Совмещение фактического объема и пределов доказывания осуществляется при составлении итоговых процессуальных документов, причем, отказываясь от определенной части собранных данных как недопустимых и неотносимых, субъекты доказывания должны мотивировать свою позицию в процессуальных решениях.

 

 

Практические задания к теме 3.

1.Обоснуйте собственную позицию по вопросу необходимо ли устанавливать истину в процессе судебного доказывания.

2. Решите задачи и аргументируйте решения ссылками на нормативные акты, судебную практику и мнения ученых.

 

Задача 1. Ефремов обратился в суд с иском к Семенову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Семенов обвинил его в краже ключей от своего кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанностипо их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?

 

Задача 2. Шестакова обратилась в суд с иском к Морозовой о признании за ее детьми — Галиной, 1990 г. рождения, и Светланой, 1994 г. рождения, права наследования части дома, принадлежащего Морозову. В своем заявлении Шестакова указала, что жила с умершим с 1986 г. одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Морозова семья жила в его доме. По решению районного суда от 21 марта 1994 г. с ответчика взыскивались алименты на детей. Морозов завещал все свое имущество своей сестре Морозовой.

Ответчица отрицала факт нахождения детей Шестаковой на иждивении брата и утверждала, что Морозов в 1994 г. периодически находился на лечении в больнице и некоторое время жил у нее.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяется обязанность доказывания этих фактов? Что такое преюдициально установленные факты?

 

Задача 3. Приговором областного суда Грешнев был признан виновным в хищении государственного имущества и приговорен к длительному лишению свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. После вступления приговора в законную силу жена осужденного обратилась в районный суд с иском об исключении из описи имущества ряда предметов, в частности, телевизора, холодильника и автомашины. Грешнева утверждала, что эти вещи являются ее добрачным имуществом, и представила в суд соответствующие доказательства. Это обстоятельство подтвердили и допрошенные судом свидетели. Суд отказал в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Грешневой, решение районного суда отменила и прекратила производство по делу, считая, что, поскольку в приговоре указано конкретное имущество, подлежащее конфискации, претензии третьих лиц на это имущество не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства и лица, заявляющие свои права на него, могут лишь ставить вопрос о пересмотре в этой части приговора по уголовному делу.

Правильно ли решение районного суда и определение областного суда? В каких пределах обязателен приговор для суда, рассматривающего гражданское дело?

 

Задача 4. В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, последний заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится.

Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу харак­теристика личности обвиняемого?

 

 

Задача 5. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это • обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Уточнения суммы похищенного имущества следователь достигнет иным путем без проведения по делу очной ставки.

Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными для достижения формальной истины по уголовному делу?

Задача 6. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем " нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову было причинено менее тяжкое телесное повреждение. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое предел уголовно-процессуального доказывания и, каково его значение?

 

Тема 4 Процесс доказывания