Вещественные доказательства в уголовном и гражданском процессе

Вещественные доказательства в ст.81 УПК РФ определены как предметы: 1)которые служили орудием совершения преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) имущество, деньги и иные ценности, которые были получены в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В науке существует следующее определение вещественных доказательств в уголовном процессе. Вещественные доказательства – это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

Доказательственное значение вещественных доказательств зависит от качества их содержания и качества их процессуальной формы.

Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отражаемого объекта, какого-то фрагмента события преступления, а также свойств материального объекта, воспринимающего след события преступления и внешних условий отображения. При оценке достоверности вещественного доказательства подлежит выяснению механизм получения такого предмета и следа – вещественного доказательства.

Качество процессуальной формы зависит от правильности произведенных процессуальных и следственных действий по собиранию, получению и проверке, закреплению в качестве вещественных доказательств.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы следует выделить следующие признаки вещественного доказательства.

а) Вещественные доказательства – результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации субъектами доказывания.

б) Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и являющаяся непосредственным отражением события преступления.

в) Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения – производное в.д.); 2) зафиксированный в процессуальном порядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.

Применительно к общей классификации доказательств вещественные доказательства могут быть прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Поэтому поводу существует дискуссия о том, могут ли вещественные доказательства быть прямыми. Авторы теории доказательств по этому поводу указывают: «По большей части вещественные объекты служат косвенным доказательством. Однако в некоторых случаях вещественное доказательство можно рассматривать и как прямое доказательство. Например, обнаруженный при обыске пистолет может служить вещественным доказательством по делу о незаконном хранении оружия» [113]. Р.Д. Рахунов считает, что вещественные доказательства могут быть только косвенными. При этом он формулирует определение прямых доказательств как «непосредственно удостоверяющего или опровергающего виновность или невиновность привлеченного к уголовной ответственности».

Мы занимаем позицию аналогичной позиции авторов «Теории доказательств в советском уголовном процессе». Прямым доказательство является не только по отношению к виновности или невиновности лица, а по отношению к любому из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию и перечисленных в виде алгоритма в ст. 73 УПК РФ. Например, пистолет, найденный в доме у обвиняемого по делу о незаконном хранении оружия будет являться прямым доказательством по отношению к такому признаку объективной стороны этого состава преступления как предмет преступления, который в данном составе является системообразующим.

Дискуссия о возможности использовать в процессе доказывания производные вещественные доказательства имела место в 60, 70-е годы 20 века в связи с развитием новых методов криминалистического исследования, а конкретно криминалистической идентификации. Большинство авторов выделяли в качестве признака вещественного доказательства его незаменимость.

По этому признаку доказательств ведется дискуссия в отношении того могут ли в этом случае служить в качестве вещественных доказательств производные вещественные доказательства, такие как слепки, ведь с них можно сделать еще один слепок и так до бесконечности[114]. На признак незаменимости указывается также рядом других авторов, в частности Ф.Н. Фаткуллиным[115]. Большинство авторов того времени считали, что на производные вещественные доказательства должен быть распространен режим первоначальных вещественных доказательств[116].

Предлагаются следующие основания классификации вещественных доказательств: По пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решения неидентификационных задач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

По характеру связей между вещественными доказательствами и событием преступления: 1) вещественное доказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.

Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлению виновности лица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В литературе также ведется дискуссия о природе образцов для сравнительного исследования и вещественных доказательств. Вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены различной процессуальной природой. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований.

На компьютерную информацию, вне зависимости от ее вида ее носителя необходимо распространять режим вещественного доказательства, так как носителем этой информации всегда является предмет, а доказательственное значение имеет содержание, свойства этого предмета.

Микроследы являются объектами экспертных исследований, а значит должны подпадать под одну из категорий объектов, указанных в ст.10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, труп и его части образцы для сравнительного исследования, а также материалы, по которым производится судебная экспертиза». Представляется, что на микроследы в полной мере должен быть распространен режим вещественных доказательств.

Предмет или след будет иметь значение вещественного доказательства при наличии нескольких составляющих:

а) Самого предмета или следа, которые в силу своих внутренних или внешних свойств и качеств находятся в связи с событием преступления.

б) Процессуального документа – протокола, в котором описано происхождение этого предмета или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также указаны его индивидуализирующие признаки.

в) Постановления о приобщении предмета или следа в качестве вещественного доказательства, в котором индивидуальные признаки предмета совпадают с указанными в протоколе.

Эти признаки должны быть обеспечены при собирании или получении предмета и следа лицами и органами, ведущими уголовное дело и ответственными за него.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении, изъятии, фиксации в протоколе, упаковке и опечатывании предмета или следа; полнота и определенность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, изъятия, фиксации, предъявления понятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественным доказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.

Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защиту имущественных интересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений в их допустимости.

Необходимо разграничить определение судьбы вещественных доказательств при вынесении оправдательного и обвинительного приговора, при прекращении дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Возможно также разрешение судьбы вещественных доказательств при приостановлении производства по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

Представляется, что природа вещественных доказательств в уголовном и гражданском процессе едина. Вещественные доказательства есть результат отражения события или действия в окружающей обстановке. Различие заключается в принципиально ином порядке получения и приобщения к делу вещественных доказательств. В ст. 73 ГПК вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду или по иным причинам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд может истребовать по гражданскому делу только те вещественные доказательства, которые по свойствам и размерам могут быть доставлены в суд. Лицо, заявляющее ходатайство об истребовании предмета, вещи в качестве доказательства должно описать эту вещь и указать причины, которые препятствуют самостоятельному получению этой вещи. ГПК РФ определен специальный порядок хранения вещественных доказательств и определение судьи вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр, процессуальный порядок которого предусмотрен также ГПК РФ.