Нсг, псг: общая характеристика. Правовое положение населения по псг

Основным источником права в Новгороде и Пскове первое время являлась Русская Правда, данная Новгороду Ярославом Мудрым и дополненная позже его потомками. Но РП не могла удовлетворить всем требованиям новгородцев. Поэтому РП постепенно подменялась судебной практикой новгородцев. Кроме судебной практики источниками права служили решения веча, договора с князьями, международные договоры. Все это рождало неразбериху в различных судебных делах, так как договор с князем мог прийти в противоречие с международным договором или с практикой суда.

Это все требовало кодификации, которая и была проведена в XV в. Результатом этой кодификации явились НСГ и ПСГ, утвержденные «всем Государем Великим Новгородом на вече» и «всем Псковом на вече».

Одним из источников права Новгорода и Пскова являются договоры республик с князьями. В этих грамотах определялись отношения между князьями и республикой. Древнейшим из дошедших до нас договоров является договор великого князя Ярослава Ярославича Тверского с Новгородом 1264 г. В этом договоре разграничены отношения Новгорода и князя, так князю запрещается брать пошлины с новгородцев, кроме прогонных денег и пошлин, уплачиваемых в Владимиро-Суздальской земле, но разрешается принимать дары от новгородцев. Управление новгородскими пятинами осуществлялось только новгородцами, назначенных князем с согласия посадника. Смена чиновников с ответственных постов разрешалась только в результате обвинительного приговора веча. Князю и его боярам запрещалась покупка земель в Новгородской республике, чтобы предотвратить постепенный переход земли в собственность владимирцев и последующее присоединение Новгорода к Владимирскому княжеству. Запрещался перевод новгородского населения из республики в Владимир, который позже с успехом совершался Иваном III и Иваном IV. Князю запрещалось подражать в действиях своему предшественнику Александру Невскому.

Последующие договоры с князьями носили такой же характер ограничения княжеской власти.

Международные договоры в основном регламентировали правила международной торговли и разрешение спорных вопросов. Так как общее международное право в то время отсутствовало, то в каждой стране судили по-своему. Примеры: договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой и Готским берегом. В нем определены основные нормы разрешения конфликтов: установлена ответственность за убийство, членовредительство, избиение. При невозможности разрешить споры между купцами, князья писали магистрам специальные грамоты, в которых излагались требования в отношении правосудия. Примером такой грамоты является Грамота псковского князя Ивана Александровича 1463 г.

Судные грамоты Новгорода и Пскова были приняты вечевыми собраниями городов в середине XV в. Они являлись основным источником права для этих городов до их присоединения к Москве.

Новгородская судная грамота дошла до нас в виде отрывка в московской редакции конца 70-х гг. XV в., содержащем только нормы процессуального права. НСГ была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана III. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота.

Иван Васильевич, после Шелонского погрома, покорив Новгород, признал выгодным для себя оставить эту судную грамоту без изменений, и утвердил ее, приказав переписать на свое имя.

Статьи, содержащиеся в Новгородской грамоте можно разделить на следующие разделы: о видах суда; об истце, ответчике и поверенных или адвокатов; о послухах и свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о порядке суда; о судебных пошлинах.

В первом разделе грамота рассматривала следующие виды судов в Новгороде:

· Владычный суд или суд новгородского архиепископа. Этот суд производился новгородским архиепископом или назначенными им людьми по правилам Номоканона. Это был совершенно самостоятельный и отдельный от других суд. Грамота говорила о том, что бояре, житьи люди и меньшие должны быть судимы одинаково, без пристрастия.

· Суд посадника, в Новгороде, так же как и в Пскове, принадлежал неразрывно двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти – посаднику. По грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник – без князя.

· Суд тысяцкого, отличался от посаднического тем, что в нем не участвовали представители со стороны князя. Это суд был совершенно независим от воли князя.

· Суд новгородских докладчиков был новым судом, неизвестным в Новгороде до составления судной грамоты. Этот суд был создан аристократией для того, чтобы подчинить себе меньших людей. Он составлял суть НСГ. Суд новгородских докладчиков происходил во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию (богатому купцу). Всего судей было 10, они собирались в суде каждую неделю по три раза (в понедельник, среду и пятницу).

НСГ не указывает какому суду, какие дела были подсудны, за исключением владычного. Все судьи, являясь на суд, должны были целовать крест, и клясться на судной грамоте в том, что судить будут «в правду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить». Несмотря на ежедневно даваемую клятву, новгородские суды отличались несправедливостью, лихоимством, и медлительностью в решении дел. Неоднократно в Новгороде случалось, что недовольный решением суда собирал толпу недовольных, с которой нападал на суд и разгонял его. Такое положение суда и судей в Новгороде вызвало особый закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал “наводку” на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 рублей, житий – 20, а меньший – 10 Рублей. Такой же пене подвергался напавший на истца во время суда, или на судей во время поединка.

Во втором разделе НСГ рассматривалось положение истцов, ответчиков и поверенных. По грамоте истцов и ответчиком мог быть любой, без различия звания, пола и состояния, даже полный холоп. Спорящие могли или сами являться в суд, или присылать от себя поверенного («ответчика»). Поверенным мог быть как родственник, так и посторонний. В самом начале суда истец и ответчик целовали крест в том, что каждый считает свое дело правым, и признает новгородские законы, без целования креста суд не мог начаться. Тот, кто отказывался целовать крест, без суда признавался виновным. Целовать крест истец и ответчик должны были и в том случае, если вместо них в суде участвовал поверенный, без этого поверенные в суд не допускался. Исключение было одно – поверенным без целования креста мог быть муж у жены и сын у матери. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, также должны были целовать крест за себя, в самом начале суда.

Третий раздел определял положение послухов (свидетелей). Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком. Единственным исключением были, пожалуй, полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов и псковитян. Предоставлять свидетеля на свидетеля (“послуха на послуха”) не полагалось. По НСГ для вызова отсутствующего свидетеля на суд полагалось платить гонцу 4 гривны, а также по 4 гривны бирючам, софиянам и изветникам. Если свидетель находился более чем за 100 верст, то для его вызова требовалось согласие другой стороны. Если согласия не было получено, он должен был представить своего свидетеля в три недели – в срок, который назначался для свидетеля жившего до 100 верст.

Четвертый раздел рассматривал различные формы вызова в суд. По НСГ их было четыре:

Вызов истца и свидетеля по тяжебным делам. Прежде всего, суд должен был известить ответчика о предъявленном иске и потребовать от него назначить срок, когда он может явиться в суд. Если судья не мог судить в назначенный ответчиком день, он извещал об этом вызываемого и назначал свой срок. Если ответчик не являлся в первый срок, суд делал ему новый вызов через отсылку. Такой вызов делался трижды по особой форме. Во-первых, посылались позовники на двор вызываемого. Одновременно делался вызов через бюричей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. Если вызываемый и после этого не являлся, на него выдавалась обетная грамота с взысканием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, то позовнику или его родственникам выдавалась бессудная грамота. На суд вызываемого сопровождали двое выборных, от того общества, к которому он принадлежал. Эти выборные отвечали перед Новгородом, в случае оскорбления позовников.

Вызов свидетелей. Свидетелей также вызывали особые служители – шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей заключалась в том, что заклад и издержки по их вызову падали на лицо их вызывающее, тогда как издержки по вызову ответчика относились на счет обвиняемого. Новгородский закон запрещал принуждение при вызове свидетеля. О его явке в суд должен был заботится тот, чья правота опиралась на его показаниях. Если свидетель не являлся в суд, на тяжущегося, который призывал его в свидетели, выдавалась бессудная грамота.

Вызов товарищей и шабров. Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, которые располагали подтверждающими его правоту документами, суд вообще не принимал никакого участия, предоставляя это тяжущемуся. Дело суда ограничивалось установлением сроков для их вызова в суд (3 недели на 100 верст и по расчету, если ближе или дальше) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Названная грамота выдавалась, только если обе стороны были согласны на вызов, а также тогда когда вызывающий присягал, что у его сябров есть документы необходимые для решения его дела.

Вызов по уголовным делам. Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях применялся особый вызов. Прежде всего, суд требовал от обвинителя или истца присяги в том, что он обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления, суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика. Суд посылал грамоту к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или владельцу земель, на которой он проживал. При этом суд требовал высылки обвиняемого в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а в случае укрывательства преступника обязывал их платить все убытки истцу-обвинителю, и против этого – подвергал их же особому штрафу.

Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.

1) В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, а во всех остальных месячный. Если проволочка зависела от тяжущихся (отсрочки, вызов свидетелей и другие), то судья за это не отвечал. Вследствие этой оговорки, большинство дел в Новгородском суде решалось очень медленно. Если же виной проволочки был судья, истец и ответчик имели право обратится к вечу, которое давало им приставов от себя, которые контролировали ход дела в суде.

В случае, если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив день суда, сами для решения этого дела не прибыли, на них налагался штраф в пользу Новгорода и Великого князя в сумме 50 рублей, и сверх того они обязывались возместить истцу и ответчику все их убытки.

2) Для тяжущихся, живущих в одном городе, срок явки на суд назначался по усмотрению ответчика. В назначенный срок в суд должны были явиться истец, ответчик и судья. Если судья не мог быть на суде в указанный день, он назначал новый срок и извещал об этом стороны спора. Если кто из тяжущихся не являлся на суд, ему через бирючей высылались три повестки. Если и после этого он не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа.

Для ответчика жившего не в одном городе с истцом срок назначался по расстоянию. Если расстояние было 100 верст, назначался трехнедельный срок. Если ответчик жил ближе или дальше, срок назначался по расчету.

Для вызова послухов и шабров назначалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе – по расчету.

По окончанию дела для ответчика и истца давался срок для взаимных переговоров и советования с судьей. Срок этот был месячный и пропустивший его не мог апеллировать на решение суда.

Срок для уголовных преступлений был трехнедельный, а дальше или ближе – по расчету.

В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:

1) В гражданских делах владыке, его наместнику от печати полагалась гривна с судного рубля, а от бессудного рубля (в случае выдачи бессудной грамоты) по 3 деньги от печати. Судья от судного рубля получал по 7 денег, а от бессудного – по 3 деньги.

2) По уголовным делам судьям выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны.

3) От выдачи срочной грамоты судья получал 1 гривну от печати.

4) От выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати.

5) Бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст, за исключением земляных дел, которые пошлиной не облагались.

Седьмой раздел описывал порядок суда по НСГ. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».

Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. Истец и ответчик являлись в назначенный срок к тиуну в сопровождении своих приставов («судных мужей»), которые должны были заседать в суде по их делу. При этом все целовали крест: истец на том, что ищет правого дела; ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; пристава и тиун целовали крест на том, что будут судить правду. Если одна из сторон спора отказывалась целовать крест, то она без суда признавалась виноватой и проигрывала дело.

После рассмотрения дела тиун приносил его своему судье, приводил с собой тяжущихся или их поверенных. Посадник, тысяцкий или иной судья, присягал на грамоте, что будет судить правду беспристрастно.

По НСГ суд должен был окончить тот же судья, которому дело было представлено, а по окончанию дела приказать своему дьяку записать решение, а рассказчикам и судьям от стороны - приложить свои печати. Если судья давал тяжущимся срок для решения спора и по сроку срочную запись за печатью, и за это время сменялся другим судьей, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись. Новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником.

Если одно и тоже лицо обвинялось по уголовному и земляному делу, то ему предоставлялось право решать отвечать прежде по уголовному делу, а потом по земляному, или по обоим этим делам вместе.

Ответчик, по любому делу, мог сам предъявить иск к другому лицу. В этом случае его нельзя было требовать по третьему делу в суд, пока он не закончит два первых.

Если тяжущиеся были недовольны медлительностью суда, то они имели право требовать от Новгорода приставов, которые контролировали ход судебного дела.

Если поверенный, взяв у суда срок для предоставления свидетелей, в этот срок умирал, доверитель в эти же сроки должен был сам предстать перед судом, либо предоставить нового поверенного. Если он этого не делал, то тем самым дело проигрывал, и на него выдавалась бессудная грамота.

Это, пожалуй, все дошедшие до нас законы НСГ – законодательного памятника Древней Руси.

 

Псковская Судная Грамота дошла до нас полностью. Она была утверждена на вече в 1467 г. в Пскове. Видимо, ПСГ была первоначально составлена в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли списки с более поздней редакции ПСГ, составленной в 1467. Хотя есть и другие точки зрения по поводу датировки ПСГ. Грамота первоначально состояла из 108 статей, а позже была дополнена еще 12 статьями. Как и в случае с РП, текст ПСГ был разделен на статьи не древним законодателем, а Владимирским-Будановым. До нас дошли два ее списка, которые в сумме дают представление о полном тексте этого документа.

Источники ПСГ: РП, обычное право, Мерило Праведное, Кормчая книга, Двинская грамота. Вместе с тем изменения в общественно-политической и экономической жизни требовали дополнительных актов, регулирующих правовые отношения. В Псковской республике важную роль в качестве источников права сыграло и псковское вечевое законодательство, местная судебная практика, торговые договора с другими государствами.

По сравнению с РП, в ПСГ больше норм гражданского права и меньше норм уголовного права.

Видимо, ПСГ (во всяком случае, в XV в.) не отменяла РП, т.к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), поэтому нельзя сказать, что в ПСГ содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).

ПСГ - источник права более высокого уровня, чем РП, свидетельствующая о более развитых феодальных отношениях и обострении классовой борьбы. В ней содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного и процессуального права, встречаются сведения о государственном строе, положении социальных групп.

Впервые на Руси в ПСГ появляются государственные уголовно-правовые составы: перевет (государственная измена, наказуемая СК); кромская татьба (кража из кремля, т.е. кража государственного имущества, также наказуемая СК). Помимо этого смертная казнь назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Появилась ответственность за убийство родственников (раньше это дело рассматривалось церковью);

В ПСГ есть отдельные требования к форме договора (простая письменная форма - доски; или особая письменная форма – запись), к его обеспечению. Записи хранились в специальном месте в Троицком соборе. По ПСГ все жители имеют право получать наследство.

ПСГ устанавливала правовой статус половников, т.е. людей, которые должны расплачиваться за долг половиной урожая (улова), независимо от его размера

Процессуальное право – тот же состязательный процесс (так же как в РП), но больше внимания уделяется вызову в суд. Появляется институт боя – поединок между истцом и ответчиком, в некоторых случаях (оговаривалось каких) можно выставлять вместо себя наймитов на поединок (ст. 21,36). Существует «суд братчины» – объединения пирующих лиц (нечто вроде клуба), он рассматривает драки при употреблении и сделки под этим делом. Вопросы мер и весов – под юрисдикцией церкви.

 

Общественный строй.

Бояре. Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами. Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюриковичей. «По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего правительственного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чем сделалась выборной». Боярство являлось основной политической силой Новгорода. Получая со своих земель колоссальные доходы, боярство имело возможность подкупать на вече «крикунов» и проводить решения, нужные им. К началу XII в. в Новгороде сложился определенный круг знатных фамилий, которые играли потом виднейшую роль в политике Новгорода.

Житьи люди. Средний класс новгородского общества в основном представлялся житьими людьми. «Житьи были люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии — стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми». Житьи люди представляли из себя род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. В политической жизни они исполняли судебные и дипломатические поручения господы, являлся представителем концов, в которых проживал.

Купечество было торговым классом, пытавшимся извлечь прибыли из выгодного географического положения. Купцы работали с помощью капиталов бояр и житьих людей. Они брали деньги в долг под предприятие и на эти деньги открывали торговлю, выплачивая проценты с прибыли. Новгородское купечество вело крупную транзитную торговлю и имело собственные земельные владения. Постепенно купечество начало разделяться на «сотни». Каждая сотня имела свой устав, свои привилегии. Самое привилегированное купеческое общество носило название «Ивановского ста» и собиралось при церкви Иоанна Предтечи. Устав этого общества был дан кн. Всеволодом-Гавриилом около 1135 г. По этому уставу, чтобы стать полноправным и потомственным членом этого общества, необходимо было внести 50 гривен серебра. Совет общества, состоящий из 2 купеческих старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые дела и торговый суд в Новгороде, вне зависимости от посадника и Господы. Кроме «Ивановского ста» существовали «гильдии» кожевников, суконщиков, мясников.

Своеземцы. В отличие от других русских княжеств, в Новгороде сохранился класс мелких землевладельцев - своеземцев. По данным поземельной новгородской книги 1500 г. на каждого своеземца приходилось по 18 десятин земли. Но землевладение своеземцев несколько отличалось от обычного боярского землевладения - своеземцы очень редко владели землями в одиночку. Обычно своеземцы обрабатывают и приобретают землю сообща - некоторое подобие крестьянской общины. Совеземцы либо сами обрабатывали свою землю, либо сдавали ее в аренду крестьянам. Своеземцы отличались от крестьян тем, что имели полное право на землю. Своеземцы в большинстве своем были городскими жителями, купившими земельные участки — типа современных дачников, только земли своеземцев были больше и в основном сдавались в аренду. Своеземцы вместе складывались в земледельческие товарищества, носившие название сябров или складников.

Состав зависимого населения Пскова. Боярство и купечество выступали единым фронтом против черных людей, которые, в свою очередь, боролись против своих эксплуататоров — боярства и ку­печества.

К классу эксплуатируемых относились черные или молодшие люди, смерды, половники, или изорники, огородники, кочетники и, наконец, холопы.

Молодшие люди составляли основную массу городского населения - ремесленники, торговцы. Молодшие люди нанимались на работу к боярам или житьим людям, либо брали деньги взаймы. Молодшие люди являлись эксплуатируемым классом. Они несли повинности по строительству и ремонту мостов и дорог, сооружению церквей и городских укреплений, в военное время призывались в ополчение. Хотя они и принимали участие в вече, но из их среды не могли быть избраны должностные лица.

Смерды составляли основную массу феодально-зависимого сельского населения Пскова. ПСГ совсем не упоминает о смердах, а говорит лишь о «сябрах». По мнению академика Б.Д. Грекова, ПСГ под термином «сябры» имеет в виду крестьян-общинников, поскольку сябры - члены крестьянской общины.

Смерды - крестьяне, имевшие свое хозяйство. Они платили подати и выполняли различные повинности государству. С течением времени светские и духовные феодалы устанавливают свою власть над смердами и заставляют их выполнять в свою пользу различные повинности и платить подати сверх тех, которые были возложе­ны на смердов государством. Смерды объединялись в общины и судились общегосударственным судом.

Половники - лишенные земли и средств производства крестьяне, получившие ссуду от феодалов и работавшие на земле последних. Они платили подати и несли повинности лишь в пользу своего феодала. Половниками они назывались потому, что за пользование землей должны были пла­тить исполу, т. е. половину дохода, полученного с земли. Половник мог жить на земле феодала до тех пор, пока это было угодно последнему.

Правовое положение половников было значительно хуже, чем смердов. Половник мог уйти от своего феодала, только рассчитавшись с ним полностью, и при том один раз в году, в установленный законом срок - Филиппьево заговенье (14 ноября). Уход половника без погашения задолженности феодалу рассматривался как бегство. В этом случае, а также в случае смерти половника феодал имел права в погашение дол­га продать его имущество. Родственники умершего не имели прав на наследство.

Половники подлежали не общегосударственному суду, как смерды, а суду своих феодалов.

Половники делились на изорников, огородников, и кочетников.

Ø Изорниками назывались половники, которые селились на земле феодалов и занимались земледелием.

Ø Огородниками - обрабатывающие огороды феодалы.

Ø Кочетники занимались рыболовством.

В связи с развитием феодализма холопство не получило большого распространения в Пскове. В XIV—XV вв. холопство в Пскове уже стало изживаться, и холопы ко времени издания ПСГ уже не играли какой-либо существенной роли в хозяй­ственной жизни Пскова.

 

Псковская республи­ка была аристократической республикой. Власть в стра­не осуществлял господствующий класс феодалов посредством таких органов, как Совет господ, должностных лиц-посадников и т.д.

Все категории феодально-зависимого сельского населения Пскова - смерды, изорники, огородники и кочетники, а также городская беднота и холопы, не имели каких-либо политических прав.

Боярам принадлежало основное богатство того времени - земля с про­живавшими на ней крепостными крестьянами. Высшие должности в государстве занимали исключительно бояре и купцы. Они осуществляли управление в интересах гос­подствующего класса. Вече выносило решения, угодные и выгодные господствующему классу. Вот почему черные или молодшие, люди и смерды не раз восставали против своих угнетателей, пытаясь сбросить их господство или заставить их выполнить требования эксплуатируемых масс.

Изорники.

Разнообразие мнений по вопросу о юридической природе изорничества делится акад. Б.Д. Грековым на три группы. К первой группе он относит высказывания тех ученых, которые понимали под изорниками «свободных арендаторов чужой земли» (Ключевский, Сергеевич, Филиппов, Владимирскни-Буданов, Богословский и др.). Во вторую группу он включает мнения тех ученых, которые считают изорников зависимыми крестьянами (Павлов-Сильванскпи, Аргунов и др.). И, наконец, к 3 группе «относятся те, кто считает изорников социальным типом, близким древнерусскому закупу пли московскому серебреннику». (Мрочек-Дроздовский, Кафенгауз)

Б.Д. Греков следующим образом определяет институт изорничества: «...изорник - не обычного типа крестьянин. Это лишенный средств производства вольный человек, вынужденный сесть да чужую землю, не имеющий возможности стать крестьянином». В другом месте акад. Греков указывает, что сущность договора между помещиком и изорником «...заключалась в том, что лишенный средств производства земледелец, вынужденный вследствие этого искать себе пристанища, поступал в зависимость к землевладельцу, который пре­доставлял ему земельный участок и материальные сред­ства (покруту) для обзаведения». Поэтому изорника нельзя смешивать со смердом-крестьянином, который владел участком земли и имел свои орудия для обработки земли. Кроме того, смерды плати­ли тягло государству, тогда как изорники несли повинности и платили подати только в пользу своих феодалов.

Вместе с тем изорники отличались по своему правовому положению и от наймитов. Изорники — это одна из категорий феодально-зависимых людей. Наймиты не знали тех правовых ограничений, которые применялись к изорникам. Так, наймиты могли в любое время уйти от хозяина, даже не выполнив своих обязательств, чего не могли делать изорники.