Влияние Византии на право Древней Руси

В 988 году происходит «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру. В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известными из них являются:

Ø Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав;

Ø Номоканон 14 титулов;

Ø Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение;

Ø Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов;

Ø Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими.

Судный закон. Этот законодательный памятник помещен в Софийском временнике рядом с Русской Правдой под таким заглавием: «Закон судный людем». Закон этот был издан Владимиром вместе с его уставом или, по крайней мере, вслед за ним. Несомненно, что Судный Закон чисто греческого происхождения; он есть ничто иное, как сборник церковно-гражданских византийских установлений, но он был составлен не для греков, чему лучшим доказательством служит то, что до сего времени не найдено ни одного из византийских сборников законов, в котором бы помещен был этот закон. К такому же заключению приводит и знакомство с самим содержанием Судного Закона. Поэтому надо думать, что он был составлен греками для русских по принятии ими христианской веры или, может быть, для болгар, которые приняли христианство незадолго до русских. Когда и кем составлен был Судный Закон – на это нет прямых указаний, но несомненно то, что он появился на Руси еще при Владимире Святом и служил руководством для суда по всем гражданским делам и тяжбам. Лучшим доказательством этого служит то, что в РП, по мере ее распространения, постоянно вносились статьи из Судного Закона, иные целиком, а иные измененными. На эту же мысль указывает и то обстоятельство, что Русская Правда в первоначальном своем виде, изданная Ярославом, не имела статей по гражданскому праву, а только по уголовному; но, естественно, ни одно общество не может обойтись без законов гражданских, а это заставляет думать, что в одно время с РП на Руси существовал уже сборник гражданских законов. Таким сборником, дополняющим РП и был Судный Закон. Таким образом, Судный Закон есть существенный памятник гражданского законодательства на Руси времен Владимира и Ярослава. В существовании Судного Закона при Владимире убеждает нас и то, что этот князь чувствовал глубокое отвращение ко всему языческому и поэтому, конечно, желал иметь законы христианские, заимствованные из Византии.

Источниками для составления Судного Закона послужили: правила Василия Великого, кодексы Феодосия и Юстиниана, Базилики или царские книги; Прохирон Василия Македонянина и сына его – Льва Философа; правила святых отцов и даже некоторые из законов Моисея.

Содержание Судного Закона. Судный Закон разделяется на 32 главы, но это деление принадлежит уже позднейшему времени, мы не находим его в древних кормчих; притом же в нем нет порядка и системы.

I. В начале СЗ помещено узаконение императора Констанция против язычников: «Всяко село, в нем же бывают жертвоприношения и другие языческие обряды, да отдастся в храм Божий совсем имением». Относительно этого закона надо сказать, что ни в Византии, ни у нас на Руси он не был строго обязательным, так как в Византии и на Руси, язычники обращались в христианство преимущественно убеждением.

II. Затем следует ряд статей о порядке суда, о свидетелях и других судебных доказательствах. В статьях этих – они в несколько измененном виде вошли и в РП – заключаются важные нововведения относительно суда. Из этих нововведений особенно важно узаконение о свидетелях, как о главном судебном доказательстве. О свидетелях в Судном Законе, на основании кодекса Юстиниана, говорится: «Всяк творяй клеветы князю и судии не послушати их без свидетели много». Следовательно, СЗ определяет, во-первых, что всякая жалоба на суде должна быть подтверждаема свидетелями, и что нельзя начинать иск по такому делу, которое не может быть подтверждено свидетелями. Это совершенно новое узаконение на Руси, потому что по договорам Олега и Игоря в суде как доказательство требовалось поличное и рота. Но тем не менее этот закон получил на Руси полную силу и вошел в РП Ярослава, в которой говорится о видоках – очевидцах. Таким образом, с СЗ на Русь проникли некоторые формы византийского законодательства. Впрочем, СЗ не отвергает и других форм суда; так, например, он допускает суд Божий или поединок в том случае, когда тяжущиеся не могли представить свидетелей или иных судебных доказательств правоты. Но эта форма суда Божия первоначально не имела приложения на Руси, по крайней мере о ней не упоминается в РП, хотя в ней и говорится об испытании железом и огнем. В законодательных памятниках XIII века мы уже имеем указания о судебных поединках.

Во-вторых, СЗ, согласно с византийскими законами, требует, чтобы в свидетели на суде принимались люди, заслуживающие доверия, и чтобы число их было в большой тяжбе 18, а в малой – от 3 до 7; требует, чтобы свидетели на суде пользовались доверием и назначает наказание за ложное свидетельство. Все эти положения прямо заимствованы из кодекса Юстиниана или из Эклоги Льва Философа. Но несмотря на свое иностранное происхождение, они имели на Руси полную силу и вошли впоследствии в РП. Так, в РП вошло узаконение, заимствованное из СЗ, что рабы не должны допускаться к свидетельству, что свидетелями должны быть очевидцы и что свидетелей должно приводить к присяге или роте.

III. СЗ представляет ряд узаконений по гражданскому праву.

1) Узаконения относительно семейного права. На основании Эклоги Льва Философа, Судный Закон налагает телесное наказание тому, кто имеет двух жен или женится на родственнице. На основании той же Эклоги Льва Философа, Судный Закон запрещает расторжение брака и назначает страшное наказание тому, кто расторгнет брак насильственной смертью, именно, муж или жена, оказавшиеся преступными против этого закона, наказывались сожжением. За незаконную связь закон назначает отрезать нос. Эти наказания, как несогласные с духом русского общества, были смягчены уставом Ярослава и заменены денежной пеней.

2) Узаконения о наследстве, о завещаниях и об опеке. Относительно наследства СЗ, на основании Эклоги Льва Философа и Прохейрона Василия Македонянина, требует, чтобы отец делил свое имущество поровну всем; если же он одному дает больше, а другому меньше, или по гневу на кого-нибудь из детей лишит наследства, то дети по смерти отца могут переделиться. Это узаконение едва ли имело силу на Руси, потому что мы видим узаконения противоположные этому: в РП говорится, что отец мог делить свое имущество, как хотел.

Относительно составления духовных завещаний Судный Закон постановил следующие правила:

§ Духовные завещания должны начинаться исповеданием веры завещателя.

§ В завещании должны быть помещены распоряжения об освобождении рабов, о выдаче части из имущества бедным, духовенству и церкви, о назначении части имущества жене и детям. Притом сказано, что завещатель не может назначить жене более половины своего имения.

§ Чтобы завещание имело законную силу, для этого оно должно писаться при свидетелях, которых должно быть не менее 7. В свидетели при написании завещания должны браться люди, заслуживающие доверия.

§ Сам завещатель при составлении завещания должен находиться в здравом уме и твердой памяти и должен назначить душеприказчиков и опекунов, которые бы после его смерти исполнили его волю.

Относительно душеприказчиков и опекунов Судный Закон постановляет:

· Душеприказчикам и опекунам должны быть не пьяницы, не расточители и не состоящие во вражде с женой или с детьми завещателя. В душеприказчики и опекуны закон допускает и рабов, отпущенных на волю.

· Душеприказчики и опекуны должны принимать имущество по смерти завещателя при свидетелях и в распределении и употреблении его руководствоваться завещанием, если бы даже этому и противились жена или дети покойного.

· Если душеприказчики и опекуны будут поступать несправедливо, нарушая завещание в ущерб жены и детей, то обиженные могут жаловаться на них особому сиротскому судье. (Скорее епископу или его наместнику, потому что уже в уставе о делах церковных все дела по опеке отнесены к суду епископскому).

· Ежели душеприказчик или опекун расточит порученное ему имение, то по суду подвергается телесному наказанию, а имение обязывается возвратить все под клятвой и сверх того придать половину из своего имения.

Все эти узаконения, взятые большей частью из Прохейрона Василия Македонянина, по всей вероятности были действующим законом в одно время с РП. Это видно из того, во-первых, что дела по духовным завещаниям и опеке по уставу Ярослава предоставлены церковному суду, а, во-вторых, из того, что РП, подробно излагая статьи о наследстве по закону, не упоминает ни о наследстве по завещанию, ни об опекунах и душеприказчиках по завещанию. Из этого можно заключить, что по этим делам судьи руководствовались Судным Законом.

3) К узаконениям СЗ по праву гражданскому относятся узаконения о договорах поклажи, займа и ссуды.

Поклажа: «ежели кто примет что-либо от другого на сохранение, и ежели взятое будет у него украдено, то в случае неотыскания вора, взявший на сохранение обязуется дать клятву в том, что у него действительно украдено, что он не обманывает, не скрывает взятого, и ежели он будет уличен в противном, то должен заплатить вдвое». Это узаконение вошло и в РП; в ней говорится, что при отдаче на сохранение чего-либо не требуются свидетели, и в случае спора принявший на сохранение обязуется только очистить себя клятвой.

Займ: при отдаче взаймы не должно брать процентов. Это узаконение взято из Моисеева закона. Оно не имело силы на Руси, так как мы знаем, что по Русской Правде брать проценты тогда дозволялось.

Относительно ссуды или найма СЗ представляет следующие статьи, заимствованные из Новелл Юстиниана:

§ Если конь, взятый кем-либо у хозяина на известный срок, падет, то взявший у хозяина обязан заплатить цену коня хозяину его.

§ Своевольно, без согласия хозяина, взявший чужого коня признается вором и подвергается телесному наказанию. Эта статья вошла в РП еще при Ярославе, но только в несколько измененном виде, именно – в Русской Правде телесное наказание заменено пеней.

§ Уморивший каким-либо образом чужую скотину должен заплатить хозяину ее двойную цену и сверх того подвергается телесному наказанию. Эта статья также вошла в Русскую Правду, а телесное наказание в ней заменено пеней в 12 гривен.

§ Земледелец, взявший землю по найму и не доработавший по договору, лишался найма.

IV. Сз заключает в себе ряд узаконений по уголовному праву.

Ø В первых четырех статьях этого отдела запрещаются порочные связи с рабынями и вообще – развратная жизнь. За нарушение этого закона назначалось отрезание носа или палочные удары. Узаконения эти взяты из Эклоги Льва Философа и Прохейрона Василия Македонянина. Оно вошло и в Русскую Правду, но только там палочные удары и отрезание носа заменены денежной пеней и церковной эпитимьей.

Ø Далее СЗ говорит о поджоге. Статья о поджоге взята также из Эклоги Льва Философа. За поджог в ней назначается СК. Статья эта вошла в РП в измененном виде: РП назначает брать из имения поджигателя часть на вознаграждение пострадавшего от поджога, а остальное имение на поток и разграбление, сам же преступник отдавался князю.

Ø За убийство свободного человека СЗ назначает смертную казнь. Этому же наказанию подвергается разбойник, а также и нанесший смертельную рану во время ссоры. Если же рана не смертельная и раненый выздоровеет, то ранивший обязывался заплатить только за его лечение. Равным образом, смертная казнь назначается тому, кто нанесет побои беременной женщине, если она от этого выкинет мертвого ребенка. Относительно телесных наказаний, назначаемых Судным Законом, надобно заметить, что они были заменены, вероятно еще при Владимире, денежной пеней, потому что они были не в духе русских того времени, а смертная казнь считалась только правом частной мести.

Ø Относительно наказаний за воровство Судный Закон за кражу церковную назначает, на основании Эклоги Льва Философа, продажу или ссылку. Но если кто-либо будет три раза пойман в церковной краже, тому закон назначает отрезание носа и выкалывание глаз. По Владимирову и Ярославову уставам, церковная татьба была предоставлена церковному суду. Ежели кто украдет свободу другого, т. е. продаст его или обратит в рабство незаконно, тот сам отдавался в рабство. Впоследствии эта статья была внесена в Русскую Правду только относительно закупов. В отношении же порабощения или продажи совершенно свободного человека, вероятно, оставалась в силе статья Судного Закона, по крайней мере мы не находим ее отмены ни в Русской Правде, ни в других узаконениях того времени.

Ø За кражу коня и оружия СЗ назначает обращение в рабство и телесное наказание. В РП за это преступление назначена пеня в 3 гривны. Укравший овцу или теленка, по СЗ должен был отдать 5 овец или 5 телят. По РП укравший должен был платить пять кун как за овцу, так и за теленка. Если укравший будет чей-либо раб, то СЗ предоставляет хозяину его на волю – или выкупать раба, или отдавать его тому, у кого совершена кража. Это узаконение полностью вошло и в РП.

Ø При защите допускалось убить вора: если кто убьет вора, говорит Судный Закон, защищая свое имущество, то не подлежит никакому наказанию; но подвергается наказанию тот, кто, поймав вора ночью, продержит его до утра и потом убьет, а не представит куда следует. Это узаконение перешло и в Русскую Правду.

Ø Наконец, узаконение о защите церкви, помещенное в Судном Законе, взято из Новелл Юстиниана. Прибегающий к церкви должен был объявить священнику свою вину и тогда священник давал ему убежище в церкви, причем желающий похитить прибегшего к защите церкви подвергался 140 палочным ударам и предавался суду. К защите церкви на Руси прибегали редко, потому что каждый член общества принадлежал к какой-либо общине и пользовался ее защитой. Так, мы знаем не более четырех случаев за XVI и XVII в.; в которых обращались к церкви, прося убежища. В Риме же и в западных государствах прибежище к церкви было необходимо, так как там не было общины. Вот и все статьи Судного Закона, взятые из византийских лоточников.

 

V. В Софийском списке к Судному Закону присоединено еще четыре статьи чисто русского происхождения. Они в особенности замечательны тем, что указывают на некоторые старинные русские обычаи, отзывающиеся глубокой дохристианской стариной.

· 1-я статья говорит о детях: «Аще дадят дитя выкормити доильнице (кормилице), а само разумеет лжицу взяти, прокорма три гривны взяти». Эта статья указывает на старинный русский и скандинавский обычай отдавать трех- и четырехлетних детей на воспитание. Первоначально законодательство не касалось отдачи детей на воспитание, но с течением времени были изданы некоторые правила, определявшие условия воспитания. На воспитание тогда отдавали мальчиков и девочек и воспитание тех и других ничем не отличалось одно от другого; как в мальчиках, так и в девочках старались преимущественно развивать физическую силу и ловкость. Относительно гражданских прав мужчин и женщин того времени надобно заметить, что тогда существовала полная равноправность мужчин и женщин.

· 2-я статья говорит о службе из прокорма во время голода. Статья эта следующая: «ежели кто во время голода пойдет в услужение из-за корма, то он ни в коем случае не обращается в рабство и может отойти, когда хочет, заплатив за прокорм три гривны и отслужив даром определенный срок».

· 3-я статья свидетельствует о законной цене стога сена. «А за стог, сказано в этой статье, за тяжебный, за сенный гривна кун, а за тяжа ненадобно». В РП судебная оценка сена выражена иначе; там сказано: «А в сене в дровех, сколько будет воз крадено, господину плати-ти по две ногаты зань». А в другом месте РП стог сена также оценен в гривну кун. Следовательно, в стоге полагалось десять возов, так как мы знаем, что в гривне считалось 20 ногат.

· 4-я статья говорит о пенях за бесчестье: «А за бесчестье гривну золота, аже будет баба была в золоте и мати взята ему 50 гривен за гривну золота. Аже будет баба не была в золоте, а по матери ему не взяти золота, взяти ему гривну серебра, а за гривну серебра пол осми гривне» (1/2 гривен кун). Эта статья указывает на древний обычай определять достоинство, происхождение человека не по отцу, а по матери и бабке. Этот порядок существовал не в одной Руси, но и в других древних государствах. В Афинах, например, если дети были не от афинянки, то не считались гражданами; примером служит Кимон, сын Мильтиада, от скифянки; таким же был у нас Владимир, получивший отказ при сватовстве Рогнеды оттого, что был сыном рабыни; так было и в Скандинавии. При существовании многоженства такой порядок очень естественен, так как наряду со свободными женами часто были рабыни; следовательно, родившиеся дети, имея одного отца, должны были различаться по происхождению и по матери.

 

 

Русская Правда

- Обида -причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц.

- Поток и разграбление – высшая мера наказания, назначаемая только за убийство, разбой, поджёг и конокрадство, заключавшаяся в конфискации имущества и выдачи преступника вместе с семьёй, то есть в рабство.

- Вира – штраф, который назначался только за убийство и поступал в княжескую казну.

- Головничество – штраф за убийство, который выплачивался родственникам убитого и был равен вире.

- Продажа – штраф за все остальные преступления, который устанавливался в зависимости от тяжести преступления и поступал в княжескую казну.

- Урок – денежное возмещение за все остальные преступления, которое выплачивалось потерпевшему за причинённый ему ущерб.

- Свод – вторая стадия судебного процесса, напоминавшая очную ставку.

- Гонение следа – третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника.

- Испытание железом – один из видов “суда божьего”, заключавшееся в том, что обвиняемому клали в руку раскалённый кусок железа, который тот должен был пронести несколько шагов и затем бросить его. После этого руку завязывали в особый мешок и если по прошествии определённого времени рука заживала и на ней не оставалось следов ожога, то человек признавался оправданным, а если не заживала – обвинённым.