Деление исков в формулярном процессе

 

В формулярном процессе преторы, процессуальным путем вводя новые иски, приспосабливали древнее право jus civile к новым отношениям, возникающим в римском обществе (adjuvare, corrigere et suplere jus civile, или применение, исправление и дополнение jus civile). Поэтому по праву считается, что классическое римское право являлось больше системой исков, нежели системой материально-правовых норм.

Actiones civiles и actiones honorariae

 

По формально-правовому критерию иски делились на actiones civiles, или иски, исковое требование которых основывалось на предписаниях цивильного права, и actiones honorariae, или иски, которые в римскую систему правосудия ввели судебные органы. Они делились на преторские (actiones praetoriae) и эдильские (actiones ediliciae).

В actiones honorariae входили и actiones utiles, при которых, согласно принципу aequitas, расширялась область действия и применения actiones civiles. Таким образом, происходило исправление древнего права. Так возникли actiones ficticiae, при которых магистраты сознательно исходили из фикции, что какое-либо условие исполнено, хотя оно вообще не существовало, и actiones per transpositionem, при которых допускалась замена субъектов.

Важнейшей группой actiones honorariae были actiones in factum. Они были признаны исками, с тех пор как магистрат убедился, что между сторонами возникают отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. Таким образом римское право стало всеохватным.

Actiones stricti juris и actiones bonae fidei

 

Actiones stricti juris являлись исками, при которых судья обязывался к строгому применению права — jus civile. Подобные иски назывались также condictiones.

Actiones bonae fidei являлись исками, при которых судья обладал широкими возможностями при вынесении решения, которое должен был основывать на принципах честности и справедливости (bona fides и aequitas).

Actiones in rem и actiones in personam

 

Actiones in rem являлись реальными, или вещно-правовыми, исками, служащими для защиты вещных прав.

Actiones in personam являлись персональными, или личными, исками, служащими для защиты релятивных прав, или прав с действием inter partes.

Actiones rei persecutoriae, actiones poenales, actiones mixtae

 

Actiones rei persecutoriae являлись исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику выполнить то, что он действительно должен был выполнить. Actiones poenalis назывались иски, при которых истец требовал у суда приказать ответчику уплатить штраф за совершенный деликт. Actiones mixtae были такими исками, по которым истец требовал у суда приказать должнику исполнить должное и уплатить штраф за то, что не исполнил обязательства добровольно.

Actiones populares

 

Иски, предъявляемые римскими гражданами для защиты общественных или народных интересов, назывались actiones populariae. Они являлись исключением из правила, согласно которому право на предъявление исков имели лишь лица, защищающие с их помощью свои личные права, так как actiones populares имели право предъявлять все римские граждане ради защиты общественных интересов и интересов более широкого круга лиц.

Actiones perpetuae и actiones temporales

 

Actiones perpetuae являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus civile, которые не ограничивались по времени (не имели срока исковой давности). Actiones temporales являлись исками для защиты прав, возникающих на основании jus honorarium и ограниченных по времени, так как преторы в своих эдиктах предусматривали преклюзивные, или строгие, сроки, в которые стороны имели право предъявить иск. По истечении этого срока не только прекращалось право предъявить иск, но прекращалось и само право, для защиты которого предъявлялся иск (преклюзия).

Когда в римском праве появился принцип praescriptio, постоянными исками, или actiones perpetuae, стали считать иски о правах, прекращавшихся после истечения срока в 10, 20, 30 или 40 лет, а временными (actiones temporales) стали считаться иски о правах, истекавших в относительно короткие сроки.

Коллизия исков

 

Отдельные гражданско-правовые отношения были защищены несколькими исками. В этом случае наступала коллизия исков, и истец выбирал тот иск, который больше всего был ему удобен, при этом исключалась возможность предъявления других исков для защиты этого же права. В порядке исключения допускалось, чтобы истец против этого же должника, по поводу этой же вещи предъявлял несколько исков — кумуляция исков.

Глава четвертая. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ

Понятие специальных средств защиты субъективных прав

 

Специальными средствами защиты субъективных прав являлись любые вмешательства судебных органов, служащие для дополнения, улучшения и устранения недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств, предусмотренных для защиты субъективных прав.

Интердикты

 

Интердикты являлись важным средством защиты субъективных прав. Это были краткие указания, которые магистраты направляли индивидуумам по требованию заинтересованных лиц с целью основать новые, сохранить старые или восстановить нарушенные фактические отношения.

Было известно несколько групп интердиктов.

а) По первому принципу интердикты делились на: interdicta prohibitoria являлись интердиктами, которыми определенным лицам запрещалось какое-либо насильственное изменение существующих отношений. Interdicta restitutoria являлись интердиктами, которыми приказывалось восстановить прежнее состояние. Interdicta exibitoria являлись интердиктами, с помощью которых осуществлялось основание новых отношений.

б) Вторым видом разделения интердиктов являлось следующее: intercdicta adipiscendae possessionis являлись интердиктами, которые издавали магистраты в интересах заинтересованных лиц с целью достижения ими владения вещью. Interdicta retinendae possessionis являлись интердиктами, служащими средством защиты от препятствования владению. Interdicta recuperandae possessionis являлись интердиктами, издание которых преследовало цель восстановления состояния владения, существовавшего до требования интердикта.

в) Третьим делением интердиктов было следующее: interdicta simplica являлись интердикты, направленные одному лицу. Interdicta duplica являлись интердиктами, которыми магистрат запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам.

г) Интердикты часто имели целью подготовить ведение обычных собственнических споров, заранее определяя отношения владения. Владеющий вещью являлся пассивно легитимированным, а петитором, или активно легитимированным, являлся тот, кто не владел вещью.

д) Когда сторона, которой был направлен, указ, отказывалась его исполнить, возникал интердиктный процесс. Процесс sine poene являлся процессом без установления штрафа, в то время как по процессу cum poene накладывался штраф.

Stipulationes praetoriae

 

Stipulationes praetoriae, или преторские стипуляции, являлись вербальными договорами, заключаемыми сторонами по указанию магистрата, данного для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом. Целью этой стипуляции являлась защита определенных интересов сторон, которые были неполно защищены другими правовыми средствами.

Преторские стипуляции могли выступать как:

Stipulationes judiciales, служившие для регулирования правильного проведения спора;

Stipulationes cautionales, являвшиеся внесудебными стипуляциями, которые обязывались заключать какие-либо лица, имеющие специальные обязательства, например, опекун;

Stipulationes comunes, являющиеся стипуляциями, заключаемыми сторонами с целью обеспечения беспрепятственного проведения процесса, если для проведения процессуальных действий это было необходимо.

Missiones in possessionem

 

Преторы разрешали кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями его имущества, если кредиторы не могли другим способом вынудить должника исполнить свою престацию, особенно в тех случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом sui juris, не желал предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство.

Кредитор имел право продать имущество или сохранять его в зависимости от случая.

Restitutio in integrum

 

Restitutio in integrum, или возврат к прежнему состоянию, являлась специальным правовым средством, при котором магистраты исходили из фикции о том, что оспариваемый правовой акт не был заключен, и поэтому отношения между сторонами должны быть такими, какими они были до заключения акта.

С помощью этого правового средства магистраты устраняли ущерб, наносимый определенным лицом, исполнившим какие-либо обязательства, являющиеся правильными по jus civile, но противоречащие добрым деловым обычаям (bona fides).

Требование restitutio in integrum предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения причиненного вреда.

Причинами для разрешения restitutio in integrum являлись: отсутствие сторон, малолетство сторон, обман, заблуждение, утрата статуса лицом sui juris и т. д.

Когда магистрат устанавливал достоверность приведенных сторонами фактов и убеждался в оправданности требования, он разрешал возврат к прежнему состоянию. (572)

Глава пятая. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС