Попечительство над безумными

 

Попечительство над безумными было известно уже в Законах XII таблиц. Попечителями над безумными (curatores furiosi) были ближайшие агнаты: si furiosus escit agnatum gentiliumque in eo pe-cuniaque ejus potestas esto. (176) В случае, когда попечительство не осуществляло ни одно из этих лиц, попечитель назначался решением государственных органов. Орган, который принимал решение об установлении попечительства, должен был иметь в виду лиц, которых pater familias указал в завещании как пригодных исполнять эту должность. (177)

Безумные без моментов просветления были полностью недееспособными (amentes, mente capti), а безумные с моментами просветления обладали полной дееспособностью во время отступления болезни (furiosi cum lucidis intervallis). (178) Попечитель над безумными имел liberam administrationem bonorum, или право свободно управлять имуществом безумного. Это право попечителя было подвергнуто почти тем же ограничениям, что и при управлении имуществом несовершеннолетних. По правовым актам, заключенным безумными в моменты просветления, interpositio auctoritatis попечителя не была необходима. (179)

Попечительство над расточителями

 

Граждане, которые неразумно растрачивали имущество, наследуемое на основе закона (интестатное), могли быть лишены дееспособности. (180) В этом случае, они попадали под попечительство агнатов (cura prodigi). (181) В классическое время расточителями (prodigi) могли провозглашаться и лица, которые расточали имущество, наследуемое по завещанию. (182) Попечителя над этими расточителями назначали государственные органы. (183) Попечители имели то же положение, что и опекуны по отношению к лицам infantia majores. Расточитель имел право самостоятельно приобретать (meliorem condicionem facere), но ему было запрещено брать на себя какие-либо обязательства (deteriorem condicionem facere). Все правовые акты попечитель мог совершать и независимо от воли и участия подопечного. (184)

Попечительство над лицами моложе 25 лет

 

После введения lex Plaetoria de circumscri ptione adulescentium в начале второго века до н. э. договаривающиеся лица моложе 25 лет должны были быть внимательными, чтобы не совершить какой-нибудь ошибки, приводящей к judicium publicum rei privatae (185), или к употреблению exceptio legis Plaetoriae. (186) Из-за этой опасности, которой невольно были подвержены совершающие сделки неопытные лица (инфамия, отмена или незавершение сделки) в большей мере была ухудшено положение minores XXV annorum (лиц моложе 25 лет). Metuont credere omnes. (187) Для того, чтобы устранить недоверие к ним, было установлено специальное попечительство, так называемая cura minorum XXV annorum. В начале введения этого установления было принято, чтобы при заключении сделок лицами моложе 25 лет, кроме самих этих лиц, участвовал и curator ad certam causam, назначенный претором, с целью защиты этих лиц от какого-либо обмана или заблуждения. Между тем, присутствие попечителя при заключении сделок, даже его одобрение (consensus), не исключало опасности для договаривающихся сторон. В таких случаях допускалось restitutio in integrum ob aetatem. (188) Поэтому и с установлением такого попечителя не было восстановлено доверие к лицам моложе 25 лет. Доверие к этим лицам, а с этим и их экономическое положение, было улучшено только когда к ним приставили постоянного попечителя. Это осуществил Марк Аврелий. (189) С тех пор попечительство над лицами моложе 25 лет стало постоянным установлением: все лица моложе 25 лет получали постоянного попечителя и таким образом, без труда могли участвовать в совершении сделок. Попечитель над лицами моложе 25 лет, назначенный государственным органом по просьбе несовершеннолетних, обладал теми же полномочиями, что и опекун над лицами infantia majores. Основной обязанностью такого попечителя было не давать interpositio auctoritatis или consensus при заключении сделок, связанных с отчуждением имущества подопечного. Такое согласие могло предварять сделку, даваться во время совершения сделки и даже после ее заключения. (190)

Другие виды попечительства

 

В римском праве были известны многие виды временного попечительства и попечительства для отдельных случаев и отдельных акций. К этим видам попечительства принадлежала cura ventris, или попечительство над нерожденным ребенком; cura bonorum, или попечительство над различными имущественными комплексами, о которых не могли заботиться их владельцы (имущество попавших в рабство, hereditas jacens, имущество отсутствующих лиц или лиц неизвестного местонахождения); cura debilium, или попечительство над лицами, которые из-за особых физических или психических недостатков в данном случае не были способны защищать собственные интересы, как и сurа, признанная для несовершеннолетних в случае столкновения их интересов с интересами опекуна или попечителя.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Имущественное право (JUS QUOD AD RES PERTINET)

Раздел первый.ВЕЩНОЕ ПРАВО

Jus quod ad res pertinet и вещное право

 

Римские юристы не дали определения вещного права. Согласно делению права, содержащемуся в Институциях Гая, с которым полностью совпадает деление в Институциях и Дигестах Юстиниана (191), все частное право делилось на право, относящееся к вещам, и право, относящееся к искам: omne autem jus, quo utimur, vel ad personas, vel ad res, vel ad actiones pertinet. (192) Римское jus quod ad res pertinet — право, относящееся к вещам — не имело такого содержания, каким обладает это понятие сейчас. Содержание jus quod ad res pertinet было намного шире. Оно охватывало свод всех правовых норм, регулирующих имущественные отношения между людьми. Такое значение римских jus quod ad res pertinet сегодня имеет имущественное право.

Анализируя понятие jus quod ad res pertinet с точки зрения различных имущественных отношений между людьми, классические юристы отмечали, что многие из этих правил служили для регулирования имущественных отношений в течение жизни субъекта права, в то время как другие преследовали ту же цель в связи со смертью субъекта. Так появилось деление предписаний имущественного права на группу правовых норм с действием inter vivos и группу правовых норм с действием mortis causa. Имущественно-правовые нормы с действием mortis causa были обозначены как правила наследственного права (hereditates et bonorum possessiones). С другой стороны, внутри установлений с действием inter vivos были выявлены две особые группы: группа правовых норм, постоянно и непосредственно предоставляющих определенным лицам право целиком или частично использовать в своих интересах некоторые вещи, и группа правил, предоставляющих определенным лицам право требовать от других лиц предпринимать некие действия, приносящие в итоге доход.

В источниках римского права первая группа имущественного права называлась jura in re, или право на вещи, а вторая — jura in persona, или право на личность. Таким образом, в рамках римского имущественного права, или jus quod ad res pertinet с действием inter vivos, были отделены установления права на вещи от установлений обязательственного права.

С того времени право на вещи, или jura in re, определялось как свод правил, устанавливающих постоянные и непосредственные правомочия отдельных субъектов (титуляры) по своему разумению использовать, целиком или частично, какие-либо вещи.

Вещно-правовые отношения

 

На основании предписаний вещного права устанавливались непосредственные и постоянные правомочия титуляра, или носителя права, использовать предметы вещно-правовых отношений в своих интересах, полностью или частично. Эти правомочия составляли так называемое позитивное содержание отношений вещно-правовой природы. Вторую сторону этих отношений составляли их негативные свойства. А именно, давая одному лицу право пользоваться определенным предметом, правовой порядок одновременно обязывал всех других лиц не препятствовать титуляру в праве пользоваться предметом. От этих лиц право требовало пассивности в отношении правомочного лица. Согласно этому, вещно-правовые отношения имели позитивную и негативную сторону. Точнее, вещно-правовые отношения с точки зрения позитивной стороны, были отношениями, на основании которых определенное лицо (титуляр права на вещи) обладало непосредственными и постоянными правомочиями в собственных интересах целиком или частично использовать определенную вещь, а при этом, и это было негативной стороной вещно-правовых отношений, обязывали всех других лиц почитать это право и не предпринимать никаких действий, которые могли бы препятствовать ему в использовании данного предмета.

Из этой природы вещно-правовых отношений происходили и их общие признаки, по которым они отличались от других отношений имущественного права. Они действовали, как было сказано выше, inter vivos и по этому признаку отличались от отношений наследственного права. С созданием обязанности пассивности всех остальных лиц, т. е. их обязанности не предпринимать никаких действий, препятствующих титуляру вещно-правовых отношений пользоваться признанным правом, вещно-правовые отношения отделялись от отношений обязательственного права. По этому признаку они обозначались и как правовые отношения имущественного характера с действием erga omnis, или по отношению ко всем (adversus quamcumque), в то время как в обязательственном праве они действовали inter partes, или между точно определенными лицами. Кроме того, правомочное лицо вещно-правовых отношений могло требовать защиты признанных прав от любого лица, препятствующего ему пользоваться признанными правами и не находящегося с ним перед актом пользования ни в каких правовых связях (actio in rem). Напротив, правомочное лицо в обязательственнно-правовых отношениях имело право требовать защиты только от тех субъектов, с которыми ранее находилось в обязательственно-правовых отношениях (действие inter partes, actio in person am). Действие inter vivos, обязанность пассивности и действие erga omnes были основными чертами вещно-правовых отношений, т. е. черты, по которым эти имущественно- правовые отношения могли отличаться от имущественных отношений наследственно-правовой и обязательственной природы. Между тем, вещно-правовые отношения имели и некоторые другие свойства, служащие для утверждения истинной природы этих отношений. При вещно-правовых отношениях, связанных с владением вещи, имело силу правило: res clamit ad dominium. На основании этого правила, правомочное лицо вещно-правовых отношений могло проследить и потребовать свою вещь и судебным путем отнять ее у любого лица, не обладающего ею законным образом (droit de suite, право на иск). В случае, когда появлялось больше одного лица, действовало право того титуляра, который первым получил это право: qui pior es tempore potior est jure. Кроме того, в связи с тем, что на одну вещь могли существовать права разного содержания, одной из черт вещно-правовых отношений была их сегментированность. В связи с возможностью существования сег-ментированности было создано правило рекаденции (jus recadentiае). А именно, по jus recadentiae все частичные правомочия, утраченные титуляром по какой-либо причине, в силу закона повторно вручались лицу, которое имело на эту вещь наибольшие права или правомочие собственника.

Глава первая. ВЕЩИ

Понятие вещи

 

В источниках римского права термин вещь (res) употреблялся в нескольких значениях. В самом широком значении к нему относилось все, что существует в материальном и познаваемом мире (193), в более узком, он охватывал все то, что могло быть предметом правовых отношений вообще (194), а в самом узком — все то, что представляло предмет (объект) имущественного права.

Предметы имущественного права могли быть самыми разнообразными. Это могли быть части природы, поскольку они имеют свойства, необходимые для удовлетворения хотя бы какой-нибудь человеческой потребности; это могли быть люди, когда непосредственно на них основывается какое-то имущественное право; это может быть какая-то человеческая деятельность, а также и отдельные права. Определение вещи, имеющее силу во всем имущественном праве, охватывало все упомянутые предметы. Согласно с этим, вещами, или res, в имущественном праве, на основании взглядов, выявляемых в источниках по римскому праву, были части природы, доступные и полезные человеку, люди, человеческая деятельность, а также отдельные права, если они являлись предметом имущественных отношений. (195)

По специальным свойствам, имеющим особую важность в экономическом и правовом обороте, вещи делились на несколько групп.

Движимые и недвижимые вещи

 

Движимыми (res mobiles) были вещи, которые могли изменять положение в пространстве без уменьшения своей ценности и повреждения собственной сущности. Между движимыми вещами различались те, что не двигались сами, но могли быть приведены в движение со стороны других (res mobilis в более узком смысле) и вещи, которые двигались сами (res se moventes). Среди вещей, которые двигались сами, самыми важными являлись скот и рабы. (196)

Недвижимыми (res immobiles) были вещи, которые не могли изменять свое положение в пространстве без повреждения своей сущности. Важнейшей недвижимой вещью была земля и все то, что было тесно соединено с землей. В этом значении недвижимостью считались строения (inaedificatio), все, что было посеяно (insemenatio) и посажено на земле (implantatio). Inaedificatio, insemenatio и implantatio имели собирательное имя superficies (земная поверхность). Это разделение имело значение при появлении правила: Superficies solo cedit, по которому все, что находилось на земле, принадлежало собственнику земли, без связи с тем, кому принадлежали перечисленные составные части или акцессориумы (принадлежности).

Кроме упомянутых классификаций, правовое значение имели и разделения: на praedia rustica и praedia urbana (особенно в области так называемых служб); на praedia italica и praedia provincialia (особенно в области собственности и в области налогообложения); на ager gentilicius (compascuus), на ager publicus (ager arcifinalis) и на ager privatus (viritanus). Ager gentilicius представлял собой коллективную собственность римских родов; ager publicus представлял собой собственность римского государства; ager privatus находился в частной собственности римских граждан и происходил из heredium, из захваченного ager publicus, из купленных земельных участков (ager quaestorius), как и из участков, выделенных в частную собственность граждан (ager divisus et adsignatus).

Правовые последствия разделения вещей на движимые и недвижимые были многочисленны, как в вещном и обязательственном праве — в области собственности, прав на чужие вещи, в установлении обязательств, так и в ответственности за их исполнение.