Часть четвертая. Гражданский процесс (jus quod ad actiones pertinet)

Глава первая. ПОНЯТИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Понятие гражданского процесса

 

Гражданский процесс, или jus quod ad actiones pertinet, представлял собой систему правовых норм, регулирующих вопросы о средствах и действиях, применяемых носителями субъективных прав для активизации государственного принудительного аппарата с целью защиты своих правомочий, если стороны не хотели исполнить возложенные на них судом обязательства добровольно. Таким образом, в ходе гражданского процесса не устанавливались правила материального права, но лишь правила формального права или формы защиты существующих прав.

Правила гражданского судебного процесса затрагивали две группы вопросов, а именно: организацию и функционирование правосудия.

История гражданского процесса в Риме делит его на три периода. В древнем праве существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве функционировал экстраординарный процесс. В легисакционном и формулярном процессе существовали дополнительные элементы, предусматривавшие участие в нем частных лиц, благодаря которым его называют также "ordo judiciorum privatorum" или "частное судопроизводство", в то время как в экстраординарном процессе частный компонент отсутствовал, поскольку все правосудие осуществлялось государственными органами.

Становление гражданского процесса

 

Защита нарушенных и оспариваемых прав индивидуумов в ходе развития римского общества реализовывалась различными способами. В догосударственный период Рима в таких случаях применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода, или сацерий. Обычаи сменялись самоуправством, или поединком, посредством которого индивид защищал свои права, полагаясь на собственные силы.

С установлением римского государства появилось стремление избежать самоуправства и даже мести как способов защиты личных прав индивидов.

Вначале вмешательство государственных органов, прежде всего царей, осуществлялась лишь в тех случаях, когда спорящие стороны сами признавали их в качестве арбитров или избранных судей и просили рассудить спор и определить, каким должно быть возмещение — компенсация, которую ответчик был обязан уплатить пострадавшему вместо мести.

Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей во всяком споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении приговора. Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс.

Разделение гражданского процесса, на производство in jure и производство apud judicem

 

В начале периода республики гражданский процесс разделяется на производство in jure и произвоство apud judicem.

Производство in jure совершался перед римскими государственными органами, т. е. перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования. Когда они убеждались в этом, то ставили стороны перед избранным судьей, который должен был определить степень достоверности фактических данных и вынести приговор.

Производство apud judicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, который в ходе расследования проверял фактические показания сторон. После рассмотрения доказательств он выносил приговор, которым завершалась эта часть процесса.

Исчезновение самоуправства

 

Введение гражданского процесса в Риме повело к исчезновению самоуправства как способа отставания своих прав собственными силами. Вначале появилась альтернативная возможность защиты субъективных прав: выбрать гражданский процесс или самоуправство. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi private, которыми оно стало считаться уголовным преступлением, и по decretum divi Marci, запретившему насильственное исполнение обязательств. (560) Тогда же было запрещено всякое насилие, даже направленное на защиту субъективных прав, за исключением случаев самообороны, т. е. в рамках, необходимых для отражения нападения или в состоянии крайней необходимости, т. е. при спасении собственного имущества. (561) С укреплением монополии государства гражданское производство стало единственным средством защиты прав граждан.

 

Глава вторая. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Черты легисакционного процесса

 

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный процесс, который характеризовался легисакциями — исками, обладавшими несколькими основными чертами.

1. Все легисакции вводились и регулировались законом — per legem. Почти все легисакции были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались строгим формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора.

3. Легисакции отличались строгим формализмом, т. е. являлись actiones stricti juris и основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хотя бы в малейшей мере расходилось с тем, что был должен должник (plus petitio).

4. С удовлетворением принципа bonae fidei легисакции стали непопулярны и весь легисакционный процесс был заменен формулярным.

А) Органы легисакционного процесса

Органы легисакционного процесса in jure

 

Во времена республики правосудием занимались, в основном, консулы. Позднее правосудием начали заниматься и преторы, как городские так и перегринские. С тех пор консулы занимались лишь так называемым неисковым судопроизводством, если jurisdictio voluntaria, т. е. участвовали в правовых актах, схожих по форме со спорами, но в сущности не являющихся ими (например, adoptio). Преторы участвовали в jurisdictio contentiosa, или в исковом судопроизводстве. Их деятельность в процессе in jure состояла в признании права иска и назначении судьи, в определении того, в чьих руках будет находиться спорный предмет до окончания спора, а также в наблюдении за регулярностью процессуальных действий, в признании искового права истца в случае, когда ответчик действовал вопреки предписаниям. В исковом правосудии участвовали и эдилы, praefecti jure dicundo, douviri и правители провинций, каждый в рамках своей компетенции.

Органы легисакционного процесса apud judicem

 

Органами судебного процесса apud judicem являлись судья, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья (judex unus или judex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином, который как отдельный судья, по указанию магистрата, должен был вершить правосудие. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей, как правило, сенаторы, а со времени Гракхов и квесторы, и только со времени Августа — и граждане, обладающие имуществом свыше 200 000 сестерций.

Арбитры являлись судьями, независимыми от judex, обычно в спорах по разделу общего имущества. Арбитры судили в совете, а решение принималось большинством голосов. С течением времени различие между judex и арбитрами стерлось, и эти понятия стали употребляться как синонимы.

Рекуператоры являлись судьями, разрешающими споры между римскими гражданами и перегринами, а также споры между перегринами разных народностей. Поэтому они не зависели от предписаний jus civile. Рекуператоры судили в совете, а решение принимали большинством голосов.

Decemviri stitiubus judicandis являлся постоянным судом в Риме, который разрешал статусные споры, споры семейного, наследственного и вещного права. Это был суд, избираемый на трибутных комициях.

Конец периода республики стал временем, когда суд децемвиров был заменен судом центумвиров, составленным из десяти отделений. Стороны свободно выбирали: вести спор перед отдельным судьей или перед судом центумвиров.

Б) Процесс in jure и apud judicem