Социология как наука. Ее парадигмальный характер.

Социология как наука. Ее парадигмальный характер.

Социология – наука, которая, опираясь на эмпирически подтвержденные

данные, теоретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и

культурном контексте функционирования общества, его институтов и

организаций, противоречивого развития общественного сознания, осознанных и

неосознанных мотивов поведения.

Полипарадигмальный характер социологического знания предопределяет

использование разных принципов и приемов исследования общества представителями

различных парадигм. Методология направляет ученого на исследование специальной

области социальных реалий, отбор фактов, характеризующих каузальные

зависимости именно в этих сферах, ориентирует на использование специфического

инструментария сбора и систематизации данных.

Одним из факторов развития науки и расширения её

предметной области было возникновение ряда относительно самостоятельных школ,

каждая из которых предложила и обосновала свои теоретические и, соответственно,

свои методические подходы. Чем одна школа в принципе отличается от другой?

Прежде всего парадигмами.

Парадигма – совокупность основных положений и принципов, лежащих в

основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом

и признающаяся группой ученых. Каждая парадигма также характеризуется приоритетностью

рассмотрения тех или иных сторон социокультурных реалий, своеобразием анализа

поведения людей.

здравый смысл относителен во времени и пространстве. Он в значительной

степени историчен, на нем есть определенный налет религиозных верований и

идеологических воззрений. Он также культурно обусловлен: отнюдь не все, что

является здравым и рациональным, скажем, в Америке считается таковым в

европейских странах, России или на Востоке, и наоборот.

Более того, россияне на своем опыте познали, что подчас здравый смысл есть

не что иное, как мир социальных иллюзий, парадоксальное сочетание светлых и

зловещих образов, которые подавляют свободную волю человека, превращая его в

атом толпы. Мировосприятие нескольких поколений россиян основывалось на том,

что наш строй, народ, наши вожди – «самые лучшие», а нищета и террор – это от

многочисленных «врагов», как внешних, так и особенно внутренних.

При принятии политических решений соображения здравого смысла все чаще стали

сопоставляться с данными социальных наук, в том числе и социологии. Это не

значит, что социологическая наука оказалась враз востребованной властью, но

тенденция обозначилась. здравый смысл не всегда противоречит научному знанию. Более

того, в социологии есть направление, которое специально изучает знание и прежде

всего здравый смысл в его противоречивом развитии, чтобы, с одной стороны,

раскрыть возможности влияния здравого смысла на действительное поведение

людей в конкретных социальных и культурных условиях, а с другой – показать его

ограниченность, возможные заблуждения, расхождения знаний с реальными

фактами, что неосознанно сказывается на характере не только обыденной, но и

экономической и политической деятельности людей.

Здравый смысл имеет свою специфику, а наука – свою. Попытки же подменить здравым

смыслом науку приводили к тому, что вожди, идеологи, миссионеры, возможно,

искренне хотели, как лучше, а получалось “как всегда”.

В отличие от здравого смысла, по словам выдающегося американского

социолога Р. Мертона, для социологии характерен систематизированный

скептицизм.

1.2. Общественное мнение и здравый смысл подталкивали руководство страны к

принятию легковесных политических стратегий

России нужен собственный путь развития, иной

механизм принятия и исполнения решений – с новым Героем во главе, новым

Моисеем, который «железной» рукой восстановит порядок и справедливость.

Если же руководствоваться общеизвестным канонам социологической науки,

то подобное развитие событий следовало прогнозировать. Еще в прошлом веке

социологи аргументированно доказали, что любая скачкообразная смена

политических, экономических или религиозных ценностей, независимо от их

характера и содержания, неизбежно приводит к социальной дезорганизации, к

разрушению механизма социального контроля и, соответственно, к деструктивным

действиям в виде роста преступности, самоубийств и т.п. Кроме того, людям

кажется, что они сознательно преобразуют общество в желаемом направлении, но

значительная часть творения на деле оказывается неосознаваемой, а последствия –

непредвиденными. Социологическая наука давно пришла к выводу, что попытки

реализации планов (революционных или радикально-реформистских), существенно

нарушающих привычные модели мировосприятия людей, их поведения,

разрушающих устоявшиеся связи между различными социальными группами,

функции государственных и общественных структур, как правило, оборачиваются

непредвиденными последствиями нежелательного толка для членов общества.

Не менее важен ещё один принципиальный момент. Социологи знают, что

здравый смысл относителен во времени и пространстве. Он в значительной

степени историчен, на нем есть определенный налет религиозных верований и

идеологических воззрений. Он также культурно обусловлен: отнюдь не все, что

является здравым и рациональным, скажем, в Америке считается таковым в

европейских странах, России или на Востоке, и наоборот.

Более того, россияне на своем опыте познали, что подчас здравый смысл есть

не что иное, как мир социальных иллюзий, парадоксальное сочетание светлых и

зловещих образов, которые подавляют свободную волю человека, превращая его в

атом толпы. Мировосприятие нескольких поколений россиян основывалось на том,

что наш строй, народ, наши вожди – «самые лучшие», а нищета и террор – это от

многочисленных «врагов», как внешних, так и особенно внутренних.

Лишь в самом конце ХХ века в России к власти пришла политическая элита,

представители которой сделали ставку не на желаемое, диктуемое

идеологическими соображениями, а на возможное, прагматическое. При принятии

политических решений соображения здравого смысла все чаще стали

сопоставляться с данными социальных наук, в том числе и социологии.

 

Спенсер о характере власти.

Спенсер – английский социолог,представитель структурного функционализма.Спенсер был оч трудным человек.Его упрекали за то,что он не читает труды др исследовтелей,но он говорил,что «всю жизнь он был мыслителем, а не читателем».Демократизм зависит от среднего уровня челов развития в данный период. Он выступает против политич ускорения обществ прогресса. Любые попытки искусственно создать эволюцию с помощью радикальных мер только оборачиваются катаклизмами и непредвиденными последствиями. Не стоит вмешиваться в естественный порядок природы. Не поддерживает идею революционного перехода ни к социализму, ни к либерализму, несмотря на то, что челов свобода была для него высшей ценностью.

2.2Россия: перспектива увеличения социальной дисфункциональности. Для перехода страны к демократии, основ на праве, нужно: 1) результаты закона определяемости общества усредн уровнем развития его членов. 2) изменения природы «советского человека» (неприятие и негативн отношение к закону).В Америке свобода и закон едины для всех. В России свобода мыслится вне закона, которые исполняется лишь теми, социально и экономич незащищенными.

Законы плохо функционируют: им не подчиняются ни люди, ни чиновники, ни органы правопорядка. Плохие и неудачные законы лишь порождают деструктивность. «Некомпетентный законодатель постоянно увеличивает чел страдания, пытаясь их уменьшить». Российские законодатели не учитывали социологич опыт. Политич борьба за власть и избират кампания не имеют особого значения. Эволюция возможна, если вырастет средн уровень человеч потенциала российского общества. Теорию Спенсера нельзя абсолютизировать,так как были такие деятели как Рузвельт,Хрущев,благодаря котор осуще скачок в эволюц развитии.

Цивилиз характер взаимоотношений личности и государства может сложиться лишь в результате их эволюц созревания. Темпы смены властных структур должны быть оптимальны. Иначе власть может оторваться от социума и утратить контроль над обществом в целом.

Мудрая и добрая власть может быть утверждена лишь народом, у которого в основе полит культуры лежит ум и доброта.

 

3.Специфика законов об обществе:

Огюст Конт(1798-1857)Закон двойной эволюции обосновывает прямую зависимость уровня соц.прогресса от состояния развития позитивных наук,т.е. чем выше уровень развития наук,тем оно на более высокой исторической стадии.Закон 3стадий интерпретирует основные этапы развития чел.мышления.1)стадия-теологическая/фиктивная охватывает древность/ранее средневековье,характеризуется господством религиозного мировоззрения.2)метафизическая/абстрактная отмечается выдвижением в центр общ.жизни философоф-метафизиков,которые все трактуют с позиции абсолютного знания.3)высшая стадия,началась в 19 веке-расцвет наук,на смену аристократии приходит социократи(поиск и обоснование конкретных и абстрактных законов)

К.Маркс(1818-1883)Закон человеческой истории-история чел.цивилизации виделась как последовательная прогрессивная смена низшей формации исторически более высокой формацией.Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил-на известной ступени своего развития материальные призводит.силы об-ва приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.Закон усугубляющейся экономической дифференциации-богатство концентрируется у меньшего числа людей,т.к. рабочий класс беднеет.Современные социологи исходят из того,что соц.законы,какой бы степени общности они не были,отражают временные тенденции,ограниченные культурным своеобразием конкретного региона.

 

Социология революции.

Сорокин. «Социология революции» - причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения).

Спенсер: против полит ускорения общ прогресса.Любые попытки искусственно подтолкнуть эволюцию оборачиваются катаклизмами.Не принимает идею революционного перехода ни к социализму,ни к либерализму, хотя сами идеалы свободы индивида от гос-ва были для него высшей ценностью.

Маркс:История чел цивилизации виделась как последовательная прогрессивная смена низшей формации исторически более высокой.Стадии:доклассовое,рабовлад общество.феодализм,капитализм,коммунизм(бесклассовое общество)

Непредвиденные последствия – Мертон – последствия от латентных функций и нефункц последствия.

 

Обща хар.-ка об-ва модерна.

Радикальный модерн-характерные черты совр.об-ва,суть которых проявляется в том,что общ.сознание приобретает фрагментарность,нарастает процесс рефлексивности индивидуальных и коллективных акторов.Черты,определяющие характер современности:1)крайний динамизм,возросшая скорость изменения всех процессов в об-ве.Мир становится ускользающим.2)Глобальность пространства,на котором происходят изменения,что несопоставимо со сферой изменения во всех досовременных об-вах,т.к. практически все регионы мира социально втянуты во взаимодействие др с другом.3)Внутренняя природа современных институтов теперь выражается в разрывах соц.преемственности и развитии потенциала рефлексивности.Возникает рефлексивная реальность,способная к самотворению и самоорганизации(напр. Совр.экономика с электронными деньгами не имеет аналогов в прошлом).4)Изменение системы контроля над средствами насилия.Сейчас гос-ва длительно осуществляют монополию на средства насилия,раньше это было невозможно.5)Демократизация личной жизни и сексуальная эмансипация.Трансформируется интимность,родство,снижается доминирующая роль мужчины.6)ПОстдефицитная экономика,тенденции к гуманизации технологий.7)Конец природы-окруж.мир перестает быть для человека чем-то внешним и все больше превращается в творение самого человека.8)Качественное возрастание рисков для членов общества.

Одномерность в трактовках процесса трансформации традиц общества в современное?Соц реальность мыслилась как единое целое,характерное для всего мира – ошибка теорий его предшественников.По его мнению,совр общества обладает альтернат возможностями будущего и явл уникальным.

Фрейд

1)Третья сфера личности - «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.

2) массе образовывается безличностный род коллективной души, и подобную особенность массообразования необходимо активно и правильно использовать.

Каждый индивид сам по себе может быть личностью, но, оказываясь в массе, у таких индивидов обычно исчезают признаки, свойственные, как считал проф.З.Фрейд[274], признаками цивилизованного, культурного, индивида. В толпе вверх берет бессознательное психики индивида, то есть исчезает т.н. наносной пласт цивилизации, предоставляя главенство психики архаичного, первобытного человека, или варвара. При этом, если масса окажется подчинена общей идее под руководством фанатика (вспомним Лебона — массой лучше всего может управлять фанатик), то отдельному индивиду уже ничего не остается, как выполнять вместе со всеми установки, проецируемые на толпу таким вождем-фанатиком.

«Нет сомнения,— отмечал З.Фрейд[279], — что у нас имеется тенденция впасть в тот аффект, признаки которого мы замечаем в другом человеке … Так почему же мы … поддаемся этому заражению в массе? Приходится … сказать, что это внушающее влияние массы («Масса производит на отдельного человека впечатление неограниченной мощи и непреодолимой опасности, — пишет З.Фрейд[278]. — На мгновение она заменяет все человеческое общество, являющееся носителем авторитета, наказаний которого страшились и во имя которого себя столь ограничивали ); оно принуждает нас повиноваться тенденции подражания, оно индуцирует в нас аффект».

35.Концеция росс. соц. Тощенко Парадоксальный человек.

Общество переходного периода, которое олицетворяет Россия, рождает и умножает такое уникальное и удивительное явление, как парадоксальный человек. Это не просто противоречие внутри общества, его социальных групп, слоев и институтов - это cитуация в реальной жизни людей, когда человек в одно и то же время искренне преследует взаимоисключающие цели, часто не замечая парадоксальности своего сознания.

В книге "П.Ч." понятие "парадокса" как специфического класса противоречий сознания, используется для анализа духовной жизни и реальных поступков человека России на рубеже столетий. "Парадоксальность" здесь понимается как характеристика сознания и поведения людей, взятая в социологическом видении в отличие от философского или психологического подходов. Как известно, в парадоксах выявляется соединение несоединимого, совпадение несовпадающего, потому-то они и именуются "парадоксами". Отталкиваясь от их понимания в логических построениях, в семантике, Ж. Тощенко считает возможным и необходимым фиксировать парадоксы жизни, жизненных обстоятельств, сознания и поведения людей. По его мнению, парадоксы жизни имеют место тогда, когда в сознании и поведении причудливо сочетаются добро и зло, честь и умысел, верность и предательство, безрассудное новаторство и упрямый традиционализм. Как ни грустно, но это парадоксальное сознание стало неотъемлемой частью современной жизни. Люди как бы смотрят в одно и то же время в противоположных направлениях и как бы пытаются бежать по противостоящим маршрутам. Транзитивный, переходный характер нашей социальной жизни, порождающий фрустрации, аномалии, кризис сознания, создает предпосылки для увеличения парадоксальности на всех уровнях. Ж. Тощенко говорит что "парадоксы - это в большинстве случаев расходящиеся, противоречивые и даже противоречащие друг другу мнения, суждения, установки, ориентации, действия, которые одновременно существуют, сочетаются, функционируют в сознании и поведении одних и тех же людей". В книге панорамно представлены основные формы парадоксов: элитарность, клановость, кастовость. Именно такого рода характеристики сейчас широко используются для обозначения тех, кто правит нами. Автор полагает, что лица, причастные к власти или капиталу, вряд ли могут быть охарактеризованы именно как "элита". Конечно, политические и экономические лидеры склонны истолковывать себя не как клан или касту, а как элиту. Им представляется, что они есть вроде как бы "пенки", "сливки" и прочая сметана. Это и делает ситуацию парадоксальной. В книге показана противоречивая и явно парадоксальная судьба центризма в современной России. Видимо, прав автор, утверждая, что центризма у нас не было и нет, а если его и поминают, то это чисто виртуальное видение. Парадоксальность ситуации состоит в том, что к центризму в России пытаются примкнуть практически все политические силы. Но ни одна из них по сути и содержанию не является центристской.

 

Таким образом, современный молодой человек все чаще становится «парадоксальным человеком», в сознании которого одновременно представлены и уживаются противоположные по своей направленности установки, ориентации и идеи. Ж.Т. Тощенко определяет это как «рождение уникального явления – парадоксального человека». И пишет: «Выдвинув данную концепцию, автор сделал заключение, что оно не только расколото, раздроблено, противоречиво, но и зачастую парадоксально. В общественном сознании зреют и продолжают существовать взаимоисключающие ориентации, которые противостоят друг другу, исключают друг друга, несовместимы между собой»[6].

 

Парадоксальный человек не представляет собой цельной личности, способной адекватно реагировать на вызовы «смутного времени», для которого типичен «специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска»[7].

 

Явные и латентные функции.

Роберт Кинг Мертон (1910-2003)

Мертон вводит понятие «социологическая амбивалентность», обозначающее, что некая форма, способная выполнять позитивные функции, может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе. Пр: синдром успеха – приводит к эконом. благополучию семьи, но может и разрушить саму семью.

Мертон сталкивался со случаями, когда субъективные цели совпадали с объективными последствиями и когда они расходились. Он вводит понятие явных и латентных функций.

Явные функции – те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и осознавались участниками системы.

Латентные – те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны.

Пр: церемониал по вызыванию дождя (как вызывание дождя, так возможно укрепление связи в коллективе).

Изучение непреднамеренных последствий – на это нацелена социология.

Пр: показательные процессы над врагами народа в СССР.

 

Открытие И.Пригожиным «стрелы времени».

лауреатом Нобелевской премии по химии за 1977 год Ильей Пригожиным

Фундаментальная проблема, которой занимался и продолжает заниматься Илья Пригожин, не имеет дисциплинарных рамок. Речь идет о так называемой "стреле времени" в естественных науках. Вплоть до второй половины XIX века идеалом для естествознания были законы динамики, симметричные относительно времени (прошлое и будущее для динамической системы абсолютно эквивалентны). Некоторую сумятицу в умы внес открытый более ста лет назад Второй закон термодинамики, утверждающий, грубо говоря, что предоставленная самой себе термодинамическая система будет стремиться от порядка к хаосу, причем процесс этот необратим, или "направлен во времени". Но полноценное включение "стрелы времени" в науки о природе произошло только во второй половине уходящего столетья, и связано это прежде всего с работами Ильи Пригожина, показавшего, что направленность во времени — фундаментальное свойство всех естественных систем (физических, химических, биологических и даже социальных), причем "естественное стремление" к хаосу отнюдь не ведет к утрате гармонии. Пригожину удалось объяснить на языке математики, что хаос может быть конструктивен — он порождает новый порядок.

 

Современная наука позволяет нам лучше разобраться в механизме событий. Как уже было сказано, в физике и химии "события" — это бифуркации. Если проследить за траекторией системы, может оказаться, что в каких-то ситуациях траектория становится все менее устойчивой и распадается на множество новых траекторий. По какой из этих ветвей пойдет система — предугадать невозможно. Малейшая флуктуация может определить будущее миллиардов частиц, организуя их на надмолекулярном уровне. Так вот, верна и обратная аналогия, человеческую историю можно рассматривать как последовательность бифуркаций, и это не просто естественнонаучная метафора. Как на бифуркацию можно посмотреть, например, на переход из палеолита в неолит, который произошел практически одновременно во всем мире. Это бифуркация, связанная с появлением новых форм систематической эксплуатации растительных ресурсов и земных недр. Но разные системы пошли по разным траекториям, образовалось несколько ветвей, таких как китайский неолит, ближневосточный неолит или доколумбов неолит. При переходе к неолиту появились иерархические общества в результате того, что разделение труда породило неравенство. Это, в свою очередь, привело к появлению рабства, которое существовало вплоть до конца XIX века.

С ростом народонаселения планеты повышается вероятность нелинейных микрофлуктуаций, связанных с индивидуальной свободой выбора, поскольку увеличивается численность игроков. С другой стороны, поскольку люди становятся все более объединены сетями, может появиться и обратный эффект: императивы объединенного коллектива подавят индивидуальную свободу выбора. И "муравьиный опыт" здесь вполне уместен.

 

"стрела времени", которая впервые сформулировала принцип необратимых процессов

 

Подчеркну важный аспект в предложенном школой И.Пригожина решении проблемы. Необратимость — следствие неустойчивости движения.

В открытых нелинейных системах неизбежны бифуркации.

Благодаря им траектории движения необратимы. Но необратимым может оказаться и устойчивое движение, однако обязательной остается открытость необратимых систем. А именно, И.Пригожин приводит пример уравнений общей теории относительности, в которые добавлены члены, описывающие “порождение материи из пространства-времени” в форме частиц с планковскими массами

 

46. Какие требования предъявлял к реформам Сорокин? Насколько они актуальны сегодня?

Главный смысл реформ – чтобы они исходили из интегральной сущности человека и не препятствовали его базовым инстинктам. Необходимо:

1) чтобы сущности человека соответствовала форма производства и распределения благ

2) чтобы функции государства стимулировали творческую активность населения

3) чтобы утвердился морально-правовой порядок, единый для власти и населения

 

1) в форме производства должен быть заложен «личный интерес». Похвалы и доски почета не дают такого стимула, как «личный интерес». Меры: признание права собственности; налоги, дающие уверенность в правах на результаты своей деятельности; имущественная дифференциация не должна быть безмерной.

2) функции государства, особенно экономические, не должны подавлять субъективность индивида и функции самого общества. Огосударствление общества ведет к безыницитиативным, примитивным способам ведения хозяйства (национализация промышленности, жилья, торговли – предприятия закрываются, дома разваливаются, прилавки пустеют).

3) надлежащий порядок, содействующий производительной и творческой деятельности людей. Продуктивная экономическая деятельность возможна только при правовом поведении и населения, и властей.

 

Социология как наука. Ее парадигмальный характер.

Социология – наука, которая, опираясь на эмпирически подтвержденные

данные, теоретически изучает деятельность людей в конкретном социальном и

культурном контексте функционирования общества, его институтов и

организаций, противоречивого развития общественного сознания, осознанных и

неосознанных мотивов поведения.

Полипарадигмальный характер социологического знания предопределяет

использование разных принципов и приемов исследования общества представителями

различных парадигм. Методология направляет ученого на исследование специальной

области социальных реалий, отбор фактов, характеризующих каузальные

зависимости именно в этих сферах, ориентирует на использование специфического

инструментария сбора и систематизации данных.

Одним из факторов развития науки и расширения её

предметной области было возникновение ряда относительно самостоятельных школ,

каждая из которых предложила и обосновала свои теоретические и, соответственно,

свои методические подходы. Чем одна школа в принципе отличается от другой?

Прежде всего парадигмами.

Парадигма – совокупность основных положений и принципов, лежащих в

основе той или иной теории, обладающая специфическим категориальным аппаратом

и признающаяся группой ученых. Каждая парадигма также характеризуется приоритетностью

рассмотрения тех или иных сторон социокультурных реалий, своеобразием анализа

поведения людей.

здравый смысл относителен во времени и пространстве. Он в значительной

степени историчен, на нем есть определенный налет религиозных верований и

идеологических воззрений. Он также культурно обусловлен: отнюдь не все, что

является здравым и рациональным, скажем, в Америке считается таковым в

европейских странах, России или на Востоке, и наоборот.

Более того, россияне на своем опыте познали, что подчас здравый смысл есть

не что иное, как мир социальных иллюзий, парадоксальное сочетание светлых и

зловещих образов, которые подавляют свободную волю человека, превращая его в

атом толпы. Мировосприятие нескольких поколений россиян основывалось на том,

что наш строй, народ, наши вожди – «самые лучшие», а нищета и террор – это от

многочисленных «врагов», как внешних, так и особенно внутренних.

При принятии политических решений соображения здравого смысла все чаще стали

сопоставляться с данными социальных наук, в том числе и социологии. Это не

значит, что социологическая наука оказалась враз востребованной властью, но

тенденция обозначилась. здравый смысл не всегда противоречит научному знанию. Более

того, в социологии есть направление, которое специально изучает знание и прежде

всего здравый смысл в его противоречивом развитии, чтобы, с одной стороны,

раскрыть возможности влияния здравого смысла на действительное поведение

людей в конкретных социальных и культурных условиях, а с другой – показать его

ограниченность, возможные заблуждения, расхождения знаний с реальными

фактами, что неосознанно сказывается на характере не только обыденной, но и

экономической и политической деятельности людей.

Здравый смысл имеет свою специфику, а наука – свою. Попытки же подменить здравым

смыслом науку приводили к тому, что вожди, идеологи, миссионеры, возможно,

искренне хотели, как лучше, а получалось “как всегда”.

В отличие от здравого смысла, по словам выдающегося американского

социолога Р. Мертона, для социологии характерен систематизированный

скептицизм.

1.2. Общественное мнение и здравый смысл подталкивали руководство страны к

принятию легковесных политических стратегий

России нужен собственный путь развития, иной

механизм принятия и исполнения решений – с новым Героем во главе, новым

Моисеем, который «железной» рукой восстановит порядок и справедливость.

Если же руководствоваться общеизвестным канонам социологической науки,

то подобное развитие событий следовало прогнозировать. Еще в прошлом веке

социологи аргументированно доказали, что любая скачкообразная смена

политических, экономических или религиозных ценностей, независимо от их

характера и содержания, неизбежно приводит к социальной дезорганизации, к

разрушению механизма социального контроля и, соответственно, к деструктивным

действиям в виде роста преступности, самоубийств и т.п. Кроме того, людям

кажется, что они сознательно преобразуют общество в желаемом направлении, но

значительная часть творения на деле оказывается неосознаваемой, а последствия –

непредвиденными. Социологическая наука давно пришла к выводу, что попытки

реализации планов (революционных или радикально-реформистских), существенно

нарушающих привычные модели мировосприятия людей, их поведения,

разрушающих устоявшиеся связи между различными социальными группами,

функции государственных и общественных структур, как правило, оборачиваются

непредвиденными последствиями нежелательного толка для членов общества.

Не менее важен ещё один принципиальный момент. Социологи знают, что

здравый смысл относителен во времени и пространстве. Он в значительной

степени историчен, на нем есть определенный налет религиозных верований и

идеологических воззрений. Он также культурно обусловлен: отнюдь не все, что

является здравым и рациональным, скажем, в Америке считается таковым в

европейских странах, России или на Востоке, и наоборот.

Более того, россияне на своем опыте познали, что подчас здравый смысл есть

не что иное, как мир социальных иллюзий, парадоксальное сочетание светлых и

зловещих образов, которые подавляют свободную волю человека, превращая его в

атом толпы. Мировосприятие нескольких поколений россиян основывалось на том,

что наш строй, народ, наши вожди – «самые лучшие», а нищета и террор – это от

многочисленных «врагов», как внешних, так и особенно внутренних.

Лишь в самом конце ХХ века в России к власти пришла политическая элита,

представители которой сделали ставку не на желаемое, диктуемое

идеологическими соображениями, а на возможное, прагматическое. При принятии

политических решений соображения здравого смысла все чаще стали

сопоставляться с данными социальных наук, в том числе и социологии.

 

Спенсер о характере власти.

Спенсер – английский социолог,представитель структурного функционализма.Спенсер был оч трудным человек.Его упрекали за то,что он не читает труды др исследовтелей,но он говорил,что «всю жизнь он был мыслителем, а не читателем».Демократизм зависит от среднего уровня челов развития в данный период. Он выступает против политич ускорения обществ прогресса. Любые попытки искусственно создать эволюцию с помощью радикальных мер только оборачиваются катаклизмами и непредвиденными последствиями. Не стоит вмешиваться в естественный порядок природы. Не поддерживает идею революционного перехода ни к социализму, ни к либерализму, несмотря на то, что челов свобода была для него высшей ценностью.

2.2Россия: перспектива увеличения социальной дисфункциональности. Для перехода страны к демократии, основ на праве, нужно: 1) результаты закона определяемости общества усредн уровнем развития его членов. 2) изменения природы «советского человека» (неприятие и негативн отношение к закону).В Америке свобода и закон едины для всех. В России свобода мыслится вне закона, которые исполняется лишь теми, социально и экономич незащищенными.

Законы плохо функционируют: им не подчиняются ни люди, ни чиновники, ни органы правопорядка. Плохие и неудачные законы лишь порождают деструктивность. «Некомпетентный законодатель постоянно увеличивает чел страдания, пытаясь их уменьшить». Российские законодатели не учитывали социологич опыт. Политич борьба за власть и избират кампания не имеют особого значения. Эволюция возможна, если вырастет средн уровень человеч потенциала российского общества. Теорию Спенсера нельзя абсолютизировать,так как были такие деятели как Рузвельт,Хрущев,благодаря котор осуще скачок в эволюц развитии.

Цивилиз характер взаимоотношений личности и государства может сложиться лишь в результате их эволюц созревания. Темпы смены властных структур должны быть оптимальны. Иначе власть может оторваться от социума и утратить контроль над обществом в целом.

Мудрая и добрая власть может быть утверждена лишь народом, у которого в основе полит культуры лежит ум и доброта.

 

3.Специфика законов об обществе:

Огюст Конт(1798-1857)Закон двойной эволюции обосновывает прямую зависимость уровня соц.прогресса от состояния развития позитивных наук,т.е. чем выше уровень развития наук,тем оно на более высокой исторической стадии.Закон 3стадий интерпретирует основные этапы развития чел.мышления.1)стадия-теологическая/фиктивная охватывает древность/ранее средневековье,характеризуется господством религиозного мировоззрения.2)метафизическая/абстрактная отмечается выдвижением в центр общ.жизни философоф-метафизиков,которые все трактуют с позиции абсолютного знания.3)высшая стадия,началась в 19 веке-расцвет наук,на смену аристократии приходит социократи(поиск и обоснование конкретных и абстрактных законов)

К.Маркс(1818-1883)Закон человеческой истории-история чел.цивилизации виделась как последовательная прогрессивная смена низшей формации исторически более высокой формацией.Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производственных сил-на известной ступени своего развития материальные призводит.силы об-ва приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.Закон усугубляющейся экономической дифференциации-богатство концентрируется у меньшего числа людей,т.к. рабочий класс беднеет.Современные социологи исходят из того,что соц.законы,какой бы степени общности они не были,отражают временные тенденции,ограниченные культурным своеобразием конкретного региона.

 

Социология революции.

Сорокин. «Социология революции» - причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения).

Спенсер: против полит ускорения общ