Различия в подходах к проблеме толкования права: история и современность

Толкование (интерпретация) права — интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и разъяснение правовых норм — два важнейших результата процесса толкования, но при этом процесс толкования права нередко ограничивается уяснением, то есть познанием смысла нормы «для себя», без сообщения этого результата другим субъектам. Толкование — важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

В зависимости от того, кто осуществляет толкование правовых норм различают официальное и неофициальное толкование права. Неофициальное (обыденное, профессиональное и доктринальное) толкование права хотя и бывает иногда достаточно авторитетным (когда оно дается известными специалистами в области права), однако не является формально обязательным, поскольку осуществляется теми, кто на это не уполномочен. Официальное же толкование права, в силу того что оно исходит от наделенных соответствующими полномочиями государственных органов, юридически обязательно. Официальное толкование права (как впрочем и неофициальное толкование) или имеет общее значение (нормативное толкование), или производится в связи с конкретным случаем (казуальное толкование).

В литературе обычно выделяют два вида официального нормативного толкования права - аутентическое (аутентичное) и легальное (неаутентичное) толкование. Аутентическое толкование права осуществляется, как принято считать, органами государственной власти, издавшими толкуемые нормативные правовые акты. Причем, по мнению многих исследователей (А. С. Пиголкина ² , В. М. Сырых ³ , А. Ф. Черданцева ⁴ и др.), это толкование не требует наличия специального полномочия. Оно вытекает из правотворческой компетенции органа. Имея право на большее (издавать нормативные правовые акты), он, по утверждению сторонников данного суждения, имеет право и на меньшее (толковать свои собственные акты). Легальное же толкование права основывается на законе. Оно дается теми органами, которые сами толкуемые акты не издавали, но наделены правом их толкования законом.

Что касается аутентического толкования права, то далеко не все авторы понимают такое толкование одинаково. Говоря об этом толковании, ряд исследователей фактически отождествляет акты данного толкования с нормативными правовыми актами, т. е. сводит данное толкование к правотворчеству, не признавая его, по сути дела, толкованием как таковым. Особенно сильны были традиции именно такого понимания аутентического толкования права в русской дореволюционной юридической науке. Для Г. Ф. Шершеневича, например, аутентическое толкование "представляет собою в сущности изъяснение смысла прежнего закона новым законом" ⁵ . Поэтому, по его утверждению, аутентическое толкование "не подходит под тот умственный процесс уяснения мысли, который называется толкованием и который зависит от убеждения, а не от внешней обязанности" ⁶ . Еще более определенно высказался об этом Е. Н. Трубецкой. По его мнению, "аутентическое: толкование есть просто новый закон" ⁷ . Сходную с Г. Ф. Шершеневичем и Е. Н. Трубецким позицию занимали Е. В. Васьковский ⁸ , Н. С. Таганцев ⁹ и многие другие русские дореволюционные юристы.

Близкие к воззрениям дореволюционных авторов суждения об аутентическом толковании высказывают и некоторые современные ученые. Так, А. С Пиголкин пишет: "Аутентическое толкование наиболее близко соприкасается с правотворчеством, поскольку оно производится тем органом, который принял толкуемый акт. Это создает возможность посредством толкования вносить изменения в действующее регулирование" ¹⁰ . Фактически не проводит границу между аутентическим толкованием и правотворчеством В. М. Сырых. Отстаивая свое мнение о том, что Государственная Дума может толковать принимаемые ею законы, он утверждает, что "акты аутентического толкования Государственной Думы могут приниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия, в том числе требуют одобрения Совета Федерации и согласия Президента РФ" ¹¹ . Таким образом, между актом аутентического толкования Государственной Думы и федеральным законом у В. М. Сырых нет никаких принципиальных различий.

75. Проблемы официального толкования права и его результаты.

Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение официального правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования[1].

Необходимость углубленного изучения официального толкования в правоприменительных целях объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики[2].

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что официальное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры[3].

Основная цель официального правоприменительного толкования - это обслуживание процессов правореализации. К числу дополнительных целей правоприменительного толкования можно отнести:

1) способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел и формированию материальных и процессуальных правовых отношений;

2) обеспечивать ясность смысла правовых норм;

3) обеспечивать единообразие и стабильность юридической практики;

4) обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства.

Правоприменителъное толкование в качестве особой его разновидности включает в себя традиционные признаки:

- уяснение,

- разъяснение,

- акт толкования.

Однако выявляется существенная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном[4].

Акты официального толкования в правоприменительной практике имеют внутреннюю и внешнюю форму. Она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов[5].

Результаты официального толкования могут иметь различное юридическое значение для всех субъектов права. Оно способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законодательству.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования, поэтому и основной субъект последнего - это компетентный, преимущественно властный субъект. Таковы органы и должностные лица государства, а также управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.). Однако оно может осуществляться и не уполномоченными специально на это лицами, закрепляя свои итоги в научных и обыденных разъяснениях.

На основании изложенного официальное толкование в сфере правоприменения определяется как осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений и должностных лиц, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики[6].

Исходным моментом для раскрытия значения официального толкования в правоприменительной деятельности в процессе правового воспитания служит представление о нём как об универсальном юридическом средстве, которое используется во всех его формах и призвано обеспечивать эффективность правовоспитатель.ных мероприятий. Однако в качестве некоторых из всех возможных направлений предпринимается попытка рассмотреть официальное толкования в сфере правоприменения толкование как:

1) одну из форм правовой пропаганды;

2) один из основных методов правового обучения;

3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.

Официальное толкование включено в систему правовых средств, с помощью которых доводится до сведения граждан государственная идеология. В ходе правовой пропаганды люди воспринимают и усваивают истинный смысл действующих норм права, приспосабливают к нему своё поведение. Используя знания правовых норм и практики их официального толкования и применения, граждане планируют и организуют режим собственной жизнедеятельности и реализуют свои интересы. На сегодняшний день назрела необходимость вновь закрепить в Положении о Министерстве юстиции РФ «исчезнувшую» из него функцию министерства в сфере правового просвещения. На современном этапе развития российского общества наличие конкретного государственного органа, отвечающего за правопросвещенческую политику, просто необходимо.

Официальное толкование в правоприменении, правовое обучение и юридическое образование во всех его формах суть явления близкие друг другу. Правовое обучение - это основной путь получения юридического образования, в первую очередь профессионального юридического образования. Совокупность различных приёмов (операций) изучения и интерпретации правовой действительности характеризует официальное толкование как метод правового обучения и существенный элемент профессионального искусства будущего юриста. В ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий, оно предметно иллюстрирует практическое значение норм отдельных отраслей российского права для разрешения конкретных случаев, «участвует» в обсуждении дискуссионных научных проблем и способствует решению практических задач и упражнений по отраслевым юридическим дисциплинам («смоделированных» правоприменительных ситуаций) [7].

По итогам первой главы данной дипломной работы можно сделать основные выводы.

Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями.

В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченным на то органом, формулируется в специальном акте и формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы. Иными словами, это официальная директива, как правильно понимать конкретную норму.

Таким образом, существуют два признака официального толкования: принадлежность его компетентным органам и юридические следствия. Эти признаки производны от субъектов толкования.

Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное. Выделяют три основных группы субъектов официального толкования:

1. Судебная система Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.).

Необходимость углубленного изучения официального толкования в правоприменительных целях объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, официальное толкование в целях правоприменения зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что официальное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.