Радикальность функционального анализа

Достаточно интересно отметить, что другие наблюдатели пришли к выводам, прямо противоположным тому обвинению функционального анализа, согласно которому он по своей природе связан со взглядом, утверждающим, что все, что есть, так и должно и быть и что мы живем в лучших из всех возможных миров. Эти наблюдатели, Ла Пьер например, полагают, что функциональный анализ по своей природе представляет собой метод, который критичен по своему мировоззрению и прагматичен в своих оценках: «Имеется... значительно более глубокий смысл, чем это может показаться на первый взгляд, в определенном сдвиге, произошедшем в общественных науках, от структурных описаний к функциональному анализу. Данный сдвиг знаменует собою разрыв с социальным абсолютизмом и морализмом христианской теологии. Если важным аспектом любой социальной структуры является ее'функция, то из этого следует, что никакая структура не может оцениваться только сама по себе. На практике это значит, например, что патриархальная семейная система будет иметь положительное значение с точки зрения коллектива лишь в той мере, в какой она удовлетворяет коллективным целям. Как социальная структура, сама по себе она не имеет никакой внутренне присущей ей ценности, так как ее функциональная ценность каждый раз будет варьироваться в зависимости от времени и места.

Функциональный подход к коллективному поведению, несо­мненно, оскорбит всех тех, кто верит, что специфические социопсихологические структуры имеют внутреннюю ценность сами по себе. Таким образом, для тех, кто верит, что церковная служба хороша уже потому, что она — церковная служба, утверждения, что некоторые церковные службы представляют собой формальные обряды, лишенные всякого религиозного значения, что другие службы сравнимы по своим функциям с театральными представлениями и что, наконец, имеются и такие службы, которые оказываются своеобразной формой увеселения и поэтому сравнимы с пьяными пирушками, — все эти утвержде­ния покажутся оскорбительными нападками на честность приличных людей или же по крайней мере бреднями безумца» ²⁹

²⁹ La Piere R. Collective Behavior. N. Y., 1938. P. 55—56. 402

 

 

Тот факт, что функциональному анализу могут приписываться прямо противоположные идеологические ориентации, свидетель­ствует о том, что по своей природе он не является ни консерва­тивным, ни радикальным. На этом основании можно считать, что функциональный анализ внутренне не связан с какой-то опреде­ленной идеологией, хотя, как и любая другая форма социологиче­ского анализа, он может быть соединен с любой из большого числа идеологических ценностей. Не впервые из некоторой теоретической ориентации в социальных науках или в социальной философии извлекались прямо противоположные идеологические следствия. Поэтому представляется целесообразным исследовать наиболее яркие примеры таких теорий, в которых социологические и методологические концепции явились предметом самых различ­ных идеологических обвинений, и сравнить их, насколько это возможно, с функциональным анализом. Сравнимый случай дает нам диалектический материализм, и его протагонистами в нашей работе будут историк экономики, социальный философ и профес­сиональный революционер К. Маркс и его ближайший друг и помощник Ф. Энгельс.

 

Идеологические ориентации ди­алектического материализма

Сопоставимые идеологические ориентации функционального анализа

1. Мистификация, которую пре­терпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал исчерпывающую и созна­тельную картину ее общих форм движения. У Гегеля диа­лектика стоит на голове. Надо поставить ее на ноги, чтобы вскрыть под мистической обо­лочкой рациональное зерно 2. В своей мистифицированной форме диалектика стала немецкой модой, так как казалось, будто она прославляет существующее положение вещей. 3. В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели. 4. «Каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, так­же и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоня­ется и по самому существу своему критична и революци­онна» ^30. ^30Marx К. Capital. V. I. Chicago, 1906. P. 25-26. 5. «...Все общественные поряд­ки, сменяющие друг друга в хо­де истории, представляют собой лишь преходящие ступени бе­сконечного развития человече­ского общества от низшей сту­пени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. 6. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высо­ких условий, постепенно разви­вающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена усту­пить место более высокой сту­пени, которая в свою очередь также приходит в упадок и гиб­нет.   7. На всем и во всем видит она (диалектика. — прим. перев.) печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного про­цесса возникновения и уничто­жения, бесконечного восхожде­ния от низшего к высшему... У нее, правда, есть и консерва­тивная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оп­равдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относите­лен, его революционный ха­рактер абсолютен — вот един­ственное абсолютное, признава­емое диалектической филосо­фией.

1. Некоторые функционалисты-аналитики безо всяких основа­ний предполагают, что все су­ществующие социальные струк­туры выполняют необходимые социальные функции. Все это — слепая вера, мистицизм, если хотите, а не окончатель­ный результаты основательного и систематического исследова­ния. Данный постулат должен быть не унаследован, а при­обретен в процессе реального исследования, для того чтобы он мог быть принятым учеными в общественных науках.   2. Три постулата функциональ­ного единства, универсальности и необходимости составляют некоторую систему предпосылок, которая неизбежно приводит к прославлению существующего порядка вещей.   3. В своих эмпирически направленных и аналитически точных формах функциональный анализ зачастую вызывает подозрения тех, кто считает существующие социальные структуры вечными и неизменными. Эта более точная форма функционального анализа включает в себя не только изучение функций существующих социальных структур, но также и изучение их дисфункций для индивидуумов, занимающих различное социальное положение, для подгрупп или социальных прослоек и для более широких обществ. В качестве временной гипотезы, как мы увидим ниже, эта версия функционального анализа принимает, что если чистый баланс совокупности следствий существующей социальной структуры окажется определенно дисфункциональным, то тогда возникает сильное и настойчивое давление, ставящее своей целью изменение этой структуры. Возможно, хотя это еще не установлено, что по достижению определенной критической точки это давление неизбежно приведет к более или менее предопределенным направлениям социальных изменений.   4. Хотя функциональный анализ часто сосредоточивается скорее на статике социальной структуры, чем на динамике социального изменения, все же это обстоятельство не является присущим данному типу анали­за. Обращая внимание на дис­функции, точно так же как на функции, этот способ анализа может выявить не только осно­вы социальной стабильности, но и потенциальные источники социального изменения. Выра­жение «исторически развитые формы» весьма полезно пото­му, что оно может напомнить нам, что социальные структуры, как правило, претерпевают от­четливые изменения. Остается обнаружить те давления, кото­рые производят изменения раз­личных типов. В той мере, в какой функциональный ана­лиз полностью концентрируется на функциональных следстви­ях, он склоняется к ультра­консервативной идеологии; в той же мере, в какой он обра­щается только к функциональ­ным следствиям, он склоняется к ультрарадикальной утопии. В сущности же, он не радика­лен и не консервативен. 5. Вынужденные признать, что социальные структуры находят­ся в процессе постоянного изме­нения, функционалисты-анали­тики тем не менее должны исследовать взаимозависимые и часто взаимоподдерживающие элементы социальной структуры. Как правило, оказы­вается, что большинство об­ществ интегрированы в такой степени, что многие, если не все, их отдельные элементы взаимно согласуются друг с другом. Социальные структуры не представляют собой случай­ного набора атрибутов, но эти атрибуты взаимосвязаны и ча­сто взаимно поддерживают друг друга. Признание этого факта отнюдь не означает нек­ритического принятия каждого status quo; не признать его — означает подвергнуться иску­шениям радикального утопиз­ма.   6. Напряжение и деформации в социальной структуре, которые накапливаются как дисфункциональные следствия существующих элементов этой структуры, не замыкаются с по­ мощью соответствующего социального планирования в какой-то небольшой ее части, но со временем приводят к разрушению институтов и фундаментальным социальным изменениям. Когда эти изменения выходят за пределы некоторой критической точки, определить которую бывает затруднительно, то принято говорить, что возникла новая социальная система.     7. Однако мы вновь и вновь вынуждены повторять, что ни изменение само по себе, ни статичность сама по себе не могут быть предметом исследований аналитика-функционалиста. Когда мы рассматриваем ход всемирной истории, то можно достаточно ясно видеть, что все основные социальные структуры со временем либо постепенно изменяются, либо же внезапно прекращают свое существование. И в том и в другом случае они не являются вечно устойчивыми и неподдающимися изменению. Но в некоторый данный момент наблюдения любая такая социальная структура может быть достаточно хорошо приспособлена как к субъективным ценностям многих или большинства лю­дей, входящих в нее, так и к тем объективным обстоятельствам, с которыми она сталкивается. Признать это обстоятельство — означает быть верным фак­там, а не предвзятой идеологии. И в равной мере, если при наблюдении социальной струк­туры обнаружится, что она поте­ряла связь с потребностями людей или со столь же устойчи­выми условиями действия, то и это должно быть признано. Только тот, кто посмеет приз­нать как то, так и другое, может быть функционалистом-аналитиком.

 

Это систематическое сравнение идеологических ориентации диалектического материализма и функционального анализа по одним и тем же вопросам приводит нас к выводу о том, что функциональный анализ, как и диалектика, отнюдь не необходимо связан со специфическими идеологическими тенденциями. Это не значит, что такого рода тенденции в скрытой форме не присутству­ют в работах по функциональному анализу. Но эта идеологиче­ская направленность представляется скорее внешней, чем внут­ренней характеристикой функциональной теории. Здесь, как и в других областях интеллектуальной деятельности, возможность злоупотребления чем-то не исключает возможности его примене­ния. Критически пересмотренный функциональный анализ явля­ется нейтральным по отношению к основным идеологическим системам. В этой мере и только в этом ограниченном смысле он подобен тем теориям или инструментам физических наук, которые индифферентны к их использованию противоположными группами и в целях, которые часто не входили в намерения ученых.