Уровень общенаучной методологии



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Уровень общенаучной методологии



Уровень общенаучной методологии, как было показано в гл. 1, состоит: 1) из содержательных научных концепций; 2) универсальных концептуальных систем; 3) методологических или логико-методологических концепций.

Самый распространенный пример содержательных научных концепций — концепция ноосферы В. И. Вернадского. Суть ее в том, что в результате активно преобразующей деятельности человека биосфера достигает своей новой, высшей стадии разви-

тия. Ноосфера рассматривалась В. И. Вернадским как особый структурный элемент космоса, отличающийся социальным охватом природы. Пафос концепции ноосферы — в утверждении необходимости разумной организации взаимодействия человечества и природы.

Однако в психологии (да и не только там) концепция ноосферы применяется в качестве общенаучно-методологической основы сравнительно редко, хотя анализ этой концепции показывает, что она весьма эвристична. Исторические обстоятельства, чисто внешние по отнощению к содержанию концепции, не способствовали ее широкому распространению в качестве общенаучной методологии. А М. Буро-вский сказал по этому поводу: «Позволю себе высказать уверенность — будь В. И. Вернадский физиком, судьба его концепции сложилась бы совершенно иначе» (1998. С. 115). Многие положения, сформулированные Вернадским еще в 20-х — начале 40-х гг., предвосхищают современные общенаучные методологические подходы. Как редкий пример использования концепции ноосферы можно привести человековедческую концепцию менеджмента, предложенную специалистом в области теории управления В. М. Шепелем. Правда, данную концепцию нельзя считать психологической в чистом виде, она имеет междисциплинарный характер.

К универсальным концептуальным системам В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов относят тектологию A. А. Богданова. Философскими предпосылками тектологии Богданова стали философия всеединства B. С. Соловьева и философия общего дела Н. Ф. Федорова. Одна из основных идей тектологии, задуманной А. А. Богдановым как обобщение организационного опыта человечества, заключалась в том, что всякую систему элементов надлежит рассматривать в ее отношении к среде, а элементы системы — в отноше-

нии к целому. О. Г. Носкова отмечает, что «тектология мыслилась как наука эмпирическая, которая пользуется методом индукции и объединяет самые общие закономерности возникновения, развития организованностей, присущие явлениям неживой природы, живым существам, людям и обществу в целом. Тектология создает общую картину формирования, сохранения, изменения, развития сложных системных образований в постоянно меняющейся среде. И в этом своем качестве тектология признается в качестве первого в истории мировой научной мысли варианта теории систем, предшественника кибернетики, как концепция, заслуживающая внимания и современных ученых и практиков» (Носкова, 1999. С. 17). Опередившая свое время и поэтому не оцененная современниками, а потом на долгие годы изъятая из философии «по идейным соображениям», концепция А. А. Богданова так и не стала общенаучно-методологической основой психологических теорий.

В западной науке общенаучно-методологические подходы начали появляться только в середине XX столетия. Перенесение методологических достижений из одной области науки в другую (а именно так эти подходы стали распространяться шире, чем та область науки, где они были впервые предложены) считается одной из характерных особенностей научного мышления в неклассической науке. Одной из первых общенаучно-методологических универсальных концепций, получившей широкое распространение, стала кибернетика, созданная Н. Винером и Дж. фон Нейманом. В рамках кибернетики было создано представление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Эта концепция оказалась настолько плодотворной, что нашла свое применение в различных областях науки, в том числе в физиологии и психологии.

Одним из первых физиологов, обративших внимание на кибернетику как перспективную общеметодологическую схему, был Н. А Бернштейн. В своей известной работе «Новые линии развития в физиологии и их соотношение с кибернетикой» (1963) он показал возможности применения кибернетического подхода в физиологии. Кибернетическая теория оказалась близка его собственным взглядам на построение живого движения как процесс, самоорганизующийся по принципу обратной связи.

Среди ученых, работавших в области психологии, одним из первых на кибернетику как общенаучную методологию обратил внимание Грегори Бейтсон (1904—1980). В исследованиях, проводившихся в разные годы им и его сотрудниками, некоторые принципы кибернетики применялись к клинико-психологическому изучению алкоголизма. При этом принципы кибернетики не применялись им редукционистически, а подвергались существеннейшей переработке применительно к изучаемой психологической реальности.

Другой пример содержательной общенаучно-методологической схемы, созданной в те же годы, — общая теория систем Л. фон Берталанфи.

В его основе — обобщение экосистем как живых систем. Основные принципы системного подхода:

1. Холизм против атомизма (взгляд на целостность изучаемых явлений, где целое не равно сумме частей).

2. Нелинейный, циклический характер причинности, что отличается от традиционных детерминистических представлений.

3. Оптимальное функционирование границ как условие выживания системы. Границы системы должны быть проницаемы для свободного обмена между ней и окружающей средой и в то же время достаточно четко очерчены, иначе данная система

будет составной частью какой- либо другой системы.

В таком виде эти принципы наиболее полно реализованы в семейной психотерапии (Черников, 1997; Варга, 2001). Действительно, практика показала, что они удачно приложимы к психологии семьи и практике психотерапии семьи. В других случаях под словами «системный подход» не обязательно имеются в виду принципы общей теории систем. Г. П. Щедровицкий, насчитав несколько несводимых друг к другу трактовок этого понятия, предлагал говорить не о системном походе, а о системном движениикак очень разнородном по своему составу движении, объединенном некоторыми предельно общими принципами, а именно представлением о системной организации объектов, с которыми работают ученые и практики. Из-за тенденции, отмеченной Г. П. Щедровицким, словосочетание «системный подход» стало довольно бессодержательным, поскольку те, кто им пользовался, вкладывали в эти слова самый разный смысл.

Применительно к отечественной психологии называют два варианта реализации системного подхода — системно-структурный и системно-функциональный. Традиция первого подхода восходит к Л. С. Выготскому Примерно в те же годы в физиологии системно-структурная методология была впервые использована Н. А. Бернштейном. Суть данного подхода в том, что внимание исследователей направлено на изучение структурной организации психической реальности. В рамках этого подхода ставится проблема единиц анализа психики, изучается системно-структурная организация единиц разного уровня.

За рубежом системно-структурная методология была впервые применена в гештальтпсихологии, По-своему развита Ж. Пиаже применительно к исследованию интеллекта. В современной науке она применяется в когнитивной психологии (например, мо-

дели познавательных процессов в когнитивной психологии), психосемантике (Шмелев, 2002).

Системно-функциональная методология направляет внимание исследователей прежде всего на закономерности функционирования изучаемого объекта как системы. В физиологии примером данного методологического подхода являются работы А. А. Ухтомского, впервые предложившего понятие «функциональный орган», и исследования П. К. Анохина, автора теории функциональных систем. Хорошо известно, что теория функциональных систем П. К. Анохина послужила методологической основой для концепции системно-динамической локализации высших психических функций, созданной А. Р. Лурией. Уже в наши дни методологические принципы физиологии А. А. Ухтомского стали основой для органической психологии, создаваемой В. П. Зинченко как психологии функциональных органов.

Разделение системного подхода на два названных варианта достаточно условно, между ними трудно провести четкую границу. Можно назвать некоторые исследования, в которых синтезирована системно-структурная и системно-функциональная методология. Примером могут быть работы Н. Д. Гордеевой и В. П. Зинченко, посвященные изучению функциональной структуры исполнительного действия (Гордеева, 1982, 1995).

В последнюю четверть XX в. возник целый ряд общеметодологических подходов, которые во многом определяют облик современной постнеклассической науки. Наиболее значительные из них — синергетика Г. Хакена, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы и теория диссипативных структур И. Пригожина. Рассмотрим их более подробно.

Создателем синергетического направления и изобретателем термина «синергетика»является профессор Штутгартского университета и директор Института те-

оретической физики и синергетики Герман Хакен. Сам термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» — содействие, сотрудничество, «вместе-действие». По Хакену, синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого (очень большого, «огромного») числа частей, компонентов или подсистем — одним словом, деталей, сложным образом взаимодействующих между собой. Слово «синергетика» и означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функционирования. В. И. Аршинов (приводит определение синергетики, данное более 20 лет назад Ю. А. Даниловым и Б. Б. Кадомцевым и не устаревшее до сих пор: «...пока еще не установившееся название еще не сложившегося научного направления, занимающегося исследованием процессов самоорганизации и образования, поддержания и распада структур в системах самой разной природы (физических, химических, биологических и т. д.)» (1999. С. 8). Синергетика рассматривается как феномен постнеклассической науки, и даже стиль этого определения, который, по мнению В. И. Аршинова, похож на приглашение к диалогу, сам по себе является очень характерным для постнеклассического научного мышления.

Синергетика Г. Хакена также имела своих «предшественниц» по названию: синергетику Ч. Шеррингтона, синергию С. Улана, синергетический подход И. Забуского. В психологии синергетический подход как общенаучная методология пока применяется редко, но имеет большие перспективы. Как пример использования синергетической модели в психологии можно привести работы О. В. Митиной, В. Ф. Петренко (1995) по исследованию динамики политического сознания в нашем обществе с 1991 по 1993 г. Синергетический подход позволил авторам проследить динамику системообразующих факторов общественного сознания.

Концепция автопоэзиса,или автопоэзийных сис~ тем, была впервые предложена чилийскими биологами Умберто Матураной и Франсиско Варелой (1973). Авторы концепции расматривают жизнь как автопоэзис (от греч. «самовоспроизведение»). Автопоэзий-пая система состоит из сети процессов, которые постоянно воспроизводят свои компоненты, таким образом отделяя себя от окружающей среды. Это определяет автопоэзийную систему как автономную единицу, она сама заботится о собственном поддержании и росте и воспринимает окружение лишь как возможную причину нарушения внутреннего функционирования.

Воспроизведение, которое часто называют основной характеристикой жизни, в данном случае не просто аспект автопоэзиса. Воспроизведение без автопоэзиса, что точнее следует назвать дублированием, не требует наличия жизни, некоторые кристаллы, молекулы или, например, компьютерные вирусы могут множиться, не будучи при этом живыми. Наоборот, автопоэзис без воспроизведения действительно подразумевает жизнь. Концепция автопоэзиса применяется для анализа социальных систем (Ф. Хейлигхен) в методологии науки как еще одна теоретическая модель развития научного познания, но в психологии она пока не получила распространения.

Еше одной общенаучной методологической концепцией является теория диссипативных структур И. Пригожина. Диссипативными И. Пригожин назвал структуры, которые находятся в состоянии постоянной нестабильности, но имеют тенденцию к самоподдержанию в них определенного порядка. При достижении такой структурой определенной точки (так называемой точки бифуркации) достаточно очень небольшого по сравнению с размерами структуры усилия, чтобы структура изменила свой путь развития. Теория диссипативных структур — еще

одно из явлений постнеклассического научного мышления. Как уже было неоднократно отмечено, классическая научная рациональность базируется на дихотомии внешнего мира, упорядоченного по законам ньютоновской механики, и внутреннего мира, т. е. душевного мира человека. «...Сегодня, когда физики пытаются конструктивно включить нестабильность в картину универсума, — пишет И. Пригожий, — наблюдается сближение внутреннего и внешнего миров, что, возможно, является одним из важнейших культурных событий нашего времени» (1991. С. 51).

Представление о диссипативных структурах заставляет пересмотреть традиционные детерминистические взгляды на природу и общество: «Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы (хотя экстраполяция классической физики на общество долгое время заставляла нас поверить в это)» (Там же. С. 47). Представления о диссипативных структурах как общенаучная методология используются в психологии пока не часто. Например, В. П. Зинченко в связи с проблемой выбора человеком пути духовного развития обращается к модели И. Пригожина.

Как общую характеристику современных общенаучно-методологических подходов необходимо назвать универсальность предложенных схем, их применимость в изучении самых разных объектов — от биогеоценозов до сети Интернета. Анализ этих подходов показывает, что понятийные системы в каждом из них очень обобщенные, что и делает эти подходы универсально применимыми в различных науках. Для использования этих теорий и схем в конкретных Науках требуется существенная переработка и конкретизация применительно к исследовательской области данной науки.

К логико-методологаческим схемам,которые также составляют уровень общенаучной методологии относится структурализм.Основа структурного метода — выявление структуры как некоторого инварианта и совокупности правил, по которым один объект может быть преобразован в другой. Возникший в 20-х гг. XX в. первоначально в структурной лингвистике, структурализм стал распространяться в гуманитарных науках — антропологии (К. Леви-Стросс), истории культуры (М. Фуко, У. Эко). В психологии он стал основой для французской школы психоанализа (Ж. Лакан, Фр. Дольто и др.), а также общеметодологической основой для структурных теорий интеллекта, и прежде всего генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Стадии развития интеллекта, по Пиаже, отличаются друг от друга, прежде всего, по существенным характеристикам интеллектуальных структур. Для каждой из стадий развития интеллекта характерна совокупность инвариантных характеристик, благодаря которым решение задач на различном содержании обнаруживает в себе структурное сходство — достаточно вспомнить феномены несохранения, которые ребенок воспроизводит при решении задач на разном материале и разных величинах. В своих поздних работах, например «Генетическая эпистемология» (1993), Пиаже подчеркивал, что опыт — это всегда ассимиляция в определенные структуры.

Еще одна логико-методологическая схема, нашедшая применение в психологии, — теория логических типов,сформулированная в работах Б. Рассела и А. Уайтхеда, Л. Витгенштейна, Р. Карнапа. Она послужила общеметодологической основой для ряда исследований, проведенных по инициативе и под руководством Г. Бейтсона. Самое известное из этих исследований (1956, 1969), переведенное на русский язык в 2000 г., было посвящено изучению шизофрении как страдания, обусловленного неспособностью

человека различать контексты коммуникации (а отсюда – «странное» поведение, вычурность, своеобразие речи, которое делает ее трудной для понимания, и другие симптомы). Кроме клинической психологии и психиатрии, Г. Бейтсон применял теорию логических типов в этнографии, этологии, психологии обучения.



Последнее изменение этой страницы: 2016-08-14; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.50.173 (0.008 с.)