Методологические предпосылки и выводы структурной теории интеллекта Ж. Пиаже

Уровень методологического знания	Предпосылки	Выводы
Философско-мировоззренческий уровень	Идеи А. Бергсона, развитие философской эпистемологии в нач. XX в.	Значение генетической эпистемологии для общей теории познания
Общенаучный уровень	Структурализм, логика Б. Рассела и А. Уайтхеда	Возможности структурной методологии в изучении интеллекта
Уровень методологического знания	Предпосылки	Выводы
Конкретно-научный уровень	Исследования интеллекта А. Бине и Т. Симона, Л. Термена и др.	Стадиальная теория интеллекта как исследовательская программа
Уровень процедуры и техники исследования	Тесты интеллекта Бине и Симона, Стэнфорд — Бине.	Метод экспериментальных проб и экспериментальной беседы

Философско-методологической предпосылкой генетической эпистемологии Ж. Пиаже стала общефилософская эпистемология, где в первые десятилетия XX в. наметился переход от изучения познания как состояния к изучению познания как процесса. Проведенный Пиаже анализ философско-эпистемологических концепций показал, что без ответа на вопрос о том, как развивается познание в онтогенезе, невозможна полноценная философская теория познания.

В качестве общенаучной методологии, как уже было сказано, Пиаже взял за основу структурализм. Работы Пиаже показали большие возможности структурной методологии в исследовании интеллекта. Математическая логика была взята Пиаже как язык описания группировок интеллектуальных операций. Нередко теорию Пиаже обвиняют в логическом редукционизме. Правомерность таких обвинений будет обсуждена в следующей главе.

На уровне конкретно-научной методологии Пиаже предшествовали теории интеллекта, в которых был последовательно реализован классический идеал научности. Это очевидно по традиционным представлениям о генетической обусловленности и врожденности интеллекта, созданным еще Ф. Гальтоном, а также представлениям о развитии интеллекта как непрерывном процессе изменений количественного характера. Конкретно-методологическое значение теории Пиаже в том, что интеллект представлен в ней как развивающаяся функция,

претерпевающая качественные скачки в своем развитии. В изучении интеллекта Пиаже делает акцент на качественных характеристиках. К ним относятся структурные особенности интеллекта на разных стадиях развития, последовательность появления у ребенка представлений о времени, пространстве и т. д.

Ж. Пиаже внес огромный вклад в разработку уровня процедуры и техники исследования. Как известно, им были разработаны методики экспериментальной пробы и экспериментальной беседы, направленные на выявление качественных характеристик интеллекта на разных стадиях развития. Завершая рассказ о методологических аспектах теории Пиаже, отметим, что К. Роджерс, противопоставляя гуманистический подход в человекознании естественно-научному, называл Ж. Пиаже одним из создателей гуманистического подхода. Естественно-научный подход в изображении Роджерса примерно соответствует классическому идеалу научности, гуманистический подход имеет некоторые значимые признаки неклассического.

Обобщая рассказ о великих психологах XX в. как методологах науки, подчеркнем, что все они (каждый по-своему, в своей области психологии) создавали неклассическую методологию науки. На всех уровнях научного знания они создавали идеалы научности, разрабатывали исследовательские программы и методы, но все, что было ими создано, так или иначе соответствует идеалам неклассической науки.

В чем состоит, по М.К. Мамардашвили, допущение Абсолютного наблюдателя? Назовите коренные отличия философско-мировоззренческих основ неклассического идеала научной рациональности.

Вопросы и задания

1. Назовите основные философско-методологические принципы классического идеала научной рациональности.

2. В чем состоит, по М.К. Мамардашвили, допущение Абсолютного наблюдателя?

3. Назовите коренные отличия философско-мировоззренческих основ неклассического идеала научной рациональности.

Глава 4. Теория и исследование в психологии

Основания теоретического знания по В. С. Степину: научная картина мира, идеалы и нормы научного познания, философские основания науки. Основания классической, неклассической и постнеклассическои науки вообще и психологии в том числе. Научная теория как высшая форма теоретического знания и ее структура. Виды теорий. Другие виды теоретического знания. Мощность теории. Теории ad hoc. Эмпирическое и теоретическое обобщение. Объяснение, редукция и редукционизм в психологии. Психологическое исследование: виды, этапы. Планы исследований — доэкспериментальные, квазиэкспериментальные, экспериментальные. Достоверность выводов.

Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука

В этом параграфе мы подытожим то, что было сказано в предыдущих главах о классической, неклассической и постнеклассическои науке, а также добавим некоторые другие значимые признаки к характеристике этих этапов в развитии научного знания. Обобщенная характеристика классической, неклассической и постнеклассическои науки позволит рефлексировать современное состояние психологии.

На каждом из этапов развития наука имеет некоторые основания, характерные именно для данного этапа. В качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, В. С. Степин (2000) называет:

1) научную картину мира;

2) идеалы и нормы научного познания;

3) философские основания науки.

рассмотрим эти три составляющих в классической, неклассической и постнеклассическои науке.

Классическая наука

Картина мира в классической науке характеризуется прежде всего детерминистическими представлениями о причинно-следственных связях. Как показывают исследования методологов науки, один из источников детерминистической картины мира в классической науке — идея Бога. Например, В. В. Зуев и С. С. Розова (2000) применительно к истории таксономии в биологии утверждают, что «естественная наука на первых этапах своего развития в вопросе о способе бытия таксона исходила из божественного происхождения окружающего мира, в соответствии с чем объекты науки рассматривались как предзаданные научному познанию актом божественного творения. В XVII—XVIII столетиях это мировоззрение оформилось как натуралистический подход, в рамках которого на первое место выдвинулся естественный, а не божественный источник жизни природы, а предметом исследования, согласно представлениям ученых-натуралистов, выступила природа, изначально состоящая из объектов» (С. 71). По словам В. С. Степина, первой в истории науки парадигмальной (в куновском смысле слова) теорией, где изучаемая реальность получила объяснение с помощью научных законов, была ньютоновская механика. Она в сочетании с предшествующей ей философией Декарта стала основой для научной картины мира. Именно поэтому классическую научную картину мира называют еще ньютоно-картезианской парадигмой. Для научной картины мира в классической науке характерен также атомизм, т. е. философско-мировоз-зренческое положение о том, что целое равно простой сумме его частей. Пространственная среда в классической научной картине мира — трехмерное

евклидово пространство, однородное по своим свойствам в любой своей точке.

В связи с упомянутой нами заменой в науке идеи Бога идеей законосообразности природы вспомним одно обстоятельство, которое выглядит не случайным. Многие ученые, которые спустя годы воспринимаются нами как создатели материалистического естествознания, были на самом деле глубоко религиозными людьми. Достаточно привести примеры Исаака Ньютона, Чарльза Дарвина, Ивана Петровича Павлова.

Для классической психологии характерны детерминистические представления о психике. Детерминизм характерен для ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма. Атомистические представления о строении психики заметны в ассоцианизме и психологии поведения. Те же тенденции прослеживались в некоторых направлениях отечественной психологии первых десятилетий XX в., например в рефлексологии В. М. Бехтерева.

Идеалы научного познания, характерные для классической науки, были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости. Эталоном научности в классическом естествознании, как известно, стала ньютоновская механика. Для классической психологии идеалом научности поначалу стала физиология (ср.: «физиологическая психология» В. Вундта). Классические идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциальной психологии, прежде всего, благодаря Ф. Гальтону.

Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубежом к концу 30-х гг., естественно-научный идеал поистине торжествовал: имели место статистический

подход к тестовым нормам, огромные выборки стандартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллекта и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг. В некоторых отраслях психологии представления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского является то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания. Философской основой всей классической науки, как уже было отмечено, стал дуализм Декарта. Мы не будем повторять то, что изложено ранее относительно философского базиса классической науки. Этот базис стал основой и для классической психологии. В результате в психологическом познании субъект и объект оказались как бы оторванными друг от друга, источником эмпирических данных становились либо субъективный опыт, либо результаты наблюдения, которые рассматривались как объективные данные. Рефлексия научного познания при этом не была направлена на познавательные средства ученого, в том числе на исходные философские принципы. В связи с этим снова необходимо упомянуть Л. С. Выготского. В работе «Исторический смысл психологического кризиса» (1982. Т. 2) он начинает методологическое исследование ситуации в науке с глубокого анализа философских концепций, которые психологи берут за основу. И, как уже было отмечено, культурно-историческая теория по своим философским основам — неклассическая психология.

Неклассическая наука

Данный этап в развитии науки имеет существеннейшие отличия от предыдущего по всем трем основаниям. Прежде всего, картина мира лишается пред-

ставлений о механическом характере детерминации. На смену лапласовскому детерминизму приходит представление о вероятностном характере причинно-следственных связей. Важнейшее отличие неклассической картины мира от классической — ее релятивистический характер. В неклассической картине мира пространственная среда неоднородна по своим свойствам. Законы имеют относительный характер и могут рассматриваться лишь как частный случай по отношению к более общей системе законов (яркий пример — соотношение классической, или ньютоновской, и квантовой механик как частное — общее). Наконец, для неклассической научной картины мира характерны холистические представления об объектах научного исследования, т. е. представления о том, что целое не равно простой арифметической сумме его частей. Широко распространившиеся в науке 50—70-х гг. идеи общей теории систем и кибернетики изменили научную картину неклассической психологии.

Неклассическая наука имеет иной идеал научности. Он во многом задан принципом дополнительности, который мы уже упоминали много раз. Научным признается результат, не имеющий опоры на непосредственные данные органов чувств. В. С. Степин не без иронии отмечает, что ученый Нового времени вряд ли удовлетворился бы ссылками на показания приборов. В неклассической науке признаются также научными результаты, вообще не имеющие прямой эмпирической основы, в том числе и результаты мысленных экспериментов. Как уже было сказано, для неклассической науки характерно, что теоретическая модель изучаемой реальности конструируется априори, а затем ученые находят ей эмпирическое подтверждение.

Эти особенности характерны для неклассического идеала научности в психологии. Как было отмечено, неклассическая психология включает в познава-

тельную ситуацию и исследователя и испытуемого. Неклассическая психология признает дополнительность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональных. Неклассическая психология признает научными выводы, полученные при наблюдении единичного случая. Модели, созданные априори, также характерны для неклассической психологии — вспомним трехмерную модель интеллекта Дж. Гилфорда (1954). Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ; и снова необходимо назвать имена Л. С. Выготского, Ж. Пиаже, К. Левина.

Философские основания неклассической науки также существенно отличаются от своих предшественников. Прежде всего, как уже было отмечено, неклассическая наука отказывается от допущения Абсолютного наблюдателя. В. С. Степин показывает, что в трудах А. Эйнштейна, М. Борна, В. Гейзенберга и особенно Н, Бора отчетливо выражено понимание зависимости наших представлений о физическом мире от положения познающего субъекта во Вселенной и от специфики его познавательных средств, благодаря которым он выделяет в природе те или иные ее объекты и связи. В соответствии с этим методологическая рефлексия, в том числе и в психологии, направлена на анализ познавательных средств ученого и изучение того, как они задают видение им изучаемых объектов. Этой проблеме были посвящены, например, работы Г. П. Щедровицкого, написанные им в то время, когда он работал в области детской и педагогической психологии. Неклассическая психология, как показано в исследованиях В. П. Зинченко, ставит по-иному некоторые философские проблемы — о соотношении внешнего и внутреннего, материального и идеального, субъекта и объекта. Таким

образом, философские основы неклассической психологии поднялись над дуализмом Декарта.

Постнеклассическая наука

Постнеклассическая наука отличается от неклассической менее существенно, чем неклассическая от классической. Тем не менее можно отметить различия по всем трем основаниям. Прежде всего, в постнеклассической науке произошел полный отказ от традиционных детерминистических представлений о мироустройстве, что особенно заметно по общенаучно-методологическим концепциям последней четверти XX в. Изменились представления о соотношении между хаотичностью и законосообразностью (яркий пример — концепция И. Пригожина). Как уже было отмечено, эти представления начинают входить и в научную картину современной психологии.

Довольно заметно изменились представления о научности. Тенденции, отмеченные П. Фейерабендом еще в 60-х гг., стали широко распространенными. Принцип «допустимо все» реализуется в построении теоретического знания, когда современные представления физики сопоставляются с идеями миропорядка, сформулированными в древней философии, и подчеркивается преемственность идей. Работа Ф. Капры «Дао физики» (1994) в этом смысле не уникальна, но она — очень характерное явление именно постнеклассической науки. В другой, не менее известной своей работе «Уроки мудрости: Встречи с интересными людьми» (1996), где собеседниками автора становятся физики В. Гейзенберг и Дж. Чу, психолог С. Гроф и лидер «антипсихиатрии» Р. Лэйнг, экономист X. Хендерсон и специалист по новой медицине К. Саймонтон, Ф. Капра делает вывод о таких чертах новой парадигмы (в принятых нами терминах — постнеклассической науки), как целостность, системность,

новое обоснование своего предмета, новое понимание научного закона, предмета и объекта науки. В. В. Майков рассматривает трансперсональную психологию как характерное для современной (пост-неклассической) науки явление. В ней сформулирован трансперсональный взгляд на предшествующие подходы в психологии и показано, что между ними «нет непреодолимой пропасти: они по сути являются ступенями магистрального развития психологии» (Майков, 1997. С. 37). В постнеклассической науке преодолено негативистическое отношение к научным достижениям прошлого. Практическая психология ассимилирует достижения духовных практик, созданных в разное время и в разных точках земного шара. Эта тенденция в развитии практической психологии начинается с К. Г. Юнга и Р. Ассаджиоли, который впервые построил свою психотерапию, используя практику восточной медитации. В современной психологии, по словам В. В. Майкова, в новых антологиях по гуманистической и трансперсональной психологии мы встречаем имена Я. Беме, Э. Сведенборга, М. Экхарта, отцов церкви, исихастов православной традиции.

Философские основания в постнеклассической науке претерпели изменения. В их число все чаще включают философские идеи, высказанные мыслителями прошлого. Для отечественной постнеклассической науки характерно то, что ученые активно осваивают философские идеи, высказанные писателями, поэтами, художниками, т. е. людьми, которые не были профессиональными философами. По мнению П. С. Гуревича (1999), для российской философии как ни для какой другой характерно, что философско-антропологические идеи формулировали поэты и писатели, причем в виде метафор и художественных образов. В. П. Зинченко (1994а) предложил термин «поэтическая антропология», чтобы обо-

значить им философские идеи о сущности человека, о его развитии и др., созданные поэтами. В. П. Зинченко проделал огромную по объему, тщательную работу по изучению поэтической антропологии О. Мандельштама и многих других русских поэтов.

В этих изменениях философских основ науки имеется одна опасность, а именно широкое проникновение философии постмодернизма в психологию с характерной для постмодернизма подменой истинных ценностей ложными. В. П. Зинченко (2002) прямо указывает на эту опасность в связи с современной ситуацией в образовании. Рефлексия исходных философских принципов, которые закладываются в основу той или иной теории, необходима не только как средство создания логически выстроенной, осмысленной философско-методологической основы науки, но и для преодоления отмеченной негативной тенденции.

Таким образом, мы видим, что в психологии, как и в науке вообще, происходят изменения, соответствующие переходам от одной исторической стадии развития к другой. Естественно, что на современной стадии развития психологии в ней можно найти явления, соответствующие не только постнеклассической, но и предыдущим стадиям развития науки. Конечно, в развитии науки в принципе невозможен единовременный переход от одной стадии к другой и характеристика трех стадий является абстракцией, теоретическим обобщением. Тем не менее можно убедиться, что психология как наука развивается в соответствии с теми же закономерностями, что и современная наука в целом.

Виды теоретического знания