Концепция народного представительства. Понятие и формы представительной демократии.

Концепция национального (народного) представительства сложилась еще в XVIII—XIX вв. и представляет собой совокупность следующих принципов:

1) национальное (народное) представительство учреждается Основным законом страны;

2) нация (народ), являясь носителем суверенитета, уполномочивает парламент осуществлять от его имени законодательную власть (а не суверенитет);

3) для наиболее эффективного функционирования законодатель- ~Ч ной власти нация (народ) избирает в парламент своих представителей — депутатов, сенаторов, представителей (парламентариев);

4) член парламента является представителем всей нации, а не только тех, кто его избрал, поэтому он не зависит от своих избирателей и не может быть ими отозван;

5) работа парламента характеризуется особыми организационными формами деятельности, а его решения имеют основополагающий характер.

Современная представительная демократия характеризуется тем, что позволяет осуществлять власть в государстве постоянно и непрерывно, а особенностью представительных органов власти является то, что они формулируют и выражают волю народа в принимаемых ими законах либо решениях. Кроме того, представительные органы являются связующим звеном между народом и профессиональным государственным аппаратом, всегда несколько обособленным от общества. Органы представительной демократии способствуют подкон-трольности государства народу, поскольку в принимаемых ими нормативно-правовых актах часто содержатся положения, которые регламентируют деятельность других властных структур.

Известно, что в большинстве зарубежных стран парламент имеет двухпалатную структуру. При этом в федеративных государствах нижняя палата рассматривается как орган, представляющий всю нацию в целом, а верхняя — как орган, представляющий интересы каждого субъекта федерации. Поскольку зарубежные федерации не всегда представляют собой многонациональные государства, а субъекты федераций фактически не отличаются друг от друга национальным составом населения, то верхняя палата парламента выражает не интересы отдельных наций, а особые интересы отдельных субъектов федерации.

Так, например, обстоит дело в Конгрессе США, состоящем из двух палат — Сената и Палаты представителей. В Палату представителей входит 435 членов, каждый из которых представляет около 500 тыс. избирателей. В соответствии с результатами переписи населения, проводимой каждые 10 лет, места в Палате представителей перераспределяются между штатами. Право определять границы избирательных округов по выборам в Палату представителей принадлежит законодательному собранию каждого штата. По Конституции США каждый штат должен быть представлен в Палате по крайней мере одним членом. Члены Палаты представителей избираются на двухлетний срок.

Каждый штат представлен в Сенате двумя членами, т. е. в его состав входят 100 сенаторов. Каждый сенатор избирается в своем штате на шестилетний срок, начинающийся в январе следующего после выборов года. В отличие от Палаты представителей каждые два года подлежит переизбранию лишь треть сенаторов Конгресса США.

 

17. Украинский парламентаризм: история становления и современный этап развития.

В специальной литературе понятие "парламентаризм" используется для описания такой формы организации государственной власти, которой присуще ведущее положение парламента в системе высших органов государства, наличие парламентского способа формирования правительства а также функционирование механизмов ответственности исполнительной власти в лице ее высшего органа перед парламентом.
Парламентаризм характеризуют также развитые формы контроля парламента за органами исполнительной власти и как их следствие - возможность парламенту досрочно прекратить полномочия правительства. Одновременно и правительство в условиях парламентаризма влияет на орган законодательной власти с помощью принадлежащего ему права законодательной инициативы, которому предоставляется приоритет; министры имеют право требовать, чтобы их заслушали на заседании сессии парламента, правительство активно участвует в законодательном процессе на всех его этапах и осуществляет существенное влияние на порядок прохождения законопроектов и голосования по ним [1].
Таким образом, парламентаризм в качестве обязательного условия предполагает наличие механизмов тесного и конструктивного взаимодействия парламента и правительства, отсутствие таких механизмов свидетельствует нежизнеспособности парламентаризма и ведет к его замене более централизованными формами организации власти. Поэтому важным критерием реальности парламентаризма является стабильность и эффективность организации исполнительной власти а также тесная функциональная связь между парламентом и образуемых им правительством. Более того, в условиях парламентаризма конструктивное взаимодействие парламента и правительства является принципиальным вопросом достижения стабильности и легитимности власти вообще.
В современных развитых республиках парламентаризм представлен в его классическом и рационализированной форме. Классическом парламентаризма соответствует классическая парламентская республика, рационализированного - организация механизма власти в смешанной республиканской форме правления.
Известно, что в переходные периоды развития государственности, когда существует особая необходимость оперативного принятия решений и когда успех демократических преобразований, в силу неразвитости институтов демократии в среде гражданского общества, в значительной степени зависит от личных характеристик главы государства и его окружения, чего не могут обеспечить парламентарные формы правления, наиболее эффективные президентские республики. Парламентаризм, зато, характеризует стабильные периоды развития государственности. Одновременно он является важной гарантией сохранения демократии. Считается, что в стабильные периоды президентская форма правления (как и приближенные к ней президентско-парламентарной республики) становится неоправданной, поскольку все ее потенциальные преимущества не компенсируют скрытой в ней угрозы для демократии. Но парламентаризм - это "привилегия" для стран с развитым, политически структурированным гражданским обществом, зажиточным средним классом и развитой партийной системой. При отсутствии упомянутых условий парламентаризм демонстрирует нежизнеспособность и, как показывает политическая практика, в ситуации системного кризиса обычно трансформируется в направлении утверждения президенциализму как формы правления.
Вместе с тем, президентская форма правления в условиях неразвитой партийной системы - одна из самых неудачных конструкций власти, как ввиду отсутствия эффективных инструментов контроля гражданского общества за властью, так и учитывая ее несостоятельность быть ответственной, проводить конструктивную, целостную и последовательно политику, которая бы отражала реальные общественные интересы. Ведь малоконтролируемое единоличная власть главы государства как гарантия демократии - это исключение из правила. А правило состоит в том, что такая власть обычно авторитарна.
В первое десятилетие своей независимости Украина как посттоталитарная государство, по сути, была лишена альтернатив в выборе формы правления. Видстутнисть развитого гражданского общества (и его атрибута - среднего класса), соответствующей ему (гражданскому обществу) устоявшейся партийной системы с мощными центристскими партиями определяли всю нереальность попыток внедрения парламентарной или любого из приближенных к ней разновидностей смешанной республики. Вплоть вплотную к "оранжевой революции" в Украине отсутствовали условия, которые бы обеспечили успех реформы механизма власти средством перехода к более децентрализованной форме правления, то есть к парламентаризму.
Президентско-парламентская форма правления, противоречиво смоделирована в Основном Законе Украины в редакции от 28 июня 1996 г. имела свои потенциальные преимущества, которые отсутствуют в смешанных парламентарно-президентских и парламентарных республиках: принцип единоличного руководства, который в ситуации низкой функциональной эффективности Верховной Рады Украины мог осуществляться Президентом Украины в исполнительной сфере, должен был играть важную стабилизирующую роль в условиях переходного общества. Однако в период президентства Л. Кучмы президентско-парламентская форма правления в Украине обнаружила свои худшие а не лучшие потенциальные черты, чем окончательно скомпрометировала себя и ускорила конституционную реформу.
Поправки в Конституцию Украины от 8 декабря 2004 г. ввели смешанную парламентарно-президентскую форму правления. Однако уже первый опыт функционирования этой конструкции власти в Украине засвидетельствовал наличие серьезных осложнений в осуществлении конституционных полномочий отдельных высших органов власти, опасно низкий уровень легитимности их действий, попытку отдельных властных структур выйти за пределы очерченной Основным Законом сферы их компетенции, прибегать к собственному субъект объективного толкования норм Конституции Украины, цинично использовать существующие проблемы в организации механизма власти в собственных интересах. В частности, деятельность Верховной Рады Украины пятого и шестого созывов, а точнее, соответствующих коалиционных большинства, олицетворявших Верховную Раду Украины, трудно назвать успешной. В Парламенте обоих созывов коалиционное большинство было слишком ситуативным, внутренне неконсолидированной, неспособной к согласованным, системным и эффективным действиям.