Нарастание кризисных явлений в экономической и общественно-политической жизни СССР 2-й половине 60-80 Г. Г.

Исторический опыт свидетельствует, что попытки сохранить неизменными старые методы как социалистического, так и капиталистического хозяйствования неизбежно приводят к серьезным экономическим и социальным потерям. Понимало это и партийно-государственное руководство СССР. Если определить главное направление экономической политики советского государства 50 - первой половины 80-х годов, то следует подчеркнуть, что главным здесь были поиски путей постепенного продвижения вперед. Делались попытки сломать устоявшиеся еще в 30-40-х годах командно-бюрократические методы руководства экономикой, предоставить ее развития большего динамизма. Уже в середине 50-х годов обнаружились серьезные недостатки системы управления народным хозяйством, масштабы которого значительно возросли. Партийное и государственное руководство страны начало поиски новых подходов в экономической политике, осуществило ряд мер по перестройке управления народным хозяйством, стремясь приспособить его к потребностям НТР, которая началась на Западе.

В феврале 1957 года была начата реформа, главной задачей которой было обеспечение демократизации управления промышленностью, расширение хозяйственных прав союзных республик, краев и областей, сокращение аппарата министерств, ведомств и т.д. С этой целью отраслевое управление промисловистью было заменено территориальным. Общесоюзные отраслевые министерства были ликвидированы, вместо них создавались административно-экономические районы, которые возглавлялись советами народного хозяйства (совнархозы). В Украине было создано 11 таких экономических административных районов, а в СССР - 105. Под контроль совнархозов Украине было передано более 10 тыс. предприятий, а под конец 1957 они контролировали и направляли деятельность 97% заводов в республике, тогда как в 1953 году правительственные УССР подчинялись только 34% предприятий.

Активно поддержал хрущевские реформы первый секретарь ЦК КПУ П.Ю.Шелест. Особенно это касалось создания совнархозов, планов республиканского хозрасчета, большей независимости республиканских структур в хозяйственных вопросах. Некоторые исследователи считают П.Ю.Шелеста сторонником украинских автономизма, который добивался расширения прав республики, не ставя под сомнение необходимость сохранения целостности СССР. Эта тенденция сохраняла свою силу вплоть до начала 70-х годов и была, пожалуй, самым сильным проявлением экономического автономизма Украине за 40 лет существования Советской власти.

Сначала реформа дала некоторый эффект. В рамках административно-экономических районов Украины расширились возможности специализации и кооперирования, улучшилось использование местных ресурсов, хозяйственники определенным образом освободились от диктату бывших общесоюзных Министрества и ведомств, начало развиваться местное самоуправление. Но постепенно эти процессы в республиках СССР начали противоречить интересам развития единого общесоюзного народного хозяйства, а именно: с ликвидацией министерств разладилось централизованное руководство общегосударственными отраслями промышленности; совнархозы оказались неспраможнимы обеспечить единство технической политики, комплексно решать научно-технические проблемы развития отраслей; нарушились экономические связи " Обязанности между предприятиями различных районов СССР; стало трудно осуществлять единую экономическую политику в стране. Чтобы предотвратить эти процессы, в 1962 г. совнархозы были укрупнении и созданы республиканские совнархозы и Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) СССР, но это не дало желаемых результатов. В конечном итоге реформа 1957 года нанесла тяжелый удар по единой технической политике в общесоюзном народнохозяйственном комплексе СССР. Поэтому постепенно началось возвращение к прежней системе управления промышленностью. В сентябре 1965 года были вновь созданы более 40 общесоюзных и союзно-республиканских министерств, которые подчинили себе 90% предприятий Украины. В начале октября 1965 Верховный Совет СССР принял решение о ликвидации всех совнархозов, в т.ч. и республиканских.

Таким образом, попытка партийно-государственного руководства СССР в 1957-1965 гг преодолеть неэффективность промышленности и ее невосприимчивость к НТП путем замены централизованного руководства местным закончилась неудачей. Она была обусловлена ​​и политическими причинами. Дело в том, что независимая экономическая политика, которую стала проводить Украина и другие союзные республики, неминуче коснулась бы национально-государственных отношений в СССР, поставила вопрос о расширении прав и сфер деятельности союзных республик, перестройки советской федерации как государственно-правовой формы их существования и сотрудничества. Все это привело к тому, что начало бы вопрос о предоставлении союзным республикам реального суверенитета. Но к таким решениям тогдашней партийно-государственное руководство СССР не было готово.

Поиски реформирования системы управления народным хозяйством продолжались. До этого партийно-государственное руководство СССР побудили сами масштабы народного хозяйства, в т.ч. промышленности. В середине 60-х годов в ней насчитывалось более 300 отраслей, около 47 тыс. предприятий, 13 тыс. строительных организаций и т.д. Управлять ими устаревшими административными методами стало невозможным, надо было искать новые. Они были намечены мартовским и сентябрьским (1965 г.) пленумалы ЦК КПСС. На первое место ставился развитие экономической самостоятельности предприятий и отраслей промышленности на хозрасчетной основе. Новая реформа предусматривала, в частности, решение следующих задач: сокращение количества плановых показателей, доводились до предприятий министерствами, деятельность предприятий должна была оцениваться не по валовой, а реализованной продукции, на производствах создавались фонды материального стимулирования и др.. Отдельные элементы новой реформы хозяйственного механизма были экспериментально проверены в течение 1964-1965 гг более чем на 100 предприятиях СССР. Сама реформа в полном объеме осуществлялась в годы VIII пятилетки (1965-1970 гг.) В отличие от предыдущих реформ она коснулась сразу нескольких отраслей промышленности, строительства, сельского хозяйства. Как главную форму государственного планирования был утвержден пятилетний план, в котором было предусмотрено расширение сферы действия хозрасчета на предприятиях и в отраслях, намечены меры по совершенствованию системы стимулирования. Упор делался на улучшение использования основных производственных фондов, усиление режима экономии, совершенствование производственных сил и структурной политики в целом.

Хозяйственная 1965-1970 гг дала определенный импульс экономическому развитию страны. В Украине на новые методы планирования и экономического стимулирования уже в 1966 году перешло 1,5%, а в 1970 году - 85% предприятий республики. Реформа решила на некоторое время инициативу предприятий, стимулировала расширение производства. По мнению экономистов, УИИИ пятилетка (1965-1970 гг) изо всех важнейших показателей была лучшей среди советских пятилеток. Основные промышленные фонды СССР за этот период выросли почти в 1,5 раза. Общий объем капиталовложений в народное хозяйство составлял 342 млрд. крб., То есть почти столько, сколько было вложено за предыдущие восемь лет. Объем промышленного производства вырос на 50%, национальный доход - на 41% вместо 38% предусмотренных планом. Производительность труда повысилась на 37% против 29% за предыдущие пять лет.

Хозяйственная реформа 1965 г. показала, что идеи, заложенные в ее основе, во многих своих чертах соответствовали потребностям советского общества на новом этапе развития. Она нацеливалась на формирование механизма управления, который бы новым условиям, была попыткой вырваться из административно-командной системы на пространство хозрасчета, экономических стимулов, решения инициативы тружеников и руководителей-хозяйственников.

Но постепенно эффективность хозяйственной реформы начала снижаться. Можно назвать несколько причин этого, а именно: реформа охватывала не все народное хозяйство, а отдельные его отрасли, предприятия не получали обещанных прав; самофинансирования не стало реальностью; сохранилось планирование "за валом"; продолжалось корректировки годовых, квартальных и месячных заданий в сторону их уменьшения; усиливался диктат министерств и ведомств как на республиканском, так и на всесоюзном уровне и т.д. Успехи УИИИ пятилетки были достигнуты за счет экстенсивных факторов - увеличение численности рабочих, строительства новых предприятий и цехов, увеличение количества станков и т.д., а не за счет интенсификации производства.

В 70-е годы в экономическом и социальном развитии советского общества появились признаки застоя. Значительно замедлились темпы роста экономики, производительности труда, НТП, увеличились диспропорции между отраслями, ухудшились и некоторые другие показатели эффективности общественного производства.

Например, темпы зространня национального дохода составляли в УИИИ пьятирици 41%, в IX - 28%, в десятой - 17%; среднегодовые темпы прироста национального дохода составляли в УИИИ пятилетке 7,8%, в IX - 5,6%, в Х - 4,3%. Но наибольшую опасность для судьбы страны было растущее отставание в научно-техническом и технологическом прогрессе от передовых в этом отношении стран. Хотя в 70-е годы были достигнуты значительные успехи в освоении космоса, в решении научных и научно-технических проблем ядерной энергетики, в целом НТП развивалась недостаточно. СССР начал все больше терять статус одной из ведущих индустриально развитых стран.

В начале 80-х годов появились признаки кризисных явлений в экономике. Среднегодовые темпы прироста национального дохода в XI пятилетке (1981-1985 гг) составили 3,6%. На 1985 год доля СССР в мировом валовом продукте упала до 14,7%, тогда как в США выросла до 28,5%.

Экономика Украины оставалась составной частью народного хозяйства СССР. Основными отраслями украинской экономики в 70-е - первой половине 80-х гг были машиностроение, черная металлургия, химическая, атомная промышленность, электроэнергетика, добычи нефти и газа, промышленность строительных материалов и др.. На Украину приходилось 17% промышленного производства Советского Союза. Так, в Украине производилось более 90% общесоюзного выпуска магистральных тепловозов, около 50% металлургического оборудования и грузовых вагонов, около 30% крупных электрических машин и оборудования для животноводства, 20% химического оборудования. На Харьковском турбинном заводе производились турбины для атомных электростанций СССР, на тракторном - трактора Т-150, на Ждановском заводе тяжелого машиностроения - мощные кислородные конвертеры, роторные экскаваторы и др..

Производя около 40% всей советской стали, 34% угля, 15% чугуна, 20% продукции машиностроения, Украина по своему национальному продуктом была равна Италии. В 50-е годы рост промышленного производства в СССР превышало общесоюзные показатели. Но в 70-80-е гг темпы промышленного развития упали до 2-3% в год. В некоторых отраслях народного хозяйства и областей республики не использовались все возможности для ускорения интенсификации производства. Вследствие этого задание по производству некоторых важных видов продукции не были реализованы. Значительное количество предприятий не выполняла договорных обязательств, планов себестоимости и прибыли, качество многих видов продукции еще отставала от требований времени. За период с 1961 по 1985 гг почти вдвое уменьшилась рентабельность предприятий. Быстро старели основные производственные фонды, поскольку доля старых предприятий в Украине была выше, чем в целом по стране. Уровень спрацьованности основных производственных фондов в промышленности республики возрос с 28% в 1961 г. до 43% в 1985 г.

Экстенсивная направленность производства требовала привлечения избыточного количества материальных ресурсов и рабочей силы. Из-за недостаточного использования достижений НТП на новых предприятиях действовали устаревшие, экологически опасные технологии. В Украине период "застоя" характеризовался бурным ростом добывающих отраслей, превращением многих местностей в экологически опасны. Зопочаткована с дореволюционных времен односторонняя ориентация промышленности на так называемые "базовые отрасли" привела в конце концов к тому, что территория республики загрязнялась отходами минерально-сырьевого комплекса в десять раз интенсивнее, чем в Советском Союзе в целом. Ежегодное извлечения из недр более 1 млрд. т. полезных ископаемых сопровождалось вынесением на поверхность 2,5 млрд.т. горных пород.

Интенсивная эксплуатация полезных ископаемых исчерпала богатейшие месторождения. Особенно осложнились горно-геологические условия добычи в угольной промышленности. Это сказывалось на объемах: в IX пятилетке Донбасс давал ежегодно до 200 млн. т угля, в Х - 190, а в XI - менее 180 млн. т. С каждой пятилеткой себестоимость угледобычи росла: чтобы получить топливо, приходилось вводить в эксплуатацию крутопадающие тонкие слои или идти все глубже под землю. Плохая техническая обеспеченность сказывалась не только на производительности, но и на условиях труда шахтеров, создавала угрозу их жизни.

Во второй половине 50-х первой половине 60-х гг был осуществлен ряд мероприятий, направленных на подъем сельского хозяйства, хронически отставало от развития промышленности. Например, между 1949 и 1952 гг объем продукции промышленности вырос на 320%, а сельского хозяйства - на 10%. В Украине в начале 50-х гг ежегодный сбор и заготовка зерновых не превышала 4,9 млрд. пудов при урожайности 7,7 Цетнеров с гектара. Учитывая эти обстоятельства, почти ежегодно проводились пленумы ЦК КПСС и ЦК Компартии Украины по проблемам сельского хозяйства. В основе выработки курса на поднятия сельского хозяйства были заложены три проекта.

Первый проект, реализация которого была начата в 1954 году, предусматривал использование около 16 млн. га целинных земель Казахстана и Сибири. Выполнение проекта требовало огромных человеческих и материальных ресурсов. До 1956 года из Украины на целину были переброшены тысячи тракторов и 80 тыс. опытных сельскохозяйственных рабочих. Время каждой весной на сезонные работы в целинные районы добровольно ехали сотни тысяч студентов украинских вузов. Но благодаря использованию новых земель зерновая проблема в стране была решена лишь частично.

Второй проект предусматривал решение проблемы кормов для животноводства за счет посева миллионов гектаров земли кукурузой и горохом. Посевные площади кукурузы в СССР достигли 28 млн.гектарив.

Третий проект был направлен на развитие животноводства, решение проблемы обеспечения населения мясом, молоком, маслом и другими продуктами. Ставилось целью в ближайшие три года догнать и перегнать США по производству этих видов продуктов на душу населения, а затем удвоить и даже утроить их производство.

Были приняты еще ряд мер по улучшению состояния сельского хозяйства: ликвидированы машинно-тракторные станции (МТС), а их техника продана колхозам и совхозам, повышенная заработная плата колхозникам; по укрупнения колхозов и превращения многих из них в совхозы; началась ликвидация "неперспективных" деревень; ограничения приусадебных хозяйств колхозников, чтобы они не "мешали" им продуктивно работать в общественном виробинцтви и др..

Первоначально в сельском хозяйстве появились определенные сдвиги к лучшему, но постепенно эффективность реформ начала снижаться. Если с 1950 по 1958 гг объем валовой продукции сельского хозяйства Украины вырос на 65%, то в 1958-1964 гг - на 3%. Впервые в советское время СССР стал импортировать зерно. Сельское хозяйство оставалось наиболее слабой звеном хронически-больной советской экономики.

Очередной попыткой подъема сельскохозяйственного производства стала реформа 1965 года. В ее рамках были осуществлены следующие мероприятия: повышены закупочные цены на сельхозпродукцию; увеличены капиталовложения в развитие сельского хозяйства (в СССР их удельный вес возрос с 20 до 28% от общего объема капиталовложений в народное хозяйство, а в Украине - с 21 - до 28%) с января 1966 года были снижены цены для колхозов и совхозов на тракторы, автомашины и запчасти, а также тарифы на электроэнергию для производственных нужд и др..

В 70-е годы было сделано достаточно много для повышения сельскохозяйственного производства. В Украине вводились масштабные программы механизации и химизации сельского хозяйства, большое внимание уделялось мелиорации. В течение десятилетия в отрасль было вложено 27% всех капиталовложений в украинскую экономику. Однако все это давало мизерный, а порой противоположный результат. Механизация превратилась в поставку колхозам и совхозам низкокачественной техники, химизация вырождалась в загрязнение земель и сельскохозяйственной продукции химикатами, а мелиорация приводила к подтоплению плодородных земель и нарушению экологического баланса. Оставалась крайне низкой эффективности использования человеческих ресурсов, наглядным свидетельством этого стали сезонные "мобилизации" работников других секторов народного хозяйства, образования и науки на уборку урожая. К этому добавлялась отстала система переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, в результате чего ежегодные потери урожая отдельных культур достигали 30-33%. В IX пятилетке объем сельскохозяйственного производства увеличился на 15,5% вместо 20% по плану, а производительность труда выросла на 12% вместо 35,7%.

Могут обеспечить высокопроизводительный труд в колхозах и совхозах, местные органы власти шли на расширение посевных площадей, в том числе и в Украине. Степень распаханности территории республики составляла 57%, а в степной зоне - 73%. Распашка непосредственно сельскохозяйственных угодий достигла 80% против 25% в США и 48% во Франции. Это приводило к активизации эрозионных процессов. Украина ежегодно теряла до 600 млн.т. плодородных почв, которыми всегда славилась.

Значительно стабильнее было производство в "частном" секторе сельского хозяйства, то есть в личных подсобных хозяйствах крестьян. В 70-е гг именно этот сектор давал около 30% продукции сельского хозяйства, хотя он нередко становился объектом всевозможных административных притеснений.

В начале 80-х гг аграрный комплекс СССР оказался в таком состоянии, требовал немедленного реагирования. Майский (1982 г.) пленум ЦК КПСС одобрил Продовольственную программу СССР, розрахованну до 1990 года. Она предусматривала осуществление целого ряда мероприятий, направленных на обеспечение стабильного снабжения населения продуктов питания, а промышленности-сельскохозяйственного сырья. Было также предусмотрено создание единой системы управления сильсьским хозяйством и другими отраслями агропромышленного комплекса на всех уровнях.

В ноябре 1982 г. аналогичную программу было принято пленумом ЦК Компартии Украины. В ней были определены объемы производства всех видов сельскохозяйственной продукции и пути ее поступления к потребителям. Для управления АПК в Украине была создана комиссия президиума Совета министров по вопросам АПК в районах в областях - районные и областные агропрмислови объединения - РАПО и ОАПО. На 1 июля 1983 г. в республике действовало 479 РАПО.

Благодаря Продовольственной программе в Украине удалось несколько улучшить положение в сельском хозяйстве. Но как республиканская, так и общесоюзная продовольственные программы из основных показателей остались не выполненными. Неэффективность сельскохозяйственного производства, а иногда - и неблагоприятные погодные условия, заставляли партийно-государственное руководство СССР ежегодно тратить миллиарды долларов на закупку зерна за границей.

Таким образом, попытки решить проблемы интесификации сельского хозяйства путем широкого развития межхозяйственной кооперации, создания агропромышленных предприятий и комплексов без учета экономических и социальных условий хозяйствования на селе, личных интересов работников обернулись большими потерями.

Развитие промышленности происходило экстенсивно, путем чрезмерных расходов, наращивание топливно-энергетической и химической базы, форсированного привлечения к производству новых природных ресурсов.